@@@

 RELICVELE DIXON

Există o anumită percepție a Marii Piramide ca un aranjament complet gol de săli și camere goale, în mod ciudat lipsit de artefacte și inscripții care ar putea oferi indicii despre construcția ei. În 1992, totuși, inginerul german Rudolf Gantenbrink și echipa sa au oferit telespectatorilor moderni prima lor privire asupra artefactelor metalice originale ale Marii Piramide, trimițând un rover compact în puțul sudic al Camerei Reginei.

 

Camera endoscopică a roverului a scos la iveală un bloc de calcar, o „ușă” echipată cu o pereche de dispozitive de fixare sau știfturi din cupru al căror scop este încă în dezbatere. Cu toate acestea, știfturile nu sunt singurele bucăți de metal care au fost găsite în interiorul Marii Piramide despre care se crede că sunt originale structurii. Într-adevăr, când exploratorul și inginerul civil britanic din secolul al XIX-lea, Waynman Dixon a identificat pentru prima dată puțurile de nord și de sud ale Camerei Reginei în 1872, el a descoperit și un trio de artefacte neobișnuite, aparent fără legătură. Acestea au devenit cunoscute sub numele de Relicvele Dixon.

 

În 1872, după ce Dixon și colegul său, dr. James Grant, și-au dat drumul în puțurile sigilate ale Camerei Reginei, au introdus o tijă în puțul de nord. La fel ca omologul său sudic, puțul de nord trece la șapte picioare în perete înainte de a se înclina în sus. Sonda lui Dixon a reușit să slăbească trei obiecte printre dărâmăturile din puț: un cârlig de luptă din bronz, o sferă de granit și o tijă scurtă descrisă de Dixon drept „cum ar fi cedru”.

 

Obiectele au fost duse în Marea Britanie, unde descoperirea lor a stârnit un mare interes înainte de a dispărea în cele din urmă din înregistrare. Timp de aproape un secol, după cum a aflat mai târziu cercetătorul Robert Bauval , relicvele au rămas în posesia familiei Dixon, iar în 1972, strănepoata lui Dixon a oferit artefactele Muzeului Britanic, de unde au dispărut din nou, doar pentru reapare în 1993 prin eforturile lui Bauval. Tija de cedru, însă, rămâne în mod inexplicabil lipsă.

 

Locația la distanță a artefactelor în interiorul piramidei pare să lase puține îndoieli că acestea au fost plasate în momentul construcției piramidei. Atunci, ce anume erau obiectele și ce făceau ele în puț? Cercetătorul de piramide din secolul al XIX-lea Charles Piazzi Smyth, prietenul și corespondentul lui Dixon, a speculat în 1877 că obiectele erau unelte brute aruncate din greșeală în ax de către constructorii de piramide înrobiți (deși acum știm că sclavii nu au fost implicați în construcția piramidei).

 

Un articol din Nature din anul descoperirii a propus că bila de granit era o sferă egipteană standard de greutate, care, purtând o concavitate aspră pe o parte, a fost reutilizată ca un ciocan și că tija de cedru, marcată cu urme de pile, poate au fost inițial atașate la cârligul de bronz pentru a forma o unealtă. Pentru exploratorii secolului al XIX-lea, speculațiile nu au persistat mult mai departe.

 

Refacerea la suprafață a artefactelor în anii '90 a incitat noi teorii referitoare la artefacte. Unii cercetători din zilele noastre au început să sugereze că obiectele nu au fost pierdute ca resturi de construcție a piramidei, ci plasate intenționat cu precizie ritualică de către preoți sau arhitecți . Citând egiptologul ceh Dr. Zbyněk Žába și Dr. IES Edwards de la Universitatea Oxford, Robert Bauval și Adrian Gilbert au sugerat în lucrarea lor revoluționară „The Orion Mystery” că cârligul de bronz seamănă cu un dispozitiv pesh-en-kef (pesesh-kef, în altă parte) folosit în ritualul funerar wepet-er (deschiderea gurii) care avea să elibereze maxilarul regelui decedat și să-i permită să mănânce, să bea și să respire în viața de apoi .

 

Acest ritual, în plus, este oglindit în alinierea arborelui nordic față de constelația Ursei Mici. După cum au susținut Bauval și Gilbert într-un articol mai târziu, însoțitoarea Ursei Mici, Ursa Major este asociată cu ritualul „deschiderii gurii” din Textele Piramidelor, în care Horus folosește un instrument asemănător constelației, un adze, pentru a deschide gura defunctului faraon. Există, deci, vreo legătură între unealta găsită în axul de nord și unealta din cer?

 

Cea mai convingătoare conexiune ar părea a fi adze în sine, instrumentul folosit în mod regulat împreună cu pesh-en-kef-ul pe tot parcursul ceremoniei de „deschidere a gurii”. Adze nu numai că avea forma constelațiilor Ursa Major, sau „coapsa” și Ursa Mică, dar cuvântul egiptean khepesh, asemănător cu pesh-en-kef, se referă la piciorul unui bou (înversarea hieroglifică a lui khepesh, de asemenea se referă la putere, calitate conferită persoanei decedate de către pesh-en-kef în timpul ceremoniei de „deschidere”.

 

Un relief din dinastia a XI-a aflat acum în Luvru, ilustrat mai jos, înfățișează coapsa măcelărită a unui bou cu forma evidentă de coadă de pește a pesh-en-kef-ului, sugerând că coada de pește pesh-en-kef, adze ritualic și Constelația „coapsă” de pe cerul nordic poartă o legătură extinsă și complexă. Un însoțitor al cârligului Dixon, totuși, nu a fost încă descoperit în puț.

 

Teoria pesh-en-kef nu este lipsită de întrebări. S-ar putea întreba, așa cum face egiptologul Stefan Bergdoll în studiul său extins asupra artefactelor Dixon, de ce un dispozitiv pesh-en-kef cu o manoperă clar atipic ar fi plasat în ax atunci când altele, precum un alt model rafinat, exista din primele dinastii ale Vechiului Regat. S-ar putea specula că obiectul Dixon ar putea fi un dispozitiv pesh-en-kef mult mai vechi - și, prin urmare, prețios - care a fost lăsat în interiorul piramidei pentru conservare, precum și pentru ritual, dar avem exemple de aceste dispozitive din timpurile predinastice care sunt fabricate. de piatră și nu seamănă prea mult cu cârligul de metal Dixon.

 

Aceste dispozitive timpurii din silex au fost ascuțite și folosite pentru a tăia cordonul ombilical în timpul nașterii și tocmai din aceste dispozitive cu coadă de pește s-a dezvoltat pesh-en-kef stilizat al Vechiului Regat în scopuri religioase de „tăiere” sau eliberare a unui spirit din trup după moarte. În ciuda asemănării generale a formei, nici dispozitivele Predynastic cu silex, nici dispozitivele ulterioare pesh-en-kef din piatră nu sunt identice cu cârligul Dixon, dar există o altă funcție cheie atribuită instrumentelor de coadă de pește din Egipt: observația astronomică.

 

Crichton EM Miller, care a scris pe larg despre semnificația astronomică a artefactelor Dixon, folosind ca bază lucrările Dr. Zbyněk Žába, consideră că cârligul de luptă din bronz ar fi putut fi folosit alături de bila de granit pentru a forma instrumentul de plumb al maestrului meșter, capabil să supravegheze, să cronometreze, să navigheze și să efectueze măsurători astronomice folosite pentru a alinia piramida în sine.

 

În 1956, dr. Žába a devenit primul care a făcut o legătură între forma cu cârlig dublu pesh-en-kef și dispozitivul astronomic egiptean cunoscut sub numele de merkhet, „instrumentul cunoașterii” care includea un dispozitiv de ochire în coadă de rândunică cu un plumb, tijă și linie. El a arătat cum ar putea fi folosit un merkhet pentru a alinia un templu sau o piramidă cu stelele polare și a susținut că forma dispozitivelor pesh-en-kef din epocile predinastice și dinastice timpurii era remarcabil de aplicabilă pentru utilizarea ca instrumente de observare și ar putea să fie interpretate ca forme timpurii ale instrumentului de observare în formă de V de mai târziu, numit golf.

 

Dacă relicvele Dixon ar forma într-adevăr un merkhet, aceasta ar explica lipsa de stilizare a cârligului Dixon în comparație cu dispozitivele pesh-en-kef ale zilei. În plus, acest lucru ar face ca cârligul Dixon să nu fie un model idealizat, ci instrumentul real de observare folosit împreună cu celelalte piese pentru a alinia piramida la stelele polare, așa cum au sugerat inițial Bauval și Gilbert. Dacă acest lucru este adevărat, unealta ar fi posedat, în consecință, o formă de semnificație ritualică, ceea ce ar putea explica plasarea sa în puțul de nord.

 

În cele din urmă, natura exactă a formei de coadă de rândunică împărtășită între pesh-en-kef și dispozitivele de ochire ale Vechiului Regat nu este clară. Cu toate acestea, este evident că instrumentul Dixon ar fi putut fi de natură astronomică, iar orice legătură ritualică cu ceremoniile funerare a fost secundară funcției sale originale de dispozitiv astronomic sau de topografie.

 

La un nivel mai practic, trebuie remarcat, de asemenea, că cârligul metalic ar putea avea o anumită asociere cu știfturile metalice găsite fixate în ușa lui Gantenbrink. Deoarece unealta a fost găsită în arborele de aer sigilat - poate inițial la picioarele ușii înainte de alunecarea pe arbore - este, prin urmare, realist să speculăm că unealta a avut ceva de-a face cu piesele fixate în ușă.

Ştifturile, totuşi, sunt prea depărtate unul de altul pentru a găzdui ambele aripi ale cârligului, dar nu se poate să nu se întrebe dacă cârligul ataşat stâlpului său de lemn a fost folosit într-o anumită poziție pentru a poziţiona sau repoziţiona uşa lui Gantenbrink în timpul construcţiei piramidei. Această posibilă funcție a instrumentului a fost menționată și de Bergdoll, care a sugerat că doi stâlpi similari cu cârlige atașate ar fi putut fi folosiți împreună pentru a poziționa blocurile identificate de Gantenbrink.

 

Bergdoll a identificat, de asemenea, alte obiecte egiptene antice asemănătoare cu cârlige metalice, asemănătoare cu cea găsită de Dixon - unul, de exemplu, este numit în mod discutabil „cataramă” și se află în British Museum - dar în timp ce aceste obiecte comparabile atestă vechimea lui Dixon, adaugă puțin la înțelegerea noastră actuală a funcționalității obiectelor.

 

Deoarece prezența materialelor în puț este la fel de unică pe cât sunt puțurile în sine în arhitectura piramidală, stabilirea unui precedent exact în cultura egipteană pentru localizarea artefactelor este o provocare. Cu toate acestea, înmormântarea rituală a uneltelor speciale nu a fost nemaiauzită în practica egipteană de construcție.

 

Tradiția depozitelor de fundații, datând din cele mai vechi timpuri dinastice, ar putea oferi un pic de clarificare atunci când se examinează artefacte legate de structurile sacre, așa cum a menționat dr. Eiddon Edwards într-un articol independent din 1993, când relicvele Dixon au fost redescoperite.

 

Ritualurile de fundație erau folosite pentru a dedica și consacra structuri, în special structuri sacre, cum ar fi templele, și puteau încorpora orice, de la purificarea rituală a pământului până la ceremonii de întindere a cordonului. Printre aceste ritualuri se număra și o tradiție de îngropare a obiectelor speciale la colțurile sau axele clădirii, un obicei care a cuprins o mare parte din lumea antică, de la Mesopotamia dinastică timpurie până la Grecia elenistică. Depozitele egiptene constau adesea din amulete, ceramică, ofrande de mâncare, tăblițe și, în mod remarcabil, unelte model - unele chiar rupte ceremonial înainte de înmormântare.

 

Spre deosebire de numele lor, depozitele de fundație nu au fost întotdeauna situate la fundațiile clădirilor din lumea antică. În timp ce depozitele egiptene erau de obicei poziționate sub clădire, există unele cazuri în altă parte în lumea antică de depozite făcute deasupra solului, în interiorul structurii în sine, cum ar fi templele asiriene și neobabiloniene. Trebuie menționat, totuși, că ritualurile de fundație egiptene în sine au fost în general finalizate înainte ca construcția să aibă loc. Prin natura lor, întinderea cordonului, „spargerea pământului” (ruperea pământului) și împrăștierea pământului cu pulbere specială de gips - așa cum este descris Ramses al II -lea înainte de construirea templului său pentru Amon - necesita o construcție iminentă, nu inițiată. 

Îngroparea obiectelor a necesitat, de asemenea, înmormântarea înainte de construcție. Depozitele găsite sub piramida Lisht din dinastia a XII-a, de exemplu, care includea oasele unui bou de sacrificiu, au fost plasate la fiecare dintre cele patru colțuri ale piramidei înainte de a fi sigilate cu blocuri de calcar care aveau să devină blocurile de colț ale platformei piramidei. 

Într-adevăr, chiar și echivalentul modern al acestor ritualuri, ceremonia de „desființare a terenului”, folosită de constructorii moderni, are loc înainte de începerea proiectelor majore de construcție. Cu toate acestea, datorită locației relicvelor Dixon în structura piramidei, ar fi trebuit ca ceremonia de fondare să aibă loc la mijlocul construcției sau după construcție pentru a le plasa în puțul Camerei Reginei, unde au fost descoperite mai târziu, ceea ce ar părea să încalce regulile obișnuite ale tradiței egiptene pre-construcție. Dacă relicvele fac parte dintr-un așa-numit depozit de fundație, acesta este unul atipic. Uneltele rupte ritualic, atunci (presupunând că tija de cedru a fost, într-adevăr, ruptă intenționat) sugerează un alt tip de tradiție a construcției, una care amintește de ideea unui maestru meșter, la finalizarea lucrării sale,

Fostul ministru de stat al Antichităților din Egipt, dr. Zahi Hawass, a scris într-un articol din 2003 că artefactele ar fi putut fi într-adevăr plasate spre sfârșitul construcției, deoarece nu se știe cu certitudine absolută dacă puțurile Camerei Reginei au fost complet sigilate sau chiar conduse la o ieșire care ar fi putut permite introducerea exterioară a artefactelor din afara piramidei.

În mod interesant, Miller, care crede că artefactele Dixon ar fi putut analiza instrumente aparținând arhitectului șef al Marii Piramide, a sugerat, de asemenea, că instrumentele au fost plasate în puț pentru a menține secretul cunoștințelor astronomice și arhitecturale egiptene. Uneltele sparte și posibila lor plasare după construcție ar părea să adauge o măsură de sprijin unor idei ale lui Miller.

Dacă ar fi adevărat, cercetătorul piramidei Piazzi Smyth s-ar fi înșelat în evaluarea sa inițială, iar obiectele ar fi aparținut nu „hodmen-ului Egiptului profan”, așa cum a scris el în 1880, ci chiar minților care au produs Marea Piramidă. Dacă ritualurile de fundare, așa cum sunt înțelese în prezent de egiptologi, au sau nu vreo asociere cu obiectele Dixon, este greu de spus, dar ele aruncă lumină asupra recunoașterii de către egipteni a importanței religioase a instrumentelor de construcție în activitatea ceremonială a structurilor.

În afara scopului lor inițial, relicvele Dixon au implicații substanțiale pentru cercetători. Fiind singurul artefact organic descoperit până acum în interiorul Marii Piramide (excluzând cartușul camerei de relief ocru roșu și mortarul exterior utilizat în studiile de datare din 1984 și 1995, discutate într-un articol de Arheologie din 1999 ), tija de lemn a atras atenția specială a cercetătorilor. Dacă tija ar fi localizată, aceasta ar putea fi supusă datării cu radiocarbon, care ar oferi o estimare a momentului când tija a fost construită și plasată în interiorul arborelui.

Pentru unii cercetători, aceasta înseamnă datarea interiorului piramidei în sine. Dr. Zahi Hawass, în articolul din 2003 menționat anterior, care discuta despre relicve, a pus sub semnul întrebării ideea că datarea tijei ar oferi o dată de construcție a piramidei, deoarece artefactele, în opinia sa, ar fi putut fi introduse în orice moment după construcție.

Povestea persistă, însă. Studiul lui Gantenbrink asupra puțului de aer sudic în anii '90 a arătat ceea ce par a fi alte artefacte rămase nerecuperate, restul „molozului”, probabil, menționat de Dixon. Interesant, una dintre acestea este o tijă de lemn despre care John DeSalvo de la Asociația de Cercetare a Marii Piramide din Giza consideră că este restul tijei de lemn lăsate de Dixon în canal.

După cum se raportează într-un articol din 2002, Robert Bauval a găsit ultima locație a tijei la Muzeul Marischal din Aberdeen, Scoția, unde se spune că colegul lui Dixon, Dr. Grant, a livrat artefactele. Astăzi, bila și cârligul de granit rămân expuse la British Museum, în timp ce tija este încă pierdută. Pentru mulți, cazul relicvelor Dixon este încă deschis, iar misterul lor continuă să rămână o componentă puțin cunoscută și intrigantă a cercetării piramidelor.