&&&

 În Ziua lui Ilie, focul care ne arde ca să ne aprindă din nou... Pentru toți cei ce simt, iubesc și se caută pe sine…

Astăzi e ziua aceea în care cerul parcă nu mai e doar cer, iar furtuna nu mai sperie, ci purifică.

Este ziua lui Ilie, profetul care n-a murit, ci s-a înălțat într-un car de foc.

Și ceva din el, din verticalitatea lui, din curajul lui, din zbuciumul și chemarea lui, trăiește și astăzi în fiecare om care caută sensul printre întrebări și liniște între tunete.

Mă opresc un pic și privesc în mine.

Poate că nu sunt un profet, dar în fiecare pas pe care îl fac, simt cum ard straturi vechi, iluzii, frici... și se aprinde câte o scânteie de adevăr.

Astăzi, simt mai mult ca niciodată că fiecare fulger care a căzut în viața mea nu a venit să mă distrugă, ci să mă trezească.

Să mă rupă de confortul în care uitasem cine sunt.

Să mă trezească din visul fără sens și să mă cheme să merg din nou… spre mine, spre El, spre misiunea mea.

Ilie nu e o poveste veche. Ilie e focul din pieptul tău atunci când nu mai suporți nedreptatea.

E lacrima de după tăcere.

E durerea care nu te mai lasă să dormi și care te cheamă să-ți schimbi viața.

E acel „nu mai pot trăi așa” care vine ca o furtună, dar din care se naște o altă versiune a ta.

Mai clară. Mai vie. Mai reală.

Astăzi, nu e doar o zi de sărbătoare, ci un moment de sinceritate.

Câți dintre noi mai avem curajul să fim Ilie?

Să stăm singuri în fața unui întreg sistem de minciuni?

Să ne rugăm pe muntele interior până vine răspunsul?

Să spunem ce simțim, chiar dacă nu sună frumos?

Să nu ne mai ascundem?

Poate că nu vom merge într-un car de foc, dar putem aprinde un foc în sufletul altora.

Putem ridica mâinile și spune: „Doamne, sunt aici. Mă doare. M-am pierdut. Dar vreau să Te simt din nou. Fă ceva din mine.”

Și știu că El va răspunde. O face întotdeauna.

Uneori cu o furtună, alteori cu o șoaptă. Dar o face.

Astăzi, pentru toți cei care poartă numele sfântului Ilie, le trimit o îmbrățișare caldă, cu sens.

La mulți ani nu doar pentru un nume, ci pentru ceea ce sunteți: oameni cu foc în inimă.

Fie ca focul vostru să lumineze, nu să ardă.

Să mângâie, nu să frângă.

Să adune în jurul vostru suflete care se caută, așa cum v-ați căutat și voi.

Și dacă astăzi cerul se deschide, să aveți curajul să-i vorbiți sincer.

Să nu cereți lucruri, ci răspunsuri.

Să nu cereți confort, ci direcție.

Și, mai ales, să nu cereți liniște… dacă nu sunteți pregătiți să trăiți cu adevărat.

Ilie n-a murit. Trăiește în fiecare om care are curajul să ardă ca să renască.

Azi, dacă simți ceva în piept, nu fugi. Rămâi. E focul care vrea să te aprindă.

&&&

 100 de ani de la profeția ciobanului PETRACHE LUPU. 

E incredibil cum a putut acest om vedea ceea ce ni se întâmplă azi! O stradă din Maglavit, Dolj, îi poartă azi numele, iar o statuie înălțată lângă Primărie amintește de acest cioban orfan, fără carte şi aproape surd şi mut, căruia i s-a arătat Dumnezeu, în primăvara anului 1935. Momentul a dat naştere unuia din cele mai ample fenomene religioase din România, cuprinzând, de-a lungul anilor, sute de mii de oameni, deopotrivă intelectuali, preoți, politicieni și țărani.

Iată profeția:

„Un mare imperiu va cuprinde Europa şi România sfântă va fi cucerită fără să se tragă cu tunul. Mai mult, poporul minţit şi ademenit, va dori chiar el să fie cucerită ţara lui Decebal şi a lui Traian. Mari nenorociri se vor abate atunci asupra românilor. Se vor băjeni cu milioanele, vor fi multe inundaţii şi cutremure mari, secetă mare, furtuni înfricoșătoare venite din senin. Doi ani de zile, România, Europa, și toată lumea o să fie cuprinsă de o nouă boală, o nouă ciumă. Bogatul o să ceară săracului adăpost şi mămăligă. Ţara o să fie trădată chiar de cei care o conduc, iar banul o să fie singura religie a oamenilor. Degeaba preoţii şi vlădicii or să ridice Crucea lui Hristos, că nu vor mai fi ascultaţi şi lumea o să râdă de ei. Hoţii or să fie domni şi curvele, doamne! Mai mulţi ani, România o să fie bârlogul tâlharilor şi va avea felinarul roşu drept stemă. Războiul o să ne bată la uşă şi disperarea îşi va găsi sălaş în sufletul românilor. Când o să piară ultimul trădător de ţară şi toţi românii se vor pocăi, toți se vor întoarce de peste tot acasă, atunci o mare minune se va întâmpla şi Maica Domnului o să-şi întindă Acoperământul Sfânt peste Grădina Ei, salvându-ne pe toţi, pe toţi românii, şi aducând pace, bunăstare şi bucurie. Aşa să ne ajute Dumnezeu!"

Preluat de la Larisa Filip

$__$$$

 În vremuri străvechi, arabii obișnuiau să ofere carne învelită în lipii la nunți. Dacă numărul oaspeților îl întrecea pe cel al porțiilor de carne, ofereau celor apropiați și prietenilor – celor pe care îi considerau familie – lipii goale, frumos învelite. Iar aceștia le mâncau fără să dea de înțeles că sunt fără carne.

Într-o zi, unul dintre ei, văzând că lipia sa era goală, a început să strige în fața tuturor: „O, cutare, lipia mea nu are carne!” Iar gazda i-a răspuns: „Te-am nedreptățit – te-am socotit de-al meu.”

Câți nu sunt astăzi cei în care ne-am încrezut, de care ne-am lăsat fermecați, pe care i-am crezut „ai noștri”, cu care am simțit că suntem una… și totuși ne-am înșelat.

Alegeți cu grijă cui dăruiți lipii goale.

   Sursa: Marcus de seară

$$$

 ÎMPĂRĂTEASA THEODORA A BIZANȚULUI

Theodora a domnit ca împărăteasă a Imperiului Bizantin alături de soțul ei, împăratul Justinian I , din 527 d.Hr. până la moartea sa , în 548 d.Hr. Provenind dintr-un mediu umil și depășind prejudecățile carierei sale timpurii de actriță, oarecum lipsite de reputație, Theodora s-a căsătorit cu Justinian (527-565 d.Hr.) în 525 d.Hr. și au domnit împreună într-o perioadă de aur a istoriei bizantine . Portretizată de scriitorii contemporani ca fiind intrigantă, lipsită de principii și imorală, împărăteasa a fost, cu toate acestea, văzută și ca un sprijin valoros pentru împărat, iar implicarea sa directă în afacerile statului a făcut-o una dintre cele mai puternice femei văzute vreodată în Bizanț.

Tinereţe

Theodora s-a născut în jurul anului 497 d.Hr., fiica unui crescător de urși pe nume Akakios, care lucra pentru Hipodromul din Constantinopol . Istoricul bizantin din secolul al VI-lea d.Hr., Procopius din Cezareea , afirmă în Istoria sa Secretă ( Anekdota ) că Theodora și-a câștigat existența, la fel ca mama ei înaintea ei, ca actriță, ceea ce însemna să performeze în Hipodrom ca acrobată, dansatoare și stripteuză. Se spune că Theodora avea o rutină deosebit de sinistră cu gâște. Prin implicație, având în vedere asocierea comună a celor două profesii la acea vreme, era și curtezană. Procopius ar vrea să ne facă să credem că era una deosebit de populară și lascivă, pe deasupra.

Istoria secretă a lui Procopie este însă considerată de mulți un articol de bârfe scandalos, cu câteva fapte adăugate pentru autenticitate. Atitudinea scriitorului față de Justinian și Theodora este evident că au fost cel mai rău lucru care i s-a întâmplat vreodată Imperiului Bizantin (spre deosebire de lucrările oficiale pe care le-a scris sub patronajul lui Justinian, care laudă în mod potrivit realizările împăratului în război și arhitectură , în special). Procopie o avea și pe Antonina, soția lui Belisarius (cel mai talentat general al lui Justinian), iar aceasta este portretizată ca uneltind constant cu Theodora pentru a crea intrigi dăunătoare la palat . Este poate important să luăm în considerare, de asemenea, că cunoștințele noastre despre Theodora provin doar de la autori de sex masculin, iar o femeie care îndeplinea orice alt rol decât cel tradițional supus în societatea bizantină era sortită să fie, în cel mai bun caz, dezaprobată și, în cel mai rău caz, demonizată.

Înainte de a se căsători cu Justinian, nepotul împăratului Justin (518-527 d.Hr.), în 525 d.Hr., Theodora a părăsit nisipurile Hipodromului pentru a călători în Africa de Nord ca amantă a unui funcționar public de nivel mediu. După destrămarea relației, s-a întors acasă prin Alexandria, unde este posibil să se fi convertit la creștinism.

Căsătoria dintre o figură atât de umilă precum Teodora și un viitor împărat a fost una ciudată, de la „zdrențe la bogăție”, dar exista o tradiție la curtea bizantină ca împărații să se căsătorească cu câștigătorii concursurilor de frumusețe organizate în acest scop. Participanții la astfel de concursuri puteau proveni din clase inferioare și din provincii îndepărtate, așa că astfel de nepotriviri nu erau neobișnuite. Statutul umil al Teodorei nu a fost ignorat de toată lumea, iar o adversară deosebit de pasională a fost împărăteasa Lupicina Euphemia; într-adevăr, moartea ei pare să fi înlăturat principalul obstacol în calea căsătoriei. Iustin I a mers chiar atât de departe încât a modificat legile (senatorii, cum era Iustinian, nu se puteau căsători cu actrițe) pentru a permite căsătoria și a o legitima pe fiica nelegitimă a Teodorei. Procopius susține, de asemenea, că a existat și un fiu nelegitim, dar nicio altă sursă nu confirmă acest lucru.

Împărăteasa, cu 20 de ani mai tânără decât soțul ei, este descrisă de Procopius ca fiind scundă, dar atrăgătoare, o persoană strictă la ceremoniile de la curte și o iubitoare de lux. Theodora a fost încoronată ca împărăteasă în cadrul aceleiași ceremonii de încoronare ca și soțul ei, la 1 aprilie 527 d.Hr. Justinian insistase ca soția sa să fie încoronată ca egală a sa și nu ca consoartă. Cei doi se asemănau, de asemenea, în inteligență, ambiție și energie, iar prin încoronarea lor fastuoasă în Hagia Sofia, păreau să anunțe o nouă eră pentru Imperiul Bizantin și poporul său.

Revolta Nika

Rolul activ al Teodorei în politica bizantină și sprijinul ferm pe care i l-a acordat soțului ei sunt cel mai bine relevate de incidentul Revoltei Nika din 11-19 ianuarie 532 d.Hr. Aceasta a fost o revoltă infamă cauzată de facțiuni ale susținătorilor din Hipodrom din Constantinopol . Adevăratele motive de plângere au fost creșterile de taxe ale lui Justinian (pentru a plăti campaniile sale militare neîncetate) și autocrația sa generală, dar revolta a fost declanșată de refuzul împăratului de a-i grația pe susținătorii Albaștri și Verzi pentru o izbucnire recentă de violență în Hipodrom. Necroboții și-au unit forțele pentru o dată și, folosind scandarea de rău augur „Cucerește!” ( Nika ), pe care de obicei o strigau la conducătorul de car pe care îl susțineau într-o cursă, s-au organizat într-o forță eficientă.

Problemele au început odată cu apariția lui Justinian în Hipodrom cu ocazia curselor de deschidere ale jocurilor. Mulțimea s-a întors împotriva împăratului lor, cursele au fost abandonate, iar revoltații au ieșit din Hipodrom pentru a devasta orașul . Au lăsat o urmă impresionantă de distrugere pe oriunde au mărșăluit, incendiind Biserica Hagia Sophia, Biserica Sfânta Irina, băile lui Zeuxippus, Poarta Chalke și o bună parte din forul Augustaion, inclusiv, în mod semnificativ, Palatul Senatului. Punctul de plecare al tuturor acestor distrugeri, Hipodrom, a scăpat doar cu pagube minore. Revolta devenise o rebeliune la scară largă, iar Hypatios, generalul și nepotul lui Anastasius I (domnie 491-518 d.Hr.), a fost încoronat în Hipodrom ca noul împărat de către revoltați.

Justinian nu a fost atât de ușor de înlăturat de pe tron, deși Theodora este cea care este meritul de a-l convinge pe împărat să nu fugă de gloată, ci să rămână ferm și să lupte. Cuvintele ei din acel moment crucial au fost consemnate de Procopius după cum urmează:

„Nu-mi pasă dacă este potrivit sau nu ca o femeie să dea sfaturi curajoase bărbaților înspăimântați; dar în momente de pericol extrem, conștiința este singura călăuză. Fiecare bărbat care se naște la lumina zilei trebuie să moară mai devreme sau mai târziu; și cum poate un împărat să-și permită vreodată să devină fugar? Dacă dumneavoastră, Domnul meu, doriți să vă salvați pielea, nu veți avea nicio dificultate în a o face. Suntem bogați, există marea, există și navele noastre. Dar gândiți-vă mai întâi dacă, atunci când veți ajunge în siguranță, nu veți regreta că nu ați ales moartea în mod preferat. Cât despre mine, mă bazez pe vechea zicală: regalitatea face cel mai bun giulgiu”. (citat în Brownworth)

Cauza imperială a fost ajutată enorm de talentații generali Belisarius și Mundus, care au înăbușit fără milă revolta prin masacrarea a 30.000 dintre autorii acesteia în interiorul Hipodromului. Hypatios, care nu dorea de fapt să fie încoronat de revoltați, a fost executat cu toate acestea. Nu au mai fost organizate jocuri în Hipodrom timp de câțiva ani după criză, dar o consecință fericită a întregului episod distructiv a fost programul de reconstrucție necesar, care a dus la construirea versiunii actuale a bisericii Hagia Sophia.

Atitudinea față de BisericăPoliticile religioase ale Teodorei par să fi fost în întregime ale ei, cu siguranță nu cele ale soțului ei, conducătorul bisericii bizantine și protector al ortodoxiei. Împărăteasa a favorizat monofizitismul, adică credința că Iisus Hristos avea o singură natură divină ( physis ), ceea ce contravenea concepției ortodoxe conform căreia el avea două naturi - una umană și una divină. Părerile ei nu erau doar reflecții teoretice, deoarece Teodora a acționat conform lor și a protejat și adăpostit preoți și călugări care aderau la credințele monofizite, folosind chiar și Marele Palat din Constantinopol pentru a face acest lucru. Într-adevăr, împărătesei i se atribuie promovarea și, în cele din urmă, adoptarea monofizitismului în Nubia în jurul anului 540 d.Hr.

Intrigi politice

Manevrele politice ale Teodorei sunt acuzate pentru căderea prim-ministrului Ioan al Capadociei, deși acesta nu a fost prea popular nici în rândul bizantinilor, deoarece era considerat instigatorul reformelor fiscale opresive care au provocat Revolta Nika. Și Procopius îl prezintă pe ministrul de finanțe ca pe un exemplu de corupție și desfrâu. Ioan a fost demis după revoltă, ca una dintre cererile protestatarilor, dar ulterior a revenit în politică. Atunci se spune că Teodora a conspirat împotriva lui din ură personală. Astfel, Ioan a fost alungat de la curte în 541 d.Hr.

Alte victime ale mașinațiunilor împărătesei au fost Papa Silverius (detronat în 537 d.Hr.) și, posibil, regina gotică Amalasunta, care a fost asasinată, dar detaliile reale și dovezile concrete lipsesc. Belisarius a fost un alt om care s-a trezit în cărțile proaste ale Teodorei. S-ar putea să fi fost un mare general, poate cel mai mare al Bizanțului, dar succesul său nu a făcut decât să stârnească suspiciunile împărătesei, care este posibil să fi influențat relațiile soțului ei cu comandantul său principal, ceea ce a dus la lipsa sprijinului material pe câmpul de luptă atunci când a fost nevoie.

Ce a fost mai rău pentru Belisarius când ciuma bubonică devastatoare a lovit imperiul în primăvara anului 542 d.Hr. Justinian însuși a fost infectat; a supraviețuit, dar în timp ce era grav bolnav, Theodora a domnit singură. Văzând că, dacă soțul ei murea și fără un moștenitor pentru care să fie regentă, poziția ei ar fi fost de nesuportat, împărăteasa a acționat rapid împotriva generalului pe care îl considera cel mai mare rival al ei pentru tron. Belisarius era o figură prea populară pentru a fi pur și simplu închisă sau ucisă, dar putea fi redus cu o poziție sau două, așa că Theodora a ordonat ca acesta să fie eliberat din comandă și bunurile sale confiscate. Din fericire pentru general, când Justinian și-a revenit în anul următor și cu maurii și goții urlând la granițele imperiului, a fost repus în funcția sa anterioară.

Procopius afirmă, de asemenea, că împărăteasa nu a întârziat să-și plaseze propriii prieteni și asociați în poziții de putere la curte. Pe lângă aceste povești mai întunecate despre vendete personale și clientelism, Theodora a fost remarcată pentru influența sa asupra reformelor sociale ale lui Justinian și pentru munca sa caritabilă, sponsorizând înființarea multor instituții pentru săraci, cum ar fi orfelinate, spitale și (poate semnificativ, având în vedere fosta sa profesie) un cămin pentru foste prostituate care căutau să se reintegreze în societatea respectabilă.

Moarte

Teodora a murit în 548 d.Hr., la vârsta de doar 51 sau 52 de ani, probabil de cancer. Justinian nu a avut moștenitori, dar, poate semnificativ, nu s-a recăsătorit niciodată. Fiica Teodorei, de dinainte de căsătoria ei cu Justinian, a avut trei fii, iar toți aceștia au devenit figuri proeminente la curtea bizantină. Justinian, după o perioadă de doliu profund, avea să domnească încă 17 ani, dar nu a părut niciodată atât de concentrat sau de strălucit ca atunci când o avusese pe Teodora alături.

Procopius ar fi putut fura distincțiile pentru cel mai durabil și colorat portret literar al împărătesei, dar, în artele vizuale, există un rival formidabil pentru modul în care este amintită Theodora în istorie. Această reprezentare, cea mai celebrată, se află în biserica San Vitale din Ravenna, Italia . Mozaicul strălucitor de pe perete o înfățișează pe împărăteasă într-un panou, în timp ce altul îi prezintă pe Justinian și pe arhiepiscopul Ravennei, Maximian (domnit 546-556 d.Hr.). Theodora, la fel ca soțul ei, este portretizată cu o aureolă mare. De asemenea, poartă o mulțime de bijuterii, cu coliere, cercei și o coroană fabuloasă cu pietre prețioase, precum și o robă purpurie tiriană . Ea prezintă bisericii un potir de aur împodobit cu pietre prețioase și este înconjurată de oficiali și de anturajul său extins de doamne de la curte.

Sursa:

Gregory, T.E., O istorie a Bizanțului. Wiley-Blackwell, 2010.

$$$

 ÎNTRE SCILA ȘI CARIBDA - SENS ȘI ORIGINE

Între Scila și Caribda este o expresie utilizată în multe limbi, a cărei origine se află în mitologia greacă, dar care a ajuns până la noi prin intermediul limbii latine și al culturii franceze. Un poet francez din secolul al XII-lea, Philippe Gautier de Lille, într-un poem scris în limba latină, are un vers care spune, apelând la o metaforă: „Incidis în Scyllam cupiens vitare Charybdim”, însemnând „Cazi în Scila, vrând să eviți Caribda”.

Pentru a înțelege mai bine contextul și utilizarea expresiei Între Scila și Caribda, este esențial să cunoaștem originile mitologice și modul în care aceasta a evoluat în limbajul cotidian. De-a lungul timpului, expresia a fost adaptată și utilizată în diverse contexte, simbolizând o alegere dificilă între două opțiuni la fel de periculoase. Acest aspect ne ajută să înțelegem mai bine complexitatea și frumusețea limbii noastre.

Poetul francez concentrează astfel o veche legendă grecească, consemnată de Homer în epopeea „Odiseea” și în jurul căreia, în timp, s-a construit un mesaj cu puternice conotații. Expresia „A fi între Scila și Caribda” înseamnă, astăzi, „A fi între două mari primejdii” sau, apelând la alte expresii românești echivalente, „A fi între ciocan și nicovală”/„A fi într-o situație critică”/„A fi la strâmtoare”/„A fi la ananghie”.

Cum se întâmplă în cazul tuturor legendelor, și cea referitoare la Scila și Caribda are un punct de plecare în realitate, în acest caz având legătură cu Strâmtoarea Messina (Stretto di Messina, în italiană), care separă Sicilia de Calabria, în partea de sud a Peninsulei Italice și care, în punctul cel mai îngust, are o lățime de 3,1 kilometri.

În timpurile vechi, cei care călătoreau în această zonă, neputând evita Strâmtoarea Messina, trebuiau să aibă mare grijă la stânca Scila și la prăpastia și vâltoarea Caribda. Multe dintre corăbiile care reușeau să treacă de vârtejul de apă al Caribdei se izbeau de stâncile Scilei sau invers. „A cădea din Scila în Caribda” poate însemna și „A merge din rău în mai rău”, „A cădea din lac în puț” sau, cum spune o altă expresie latinească, „In vitium ducit culpae fuga” – „Fuga de un pericol te duce spre altul și mai mare”.

În mitologia greacă, Scila și Caribda sunt doi monștri marini. Caribda era fiica lui Poseidon, zeul mării, iar mama sa era Geea/Gaia (Pământul). Pentru că aceasta (Caribda) a devorat vitele lui Hercule, Zeus a pedepsit-o trimițând-o în adâncul Strâmtorii Messina, pentru a înghiți și a trimite în mare, în fiecare zi, apa din acest loc.

Scila (Scylla), inițial, fusese o nimfă marină de care se îndrăgostise Glaucos, fiul lui Poseidon, și pe care Circe, fiica Soarelui (Helios), din gelozie, a transformat-o într-un monstru (stânca amenințătoare din Strâmtoarea Messina).

În cadrul literaturii și discursurilor moderne, expresia Între Scila și Caribda este adesea folosită pentru a descrie o situație din care nu există o ieșire ușoară. Acesta este un exemplu clasic al modului în care limbajul nostru se îmbogățește și evoluează, preluând elemente din mitologie și adaptându-le la contexte noi și relevante.

Homer, în „Odiseea”, povestește cum Circe îl avertizează pe Ulise, personajul principal al epopeii, despre această primejdie pe care o are de înfruntat pe drumul de întoarcere spre casă, spre Ithaca. Nimfa îi spune despre Caribda că este un vârf de stâncă netedă și lucioasă, înconjurat de nori, pe care niciun muritor nu ar putea urca vreodată și că, din mijlocul acestei stânci, pornește o prăpastie care învolburează apele. Circe descrie locul situat „Între Scila și Caribda” ca fiind „răul etern, un flagel teribil, o realitate sălbatică, de neînvins, din care nici chiar zeul Poseidon nu ar putea salva pe cineva”.

Avertizat de pericol, Ulise alege să treacă mai aproape de stâncă (Scila), adică optează pentru răul cel mai mic, ocolind vârtejurile infernale de apă și, deși a pierdut șase marinari, a reușit să treacă de strâmtoare.

Evident că mitul, ca și expresia „A fi între Scila și Caribda” sau echivalentele acesteia, trimit spre o filosofie de viață, aceea că omul, în fața primejdiilor iminente și în imposibilitatea de a le evita, trebuie să aibă înțelepciunea de a alege răul cel mai mic.

Aplicabilă la o mulțime de contexte, de la viața personală, la cea publică, socială, politică, exploatată de scriitori, artiști, scenografi, regizori, dar și de mass-media, expresia „Între Scila și Caribda” este, după mii de ani, foarte vie, făcând referire la perpetua, inevitabila situație pe care omul o experimentează vrând-nevrând, aceea de a alege.

Explorarea sensului și originii expresiilor precum Între Scila și Caribda ne oferă o fereastră spre bogăția și complexitatea limbii. Dacă sunteți interesați de alte expresii și modul lor corect de utilizare, vă recomandăm să citiți și cum este corect: „Deseară” sau „Diseară”?, unde veți descoperi mai multe despre regulile și nuanțele limbii române.

$$$

 GUSTAVE COURBET

Gustave Courbet, Jean Désiré Gustave Courbet (1819-1877) a fost pictor. Courbet s-a născut în orașul francez Ornans. Părinții și familia sa erau proprietari de pământuri în Ornans. Courbet a fost influențat de părinții săi să studieze dreptul, dar adevărata sa pasiune era desenul. Prin urmare, în timp ce studia dreptul, a început să deseneze sub îndrumarea unui student pe nume Flajoulot. Când a împlinit 20 de ani, a renunțat la studiile de drept și s-a mutat la Paris pentru a-și completa pregătirea artistică cu învățăturile lui Steuben, Bonvin și Père Baud, un student al lui Gros. Acolo a devenit interesat de operele lui Chardin, frații Le Nain și ale pictorilor spanioli Ribera, Zurbarán, Murillo și Velázquez.

Stabilit la Paris din 1839, a explorat curentul picturii realiste din secolul al XIX-lea. A studiat la Academia Elvețiană și a analizat pe larg lucrările unor artiști din școlile flamandă, venețiană și olandeză din secolele al XVI-lea și al XVII-lea. A atins maturitatea artistică atunci când a descoperit operele lui Rembrandt într-o călătorie pe care a întreprins-o în Olanda în 1847. De atunci, au apărut lucrări precum L'après-déjeuner à Ornans (1849), El entierro en Ornans (1849) sau Los paisanos de Flagey volviendo del campo (1850), unde personajele sunt reprezentate cu toată vulgaritatea lor sau cu o senzualitate compromițătoare.

Operele lui Courbet au stârnit agitație și controverse deoarece publicul se confrunta cu o nouă viziune realistă asupra evenimentelor cotidiene. În plus, stilul său de om revoluționar și provocator, adept al filosofiei anarhiste a lui Proudhon și participant la Comuna din Paris din 1871, a dus la închisoarea sa timp de șase luni, până când a căutat refugiu în Elveția în 1873. Toate acestea au scandalizat publicul, care îl critica adesea, dar îl și admira. Autoportretele sale s-au bazat pe romantism. În 1846, a scris un manifest împotriva tendințelor romantice și neoclasice, împreună cu Bouchon. Realismul lui Courbet a fost un protest împotriva picturii academice sterile și a motivelor exotice ale romantismului. El s-a concentrat pe mediile revoluționare ale secolului al XIX-lea.

A călătorit în Olanda pentru a studia operele lui Hals și Rembrandt și a participat indirect la revolta militară. În această perioadă, au fost create două dintre cele mai importante lucrări realiste ale sale: Înmormântarea de la Ornans și Spărgătorii de pietre, această lucrare s-a pierdut din cauza celui de-al Doilea Război Mondial. Picturile lui Courbet au stârnit tot felul de comentarii datorită portretizării realiste a vieții oamenilor obișnuiți. După lovitura de stat a lui Louis Napoleon Bonaparte din 1852, pictorul s-a întors în orașul său natal.

În timp ce se afla acolo, Courbet și-a deschis propria expoziție intitulată „Realism”. Aceasta a apărut ca un protest împotriva respingerii operelor sale la Expoziția Universală de la Paris din 1855. Lucrarea centrală a fost tabloul enorm: „Atelierul pictorului” (1855). A fost prezentat ca o „alegorie realistă”. Mai târziu, au apărut alte picturi cu figuri și portrete: „Doamnele de la Sena” (1857), autoportretul „Violoncelista” (1849) și „Frumoasa irlandeză” (1866). Artistul a creat, de asemenea, lucrări legate de mare, peisaje de păduri și munți cu fauna lor, flori și naturi statice.

Courbet a devenit un reprezentant al realismului emergent al vremii. Courbet a fost descris ca un om încrezut, care pretindea că este cel mai frumos și seducător dintre oameni. Datorită profilului său asirian, se lăuda cu capacitatea sa de a ilumina noi forme de adevăr și frumusețe pentru a pune capăt tendințelor demodată ale Parisului. Din acest motiv, putem înțelege de ce a fost un pictor atât de controversat și adesea detestat. Cu toate acestea, operele magnifice pe care acest pictor le-a conceput în timpul vieții sale nu au putut fi negate.

Să revenim la Înmormântarea de la Ornans (1849), este opera sa de cea mai mare dimensiune și complexitate, el dorind să aducă un fragment imens din realitatea rurală de pe pământul său în mediul rafinat al Parisului. Această compoziție poate fi văzută ca fiind dezordonată și cu puțină ierarhie. Courbet reușește să-l facă pe privitor să stea la același nivel cu sătenii din Ornans și să asiste simbolic la înmormântarea unui țăran umil. În plus, diversitatea expresiilor individuale încearcă să realizeze o descriere critică și un studiu al categoriilor sociale ale unei populații. Această lucrare este admirată pentru stilizarea sa formală și coloristică, precum și pentru compoziția sa orizontală.

O altă mare operă a acestui pictor francez este Bonjour, monsieur Courbet (1854). Pictura prezintă în detaliu mediul local, precum și lumina și personajele, reflectând un eveniment real cu mare obiectivitate. Această pictură a devenit un fel de standard al artei realiste pentru mulți artiști din ultimele decenii. Courbet a rupt tiparele cu lucrarea Señoritas a orillas del Sena (1857), deoarece publicul parizian era obișnuit cu picturi pe teme mitologice sau istorice; dimpotrivă, în pânza lui Courbet, cele două femei reprezentate în haine ostentative sunt două prostituate care se odihnesc pe malul râului.

De asemenea, impresionant a fost modul în care a fost pictată, în opoziție cu gusturile și regulile vremii; tușele groase de pensulă, tonurile de culoare și ignorarea canoanelor frumuseții. În această lucrare, atât compoziția, cât și culoarea, doresc să reflecte realitatea, fiecare dintre elemente reflectă aceeași importanță, transmițând un anumit sentiment de obiectivitate imperceptibilă. Courbet a dat dovadă de o dezinhibare totală în fața sexului feminin. O reflectare a acestui fapt este lucrarea Originea lumii (1866), realizată la comanda lui Bey, aceasta fiind cea mai transgresivă pictură a secolului al XIX-lea.

Alte picturi ale acestui pictor francez includ: Autoportretul cu câine negru (1842), Omul disperat (1845), Întâlnirea (1854), Atelierul pictorului (1855), Femeia cu papagal (1866), Păstrăvul (1871), printre altele. Acestea sunt doar câteva dintre numeroasele lucrări pe care acest artist le-a lăsat posterității și generațiilor viitoare interesate de arta realistă. Poziția radicală a lui Courbet, reflectată în domeniul politicii, în special în ceea ce privește Comuna din Paris, a dus la acuzația sa de participare la demolarea Coloanei Vendôme. A trebuit să se exileze în 1875 în Elveția, unde a murit doi ani mai târziu în singurătate și sărăcie.

$$$

 ISIDOR IEȘANU

La începutul secolului XX s-a afirmat un istoric al Balcanilor, total necunoscut și ignorat astăzi de istoriografie. Este vorba despre Isidor Ieșanu, a cărei carte apărută la începutul secolului XX (1904) – „Rutenizarea Bucovinei și cauzele deznaționalizării poporului român” a fost reeditată abia după 1990. Autorul este uitat pe nedrept astăzi, deși are o contribuție însemnată la istoria vlahilor din Bosnia și Serbia. Istoricul Isidor Ieșeanu s-a mai făcut remarcat prin două lucrări inedite: „Românii din Bosnia şi Herţegovina în trecut şi în prezent”, apărută la Sarajevo în 1904 și „Secta Patarenă în Balcani şi în Dacia Traiană”, tipărită în 1906. Este un istoric complex, școlit pe principiul determinismului și pozitivismului german, care s-a bazat pe subiecte de istorie etnică și de spiritualitate. Autorul are o atitudine comprehensivă asupra subiectelor pe care le abordează cu acribie, dar și cu o ușoară subiectivitate dată de interesul politic al Casei de Habsburg din vremea respectivă. Să luăm în considerare că, o mare parte din românii și teritoriile românești făceau parte din imperiul dualist. Isidor Ieșanu se prezenta ca localnic din Bihaci când s-a adresat asociației „Astra” în 1917. Bihaci este azi un oraș de circa 70 mii locuitori și centrul administrativ al Cantonului Una-Sana din Federația Bosniei și Herțegovinei, o entitate autonomă din statul modern Bosnia și Herțegovina. Este situat pe malurile râului Una, în nord-vestul Bosniei și Herțegovinei, în regiunea Bosanska Krajina. În Evul Mediu târziu, Bihaci era un oraș regal liber și, la un moment dat, capitala Regatului Croației (metropolis et propugnaculum totius regni Croatiae). În 1917, orașul făcea parte din imperiul dualist, iar Isidor Ieșanu era portavocea Vienei pentru românii din imperiu. Conducerea Astrei a evitat să publice cartea despre decăderea morală a poporului român propusă de Isidor Ieșenu, într-un moment delicat pentru soarta României implicate în război.

Valahii din Dalmația au o istorie multiseculară. Aceștia mai erau numiți și morlaci. Dr. Nicolae Lupu, în cartea sa „Originea Românilor! (1941 Bucureşti, pp. 28-29) spunea că «Mai mult de o treime din locuitorii Serbiei vechi sunt români şi astăzi. (…) S. Radici, în cursul unei vizite ele mele la Zagreb mi-a spus textual: „De ce nu vine Iorga aici să cerceteze mănăstirile Croaţiei şi ale Jugoslaviei şi să explice acest fenomen, că la noi, până la sfârşitul veacului al XV-lea limba liturgică, cărţile în biserici erau valahe, în limba valahă, pe când la voi erau în slavonă”. Acest fapt istoric este inedit pentru românii din Carpați, care aveau o limbă liturgică în slavonă. Referitor la imparţialitatea şi spiritul democratic a lui Radici, pe când era deputat în Parlamentul Iugoslav de la Belgrad, reprezentându-i pe croaţi, a ridicat vocea şi a arătat că şi croaţii sunt cetăţeni ai Iugoslaviei şi drepturile lor nu depind de mila guvernului Serbiei, ci depind ca populaţia să aibă nevoie de aceste drepturi; cam aşa a vorbit atunci Radici şi a fost împuşcat în plin Parlament al Serbiei. Al treilea centru locuit de aromâni în fosta Romanie de odinioară se află în Macedonia în nordul Albaniei la Kosovo, şi o altă „Romanie” cu munţii de azi, este lângă Sarajevo despre care nu avem studii. Se scrie „în diferite cărţi că ar fi la Kosovo, aproximativ 100 de sate «românovlahe», despre care nu s-a scris nimic, e ca şi când naţiunea noastră ar fi o naţiune adormită care abia începe să se maturizeze.” Dr. Nicolae Lupu susșinea că „al patrulea grup uitat, ar fi românii din Bosnia şi Herţegovina, despre care a scris o carte publicată la Arad în 1906, Isidor Ieşanu, care vorbea că provincia de azi în vremea lui Matei Corvin avea un statut de principat valah sau românesc, iar rege al acestui principat a fost numitul român din Transilvania, Sf. Nicola Olahu. Isidor Ieşanu, în cartea sa cam pe la 1899, menţiona un recensământ făcut în Bosnia şi Herţegovina, care recunoştea existenţa a 289 000 de români.” (Vezi N. A. Constantinescu – «Chestiunea Timoceană», Litera Internaţional 2000, Bucureşti 1941, Limitele Teritoriului Etnic). Dr. Nicolae Lupu realzia o situație istoriografică neclară despre românii din Alpii dinarici, total ignorați de istoricii din România mica.

Isidor Ieșanu, care se auto-prezenta ca „funcţionar la direcţiunea finanțelor din Bihaci, Bosnia”, scria în limba română „Asociaţiunii” din Sibiu în 19 octombrie 1917. Se știe că ASTRA era recunoscută de români ca forumul cultural românesc cel mai important din imperiul dualist. După intervenţia României în război şi grava înfrângere a armatei române în toamna lui 1916, atunci când victoria puterilor centrale părea sigură pentru unii, Isidor Ieşanu se oferă entuziast să publice manuscrisul său „Prăbuşirea României şi cauzele ei.” Autorul specifica în 19 octombrie 1917 că lucrarea sa, pe care o considera foarte actuală momentului istoric şi avea două părti, se întinde pe „vreo 210 coli scrise pe toate patru pagine”, iar analiza se face „din punct de vedere etic-moral-ştiintific”. Dar răspunsul nu a fost cel așteptat, oarecum firesc pentru vremurile tulburi de atunci. Deși nu s-a păstrat copia scrisorii de răspuns, dintr-un alt document rezultă că „tratând deoparte chestiuni politice, în altă parte în lipsă de mijloace materiale, Asociața nu poate lua în editura sa numita lucrare”. În 4 decembrie 1917, Ieşanu revenea cu o amplă motivaţie, ca argument, la propunerea avansată, iar pentru a-şi ilustra ideile alătură planul detaliat al lucrării. Propria lucrare o apreciază ca „un studiu profund filosofie şi istoric”, tratând „din punct de vedere eminente ştiinţific” şi surprinzând „viața internă morală a României şi populaţiunea ei”. Ca atare, autorul deduce cauzele „decadenţei şi a prăbuşirii României”, iar concluzia sa este fără echivoc: „locul României în acest război trebuie să fie absolut numai de partea noastră, că fericirea şi viitorul ei, cât şi al întregului popor român de pretutindeni (cel din Rusia şi cel din Balcani) putea să fie asigurat numai şi numai în aliantă cu puterile centrale şi tocmai acest op are de scop de a arăta tuturor românilor ( … ) păcatul cel mare ce a adus cu sine nenorocirea României ( … ) de a clarifica mentalitatea perversă a politicienilor grozavi ai României ( … ). „Dar pentru că înţelege „foarte bine situaţiunea politică” a românilor din „Ungaria”, după cum pretindea singur, acceptă amânarea tipăririi acestui manuscris „foarte interesant şi instructiv” pentru perioada postbelică, „deşi publicarea lui acuma ar aduce mult folos tuturor românilor, chiar multă stimă şi admiraţiune din partea străinilor”. În perioada amintită situaţia financiară a ASTREI excludea posibilitatea editării unor cărţi, pe de-o parte, iar statutul îi interzicea orice formă de activitate care ar fi putut fi taxată ca activitate politică. Sigur că Budapesta ar fi apreciat foarte pozitiv o astfel de lucrare. Reiese evident că lsidor Ieşanu era un filo-austriac, adept politic al puterilor centrale şi al bisericii „latine”. Critica sa acerbă la adresa corupţiei, bizantinismului şi politicianismului de Bucureşti, oricât de îndreptăţită ar fi fost – şi noi credem că era, în contextul politic delicat al epocii – nu făcea decât un mare deserviciu românismului. Așa cum afirma în anii 1990, istoricul Dorin Goția ”lucrarea nu se referă şi la românii din Transilvania, iar autorul evită o poziţie antimaghiară deschisă în corespondenţa trimisă, cu toate circumstanţele legate de cenzură, constatăm că gântlirea politică a lui Isidor Ieşanu era în dezacord cu cerințele românilor din epocă, care se vedeau în România Mare.” (Dorin Goția – O istorie națională din 1917 datorită unui român din Bosnia, Crișia – Muzeul Țării Crișurilor, XXIII, 1993, pp. 1 – 4).

La sfârșitul secolului XIX, Isidor Ieșanu propune o teorie istoriografică inedită și spectaculoasă privind romanizarea și latinitatea strămoșilor noștri traco-geto-daci. El explică metodic și științific despre această complementaritate etno-lingvistică privind existența vlahilor în Dalmația și fosta provincie Dacia după retragerea aureliană. Istoricul aduce mărturii documentare și epigrafice privind simbioza dintre provinciile romane Dacia și Dalmația în vremea imperiului roman. Isidor Ieșanu explică foarte clar că foarte mulți coloniști, funcționari și procuratori din Dacia au venit din provincia romană de pe coamele munților dinarici. Dalmația a fost un rezervor uman și de inspirație pentru noua provincie Dacia. Proprietari de pământuri, comercianți, negustori au venit din Dalmația să facă bani în Dacia, la aceștia s-au adăugat minerii și specialiștii în exploatarea minelor de aur, care au ajuns în Munții Apuseni, inclusiv la Roșia Montana. Există documente în care se atestă că acești coloniști romani și funcționari din Dalmația veniți în Dacia și-au păstrat obiceiurile și caracteristicile lingvistice de unde au provenit. Băieșii din Apuseni au sosit din Dalmația. Inclusiv procuratorul T. Claudius Xenophon, care era procurator în Dacia Apulensis provenea din Dalmația. Au ajuns și membri ai miliției „equestris”, dar și legionari sau tribuni din Dalmația în Dacia după funcții și bogățiile noii provincii cucerite. Dar au existat și transferuri militaro-administrative dinspre Dacia spre Dalmația, fiind cazul a doi frați tribuni cu origini dacice, care au primit funcții în provincia romană de pe coasta Adriaticii. Acești doi frați daci au devenit procuratori în Dalmația. De asemenea, numeroși dalmați au intrat în legiunea a XIII Gemina și s-au mutat în capitala Ulpia Traiana Sarmisegetuza. Ideea lui Isidor Ieșanu era aceea că romanizarea a dus la o interferență etnico-economică între Dacia și Dalmația pe mai multe secole, explicând astfel existența populației valahe cu aceeași limbă și religie în evul mediu, atât pe coamele Carpaților cât și în Alpii dinarici. Ideea că vlahii din Dalmația și cei din Dacia post-romană făceau parte din același popor român. De altfel vlahii din Bosnia își spuneau „rumâni”. Un fost tribun din Dacia, de origine geto-dacă devine ”primus pilus” al Legiunii a V Macedonica. Îl chema Capurnianus Apollonides, iar un I Valerius ajunge un ”prefectus cohortis”. De altfel, Isidor Ieșanu susținea că o parte din administrația romană a Daciei romane după retragerea aureliană în 275 s-au așezat în Dalmația, contribuind la formarea poporului român. (Isidor Ieșanu – Comunicațiunea reciprocă între Dacia Traiană și Dalmația de pe timpul imperiului roman – Junimea literară, an. 4, 1907, Cernăuți, pp. 207-209).

Istoricul Isidor Ieșanu intră în circuitul academic național cu cartea care l-a făcut cunoscut în epocă: „Rutenisarea Bucovinei și causele desnationalisării poporului român poporului român după date autentice” apărută la editura Minerva din București în 1904. Cartea avea ca motto o strofă din „Doina” lui Mihai Eminescu. Foarte incitant, autorul arată originea geto-dacă a huțulilor și componenta etnică majoritară a românilor în Bucovina răpită de austrieci în 1775 de la Moldova lui Ștefan. Pe baza statisticelor și recensămintelor dovedește că rutenizarea a avut loc abia la mijlocul secolului XIX cu sprijinul autorităților vieneze. Fiind cetățean al imperiului austro-ungar, Isidor Ieșanu a avut acces la arhivele imperilae și locale din partea de est a imperiului. Isidor Ieșanu din Bihaci, localitate din Bosnia, reușește să construiască o teorie științifică pe baza documentelor din arhivele locale și imperiale despre existența unui singur neam românesc din Bosnia până în Basarabia. Isidor Ieșanu cunoștea mai multe limbi: sârbo-croata, bulgara, germana și maghiara fapt ce i-a deschis perspectivele de cercetare și având astfel acces direct la izvoare.

În studiul „Secta paternă în Balcani și în Dacia Traiană împreună cu Istoria Balcanului până la ocuparea lui definitivă prin Osmani”, care a văzut lumina tiparului la Institutul de Arte Grafice C. Sfetea din București (1912), autorul explică pe bază de documente încreștinarea Balcanilor în vremea prăbușirii Imperiului Roman de Apus și rolul important al autohtonilor geto-traco-iliro-daci romanizați în afirmarea creștinismului. Valahii, începând cu secolul VII, au fost port-drapelul încreștinării popoarelor slave și, mai târziu, a maghiarilor. Inclusiv secta bogomililor are origini autohtone balcanice la fel și frații Chiril și Metodiu inventatorii alfabetului chiril care i-a încreștinat pe slavi, acești apostoli ai religiei creștine având origini vlahe. Inclusiv numele Bosniei, de unde se trăgea istoricul, are origini tracice. Bosnia provine de la numele tribului daco-get al Beșilor. Aceste popoare ilirice erau tracice și s-au romanizat (latinizare culturală și lingvistică) în parte în urma unei îndelungate stăpâniri a imperiului roman din secolul I î. Hristos până în secolul VI d. Hristos. Acești vlahi, deja constituiți la sfârșitul secolului VI ca popor distinct cu limba proprie, au locuit în special pe culmile montane. Albanezii îi numeau „schipetari” (munteni). De altfel, istoricul Strabo scria că beșii cuceriseră munții Haemus, dar și zona de azi a Bulgariei și Bosniei. Isidor Ieșanu, pe baza documentelor susține că în Bosnia din secolele VII până în secolul XII în vremea banului slav Kulin (1163- 1204) era populată de valahi în marea majoritate. Abia cu secolul XII slavii devin oarecum majoritari și preiau puterea în Bosnia, care până atunci avea alte denumiri: „So”, „Uzola”, „Rama” (Ra- zeul soare), „terra Besiorum” sau „Bassante”. De remarcat că istoricul descoperă documente în care atestă originea românească (valahă) a primului cneaz al Bosniei, care de atunci primește denumirea de azi. De altfel o parte din valahii din Haemus sau refugiat în Bosnia, precum și valahii din Panonia și lacul Balaton care la sfârșitul secolului IX au fost împinși de triburile maghiare conduse de Arpad înspre teritoriile actualei Bosnii. Isidor Ieșanu devine foarte popular între istoricii români la începutul secolului XX, încât este invitat să susțină o conferință despre trecutul românilor din Bosnia Astfel vede lumina tiparului în 1904 o culegerea de comunicări „Românii din Bosnia și Herțegovina în trecut și present (comunicări făcute Academiei Române” în ședința din 19 noiembrie 1904 adăugite și întregite). Studiul apare la Tipografia George Nichin din Arad, la 1906. Autorul subliniază toponimia bogată a cuvântului Vlasenica în Bosnia, care înseamnă teritoriu locuit de români. De altfel, în zona Tuzla din Bosnia la sfârșitul secolului XIX trăiau numeroși români, ca și în orașul Bjelina. Interesant că și țiganii vorbeau românește și se considerau vlahi sau români în Bosnia acelor vremuri. Isidor Socolean, consilier financiar la Sarajevo, pe la 1890 a efectuat o cercetare etnografică în Bosnia ajungând la concluzia că populația românească în regiune era numeroasă și autohtoni, la fel și țiganii care se auto-numeau „țigani români”. Ciobanii își spuneau ca și în Serbia „vlași”. Isidor Socolean considera că vlahii veniseră de mult din Pind, dar Isidor Ieșanu sublinia, pe baza exhaustivelor documentații din arhive, că vlahii erau autohtoni și originari din populațiile iliro-traco-dace romanizate. Desigur, vlahii din Bosnia se auto-denumeau „români”, fiind și un ținut „Românja” lângă Sarajevo, care în 1991 și-a proclamat autonomia în vremea războiului civil iugoslav. Astăzi istoriografia română este ignorantă în fața studiilor acestui istoric din Bosnia, care și-a scris cărțile după modelul lui Mommsen sau Ranke, cu un aparat critic de excepție. Cărțile lui aflate la BCU Cluj, după 120 de ani de la apariție, a trebuit să le citesc cu cuțitul de tăiat hârtia petnru că collie de tipar nu erau tăiate. Această ocultare a subiectului valahilor balcanici este de neînțeles în cadrul unei istoriografii europene și deschise la noi variabile teoretice. Despre biografia lui Isidor Ieșanu, acest român din Bihaci – Bosnia, nu cunoaștem prea multe, doar că face o dedicație în 1912 pe cartea despre religia din Balcani mamei sale: „În memoria mamei mele decedate Maica Agafia Ieșanu în semn de iubire și profundă venerațiune”. Presupunem că mama era o călugăriță de la o mănăstire ortodoxă. Teoriile lui Isidor Ieșanu scrise cu acribie documentară în stilul școlii germane despre fundamentul etnic valah al Bosniei prefeudale reprezintă o contribuție substanțial la clarificarea etnogenezei românești. De remarcat că această contribuție a originilor valahe ale Bosniei medievale a fost susținută în cel mai important for științific al țării, în Academia Română, în anul 1904.