$$$

 GIORDANO BRUNO

Filosof italian , n. la Nola în Campania, în Regatul Napoli , în 1548; d. la Roma , în 1600. La vârsta de unsprezece ani a plecat la Napoli pentru a studia „umanitatea, logica și dialectica” și, patru ani mai târziu, a intrat în Ordinul Sfântului Dominic , renunțând la numele său lumesc de Filippo și luându-l pe cel de Giordano . Și-a făcut noviciatul la Napoli și a continuat să studieze acolo. În 1572 a fost hirotonit preot .

Se pare, totuși, că, chiar și ca novice , a atras atenția prin originalitatea opiniilor sale și prin critica sa deschisă a doctrinelor teologice acceptate . După hirotonire , lucrurile au ajuns într-o asemenea măsură încât, în 1576, a fost acuzat formal de erezie . După aceea, s-a dus la Roma , dar, se pare, nu și-a corectat felul de a vorbi despre misterele credinței ; căci acuzațiile au fost reînnoite împotriva sa la mănăstirea Minerva. În câteva luni de la sosire, a fugit din oraș și a renunțat la orice loialitate față de ordinul său.

Din acest moment, povestea vieții sale este povestea rătăcirilor sale dintr-o țară în alta și a eșecului său de a găsi pace nicăieri. A zăbovit o vreme în mai multe orașe italiene, iar în 1579 a mers la Geneva, unde se pare că a adoptat credința calvină , deși ulterior, în fața tribunalului ecleziastic de la Veneția , a negat cu tărie că s-ar fi alăturat vreodată Bisericii Reformate. Cel puțin un lucru este cert; a fost excomunicat de Consiliul Calvin din cauza atitudinii sale lipsite de respect față de conducătorii acelei Biserici și a fost obligat să părăsească orașul. De acolo a mers la Toulouse , Lyon și (în 1581) la Paris .

La Lyon și-a finalizat „Clavis Magna”, sau „Marea Cheie” a artei amintirii. La Paris a publicat mai multe lucrări care i-au dezvoltat arta antrenării memoriei și au dezvăluit dubla influență a lui Raymond Lully și a neoplatoniștilor . În 1582 a publicat o lucrare caracteristică, „Il candelaio”, sau „Purtătorul de torță”, o satiră în care expune într-o măsură remarcabilă gustul fals la modă atunci în rândul umaniștilor , dintre care mulți au confundat obscenitatea cu umorul. În timp ce se afla la Paris, a ținut prelegeri publice despre filosofie, sub auspiciile, se pare, ale Colegiului din Cambrai , predecesorul Colegiului Franței .

În 1583 a trecut în Anglia și, cel puțin pentru o vreme, s-a bucurat de favoarea reginei Elisabeta și de prietenia lui Sir Philip Sidney. Acesta din urmă i-a dedicat cel mai aprig atac la adresa Bisericii Catolice , „Il spaccio della bestia trionfante”, „Expulzarea bestiei triumfătoare”, publicat în 1584. A vizitat Oxfordul și, fiindu-i refuzat privilegiul de a ține prelegeri acolo, a publicat (1584) lucrarea sa „Cena delle ceneri”, sau „Cina de Miercurea Cenușii”, în care i-a atacat pe profesorii de la Oxford, spunând că știau mai multe despre bere decât despre greacă. În 1585 s-a întors în Franța și, în anul petrecut la Paris în această perioadă, a făcut mai multe încercări de a se împăca cu Biserica Catolică , toate eșuând din cauza refuzului său de a accepta condiția impusă, și anume, aceea de a se întoarce la ordinul său.

În Germania , unde s-a dus în 1587, a dat dovadă de același spirit de autoafirmare insolentă ca la Oxford. La Helmstadt a fost excomunicat de luterani . După ce a petrecut o perioadă în activități literare la Frankfurt , a mers, în 1591, la Veneția , la invitația lui Mocenigo, care pretindea că este interesat de sistemul său de antrenament al memoriei. Nereușind să obțină de la Bruno secretul „magiei sale naturale”, Mocenigo l-a denunțat Inchiziției . Bruno a fost arestat, iar în procesul său în fața inchizitorilor venețieni s-a refugiat mai întâi în principiul „adevărului dublu”, spunând că erorile care i se imputau erau considerate de el „ca filosof și nu ca un creștin cinstit ”; mai târziu, însă, a renunțat solemn la toate erorile și îndoielile sale în materie de doctrină și practică catolică (Berti, Docum., XII, 22 și XIII, 45). În acest moment, Inchiziția romană a intervenit și a solicitat extrădarea sa. După o oarecare ezitare , autoritățile venețiene au fost de acord, iar în februarie 1593, Bruno a fost trimis la Roma și timp de șase ani a fost ținut în închisoarea Inchiziției . Istoricii s-au străduit în zadar să descopere explicația acestei lungi întârzieri din partea autorităților romane. În primăvara anului 1599, procesul a început în fața unei comisii a Inchiziției romane și, după ce acuzatului i s-au acordat mai multe termene de răgaz pentru a-și retrage erorile , a fost în cele din urmă condamnat (ianuarie 1600), predat puterii seculare (8 februarie) și ars pe rug în Campo dei Fiori din Roma (17 februarie). Bruno nu a fost condamnat pentru apărarea sistemului astronomic copernican și nici pentru doctrina sa despre pluralitatea lumilor locuite, ci pentru erorile sale teologice , printre care se numărau următoarele: că Hristos nu era Dumnezeu , ci doar un magician neobișnuit de iscusit, că Duhul Sfânt este sufletul lumii, că Diavolul va fi mântuit etc.

La lucrările lui Bruno deja menționate trebuie adăugate următoarele: „Della causa, principio ed uno”; „Dell' infinito universo e dei mondi”; „De Compendiosâ Architecturâ”; „De Triplici Minimo”; „De Monade, Numero et Figurâ”. În acestea, „Nolan” expune un sistem de filosofie în care elementele principale sunt neoplatonismul , monismul materialist, misticismul rațional (după maniera lui Raymond Lully ) și conceptul naturalist al unității lumii materiale (inspirat de astronomia copernicană ). Atitudinea sa față de Aristotel este cel mai bine ilustrată de afirmația sa reiterată că filosofia naturală a Stagiritului este viciată de predominanța dialecticului asupra modului matematic de a concepe fenomenele naturale. Față de scolastici în general, sentimentul său era unul de dispreț nedisimulat; i-a exceptat, însă, pe Albert cel Mare și pe Sfântul Toma , pentru care a menținut întotdeauna un grad ridicat de respect. El dorea să reformeze filosofia aristoteliană și totuși se opunea vehement contemporanilor săi, Ramus și Patrizzi, ale căror eforturi erau îndreptate către același obiectiv. Era familiarizat, deși doar superficial, cu scrierile filosofilor presocratici din Grecia și cu lucrările neoplatoniștilor , în special cu cărțile atribuite în mod fals lui Iamblichus și Plotin. De la neoplatoniști a derivat tendința gândirii sale spre monism. De la filosofii presocratici a împrumutat interpretarea materialistă a Unului. Din doctrina copernicană , care atrăgea atât de multă atenție în secolul în care a trăit, a învățat să identifice Unului material cu universul vizibil, infinit , heliocentric .

Astfel, sistemul său de gândire este un panteism materialist incoerent . Dumnezeu și lumea sunt una; materia și spiritul, trupul și sufletul sunt două faze ale aceleiași substanțe; universul este infinit ; dincolo de lumea vizibilă există o infinitate de alte lumi, fiecare dintre ele fiind locuită; acest glob terestru are un suflet ; de fapt, fiecare parte a lui, atât minerală, cât și vegetală și animală, este animată; toată materia este alcătuită din aceleași elemente (nu există nicio distincție între materia terestră și cea cerească); toate sufletele sunt înrudite (transmigrația nu este, prin urmare, imposibilă). Acest punct de vedere unitar este justificarea lui Bruno pentru „magia naturală”. Fără îndoială, încercarea de a stabili o continuitate științifică între toate fenomenele naturii este o manifestare importantă a spiritului modern și interesantă, mai ales datorită apariției sale în momentul în care punctul de vedere medieval era abandonat. Și se poate înțelege cu ușurință cum efortul lui Bruno de a stabili un concept unitar al naturii a stârnit admirația unor oameni precum Spinoza , Jacobi și Hegel . Pe de altă parte, exagerările, limitările și erorile pozitive ale sistemului său științific; intoleranța sa chiar și față de cei care lucrau pentru reformele cărora le era devotat; analogiile false , alegoriile fantastice și raționamentele sofistice în care fervoarea sa emoțională îl trăda adesea au justificat, în ochii multora, caracterizarea lui Bayle drept „cavaler rătăcitor al filosofiei ” . Atitudinea sa față de adevărul religios era cea a unui raționalist . Personal, nu a simțit nicio semnificație vitală a creștinismului ca sistem religios. Nu un inchizitor roman, ci un teolog protestant a spus despre el că era „un om cu o mare capacitate, cu cunoștințe infinite , dar fără nicio urmă de religie”.

Surse

Opere inedite (Neapoli, 1891); (Leipzig, 1829, 1830); 

Frith, Life of GB (Londra și Boston, 1887); 

Adamson în Development of Modern Philosophy (Londra, 1903), II, 23-44; 

Höffding, Hist. of Modern Philosophy, tr. Meyer (Londra, 1900), I, 110  

Stöckl, Gesch. der Phil. des Mittelalters (Mainz, 1866), III, 106  

Turner, Hist. of Phil. (Boston, 1903), 429 și următoarele.