$$$

 ADEVĂRATUL REGE ARTHUR

Puține povești au avut influența seculară asupra canonului literar și artistic occidental așa cum au avut-o legendele Regelui Arthur. Adaptată și înfrumusețată la nesfârșit, cea mai faimoasă figură a lumii medievale nu a părăsit atenția publicului de la prima sa mențiune explicită în lucrarea istorică stilizată Istoria regilor Marii Britanii din 1136. Chiar și cei care nu au luat niciodată în mână un volum de legende arturiene au auzit probabil de Excalibur, Masa Rotundă și alte elemente emblematice ale presupusei istorii colorate a Regelui Arthur. Dar cât de mult adevăr ar putea exista de fapt în aceste povești?

Dezgroparea adevărului: dovezi arheologice sau coincidență?

Cu o istorie atât de lungă precum cea a lui Arthur, poate fi dificil să verifici detaliile mai fine. Dar asta nu se datorează lipsei de încercări, iar studiile arheologice și literare despre istoricitatea Regelui Arthur sunt vaste. Nenumărați arheologi, istorici și medievaliști au început să examineze dovezile (sau lipsa acestora) - dar care sunt acele dovezi?

În cazuri precum cel al lui Arthur, dovezile arheologice reprezintă oul de aur, iar arheologii din trecut și din prezent au fost dornici să revendice legături cu arthurienii în situri din toată Marea Britanie. Unul dintre cele mai faimoase situri este Tintagel. Se spune că orașul altfel modest din Cornwall, o regiune îndepărtată din sud-vestul extrem al Angliei, a fost patria mamei lui Arthur, Ygerna sau Igraine. Deși această adăugire la poveste este ulterioară primelor mențiuni ale Regelui Arthur cu aproximativ un secol, situl Tintagel a oferit descoperiri arheologice surprinzătoare.

În anii 1930, arheologul Ralegh Radford a început să excaveze ruinele de la Tintagel și a susținut curând că legăturile arthuriene ale sitului erau confirmate, deoarece ruinele păreau să dateze din epoca corectă. Această afirmație incertă a fost totuși investigată de arheologii ulteriori și continuă să fie valabilă și astăzi. Însă, indiferent dacă este vorba de dovezi ale unui Rege Arthur istoric sau nu, Radford a avut dreptate într-o privință: datarea cu carbon plasează artefacte la sit în jurul secolului al VI-lea, exact așa cum spusese Radford.

Mai mult, am descoperit acum că Tintagel a fost mult mai mult decât un avanpost singuratic din Cornwall. Săpăturile au scos la iveală bunuri de lux produse în toată Europa și în Marea Mediterană, ceea ce indică o economie comercială înfloritoare, iar arheologii sunt în general de acord că Tintagel a fost un avanpost prosper în perioada sa de glorie. Unii cercetători încă speculează că o astfel de societate ar fi putut produce un lider a cărui viață a inspirat reprezentarea Regelui Arthur în Istoria Regilor Marii Britanii. Alții susțin ca dovadă o lespede de piatră inscripționată cu cuvântul „Artognou”, argumentând că este o ortografie alternativă a numelui Arthur în limba vremii, dar cercetătorii sunt în mare parte de acord că nu este așa.

South Cadbury, Somerset

Tintagel nu este însă singurul sit arheologic englez asociat cu un sit cheie în legenda arturiană. Folclorul local din sud-vestul Angliei a situat de mult timp și locul legendarei curți a Regelui Arthur la Camelot: se presupune că aceasta s-a aflat odată pe ceea ce sunt acum ruinele Castelului Cadbury din South Cadbury, Somerset. Acest lucru a atras atenția arheologică asupra sitului, mai ales după ce o femeie din zonă a descoperit fragmente de ceramică mediteraneană la ruine în anii 1950.

Datând din secolul al VI-lea, descoperirile au stârnit interesul arheologilor, iar săpăturile ulterioare au scos la iveală mai multe artefacte - atât bunuri comerciale, cât și produse pe plan intern - care au consolidat asocierea sitului cu perioada medievală timpurie. Cu sprijinul a sute de ani de folclor (prima mențiune a Castelului Cadbury ca Camelot a apărut în 1542), săpăturile de la Castelul Cadbury i-au făcut pe unii să creadă că ar putea exista un sâmbure de adevăr în tradiție, în acest caz. Cu toate acestea, susținerea academică pentru ideea unui regat britanic de sud-vest care să cuprindă atât Tintagel, cât și situl Cadbury este mai puternică.

Dovezile arheologice actuale oferă cercetătorilor puține motive să susțină că Regele Arthur pe care îl cunoaștem prin literatură și cultura populară a existat cu adevărat. Cu toate acestea, situri precum acestea indică existența unui regat înfloritor din secolul al VI-lea în sud-vestul Marii Britanii. Cercetători cu o optimism precaut au speculat că un lider notabil al acelui regat ar fi putut inspira personajul Regelui Arthur despre care citim în Istoria Regilor Marii Britanii. Dacă a existat o singură inspirație pentru poveștile ulterioare ale Regelui Arthur, probabil că aceasta nu semăna foarte mult cu versiunea sa cu care suntem familiarizați astăzi. Relatările contemporane sugerează că această figură ar fi putut fi un războinic în Britania post-romană, nu regele cavaleresc din legenda arturiană. Dacă ne uităm la vremurile în care se spune că a trăit Arthur, pare rezonabil să presupunem o origine mai războinică.

Un erou pentru vremuri tumultoase: Regele Arthur în relatările istorice timpurii

În secolul al VI-lea, Britania era o insulă în război cu ea însăși. După cucerirea sa de către Imperiul Roman, a fost aruncată din nou în haos odată cu prăbușirea dominației romane în secolul al V-lea, iar popoarele din Insulele Britanice au petrecut următoarele secole luptând pentru a umple vidul de putere lăsat în urmă. Saxonii, migranți în Insulele Britanice din ceea ce este acum nordul Germaniei, au provocat și mai mult haos, întemeiindu-și în cele din urmă propriile regate. Este suficient să spunem că ordinea și statul de drept nu au caracterizat această perioadă. Cam în această perioadă, un călugăr pe nume Gildas a scris despre un războinic pe nume Ambrosius Aurelianus, a cărui conducere le-a permis britanicilor nativi să triumfe asupra saxonilor într-o bătălie crucială din secolul al VI-lea de la Badon Hill.

Ideea unui erou-războinic al poporului britanic a apărut simultan în poemul Y Gododdin , în care un autor galez anonim face aluzie întâmplătoare la un războinic pe nume Arthur. Această referință nu este contextualizată, iar cititorului nu i se spune niciodată cine este acest Arthur. Unii interpreți interpretează această referință ca pe o implicație că Arthur, oricine ar fi fost el, era un nume cunoscut la momentul scrierii, o figură care nu avea nevoie de nicio introducere. Aproximativ două secole mai târziu, călugărul Nennius, tot din Țara Galilor, a descris victoriile obținute de un alt Arthur în lucrarea sa Istoria britanicilor din secolul al VI-lea . În mod notabil, Nennius leagă direct acest personaj Arthur de Dealul Badon, bătălia despre care Gildas a scris în secolul al VI-lea.

O mare parte din aceleași dovezi se găsesc într-un alt document fundamental al tradiției arturiene, Annales Cambriae din secolul al XII-lea. În acest text galez auzim pentru prima dată despre două dintre personajele cel mai strâns asociate cu Arthur: Merlin, asociatul arturian pe care îl cunoaștem acum cel mai bine ca vrăjitor, și nepotul și dușmanul de moarte al lui Arthur, Mordred. Este una dintre cele mai vechi relatări care menționează moartea acum legendară a lui Arthur în Bătălia de la Camlann.

Arthur primind sabia Excalibur a tradiției ulterioare în ilustrația lui NC Wyeth pentru 

Se crede că copiile existente ale acestui text istoric au fost compilate în secolul al X-lea dintr-o varietate de surse galeze și, dacă acest lucru ar fi adevărat, ar fi mențiuni mult mai vechi ale unor aspecte cheie ale poveștilor supraviețuitoare despre Regele Arthur decât găsim în orice altă sursă. Însă, oricât de convingător ar părea acest lucru, majoritatea cercetătorilor de astăzi nu sunt complet convinși. Cercetătorii mai sceptici susțin că intrările din Annales Cambriae legate de Regele Arthur ar fi putut fi adăugate la o dată ulterioară, inspirându-se din surse anterioare care menționează o figură proto-Arthur și legendele pe care le-au inspirat, mai degrabă decât să consemneze istoria reală.

Ce spun savanții?

Așadar, deși ideea unui erou războinic legendar și sugestia că o astfel de figură s-ar fi putut numi Arthur există ambele în surse (oarecum) contemporane, acest lucru este departe de a fi o dovadă că Regele Arthur pe care îl cunoaștem astăzi a existat cu adevărat. Într-o perioadă tumultoasă, au existat suficiente motive pentru ca autorii să extindă adevărul, amplificând liderii reali la proporții mitice pentru a ridica moralul scăzut al britanicilor. Scriitorii de mai târziu din Marea Britanie și Franța, care au devenit mai târziu un focar de adaptări arthuriene, au avut motive politice egale pentru a înfrumuseța orice sâmbure de adevăr care ar fi putut da naștere poveștilor.

Prin urmare, mulți cercetători adoptă o abordare de mijloc: Regele Arthur din legendă aproape sigur nu a existat niciodată, dar au spus că legendele își au probabil rădăcinile în oameni care au existat. Ceea ce este mai puțin clar este dacă a existat o singură figură care a dat naștere ideii de Rege Arthur sau dacă isprăvile sale s-au inspirat de la mai mulți lideri britanici ai perioadei. Întrucât majoritatea surselor noastre de informații existente despre viața și domnia lui Arthur au fost scrise la sute de ani după presupusa sa moarte, este extrem de dificil să verificăm ceva ce ar putea lega poveștile arturiene de locuri sau personaje istorice mai bine documentate.

Acestea fiind spuse, există suficiente motive să ne imaginăm că legenda Regelui Arthur își are originea în ceva anume. În tumultul Marii Britanii din secolul al VI-lea, un lider ar fi putut cu ușurință să ajungă la proeminență în regiunea despre care se spune că Arthur a condus prin isprăvi militare, apărându-și teritoriul de saxoni. Într-adevăr, se poate chiar argumenta că este probabil ca unul să fi ajuns: dovezile arheologice descoperite la Tintagrel sunt cele ale unei societăți bogate și cosmopolite fără precedent la vremea sa, când căderea Romei a dus la deteriorarea pe scară largă a calității vieții britanicilor de rând. O astfel de societate, ar putea argumenta susținătorii, ar fi necesitat un lider neobișnuit de capabil pentru a prospera.

Alți cercetători sunt de acord că a existat o oarecare bază istorică pentru figura literară ulterioară a Regelui Arthur, dar susțin că acesta a fost un compozit reprezentativ al mai multor astfel de lideri, mai degrabă decât un singur lider local venerat. Această teorie este susținută de prezența unor figuri războinice similare în relatările perioadei, toate reprezentând ideea rezistenței eroice împotriva saxonilor. Poate că, susțin acești cercetători, Regele Arthur a fost creat în operele literare ca un simbol uman idealizat al conceptului pe care toate acele figuri războinice anterioare l-au reprezentat.

Un mister fără sfârșit

Așadar, ideea unui lider local deosebit de remarcabil - sau a mai multor - este complet plauzibilă, având în vedere condițiile istorice și dovezile arheologice. Faptul că respectivul lider s-ar fi putut numi chiar Arthur este, de asemenea, plauzibil, mai ales dacă îl luăm în considerare pe Y Gododdin. Însă multe dintre cele mai îndrăgite și mai vechi povești despre Regele Arthur au fost scrise la secole după ce ar fi trăit și au puțin sau deloc bază în dovezile actuale. Dacă ar fi existat un Arthur istoric, adevărata poveste a domniei sale ar fi putut semăna puțin cu poveștile de magie, cavalerism și intrigi care rămân populare până în zilele noastre.