vineri, 26 decembrie 2025

__£££

 Alain Delon: „Nu există nimic mai stupid decât tinerețea artificială”


Actorul era convins că pe tine însuți nu te poți păcăli, însă pe alții îi poți face, cel mult, să râdă…


Actorul francez Alain Delon a privit întotdeauna cu profundă ostilitate intervențiile de chirurgie estetică. Încă din anii ’90, cei mai renumiți chirurgi plasticieni îi propuneau actorului de 60 de ani să „șteargă” zece sau chiar douăzeci de ani de pe chip, însă Delon a respins de fiecare dată o asemenea posibilitate.


Alain Delon a fost un filosof al vieții, motiv pentru care nu și-a considerat niciodată vârsta un defect, ci un privilegiu. Actorul spunea că, odată cu trecerea anilor, apar roluri mature, mult mai interesante pentru el decât personajele tinere. Din acest motiv, goana după tinerețea pierdută i se părea un drum înapoi, iar el își dorea să meargă înainte.


În plus, a pretinde că ești altcineva decât ceea ce ești în realitate i se părea, în concepția sa, nedemn de un bărbat adevărat:


„Nu există nimic mai stupid decât tinerețea artificială — pe tine nu te poți păcăli, iar pe alții, poate, doar îi vei face să râdă…”


În anul 2017, Alain Delon a anunțat oficial încheierea carierei sale actoricești și s-a orientat către afaceri. Companiile pe care le-a fondat se ocupă cu succes de producție, dar și de realizarea diverselor bunuri. Sub marca „A. D.” sunt fabricate și vândute cu succes astăzi lenjerie, parfumuri, cravate, ceasuri, ochelari și numeroase accesorii.


Despre tinerețea starului de cinema s-au născut adevărate legende. Se știe că a fost crescut într-o familie adoptivă, după ce părinții săi biologici au divorțat, iar niciunul dintre ei nu a dorit să-și asume responsabilitatea creșterii copilului.


Actorul însuși își conducea afacerile din reședința sa elvețiană, situată într-o suburbie a Genevei, celebră pentru una dintre cele mai mari colecții private de antichități din lume.


La școală a învățat prost, avea reputația unui derbedeu, însă fetele încercau oricum, prin toate mijloacele, să-i câștige atenția celui mai frumos băiat din școală. În tinerețe, nu conștientiza avantajul pe care i-l oferea frumusețea sa:


„Dacă aș fi înțeles de la început că posed o asemenea armă, o asemenea putere, nu mi-aș fi început cariera ca măcelar… De fapt, în viața mea personală n-am făcut nimic singur — femeile au făcut totul în locul meu…”


Prin „măcelar”, el făcea aluzie la afacerea tatălui său, care deținea o mică firmă de producție a cârnaților și a semifabricatelor din carne. După terminarea școlii, a încercat să-l ajute, însă, în cele din urmă, a renunțat și s-a înrolat în Legiunea Franceză.


Câțiva ani de serviciu militar au avut un efect benefic asupra tânărului. A devenit responsabil și disciplinat, dar, cel mai important, în armată a înțeles că își dorește cu adevărat să fie actor de cinema.


Astfel, în urma sa a rămas o carieră actoricească strălucitoare — peste patruzeci de roluri principale alături de cei mai celebri regizori. Alain Delon se numără printre cei mai mari zece actori de film ai tuturor timpurilor. Cu toate acestea, ultimele sale interviuri au fost profund pesimiste. Era sincer dezamăgit:


„Atunci ca și acum, banii au fost în centrul tuturor lucrurilor. Totuși, existau valori care nu se măsurau în bani. Astăzi, astfel de lucruri nu mai există. Sunt obosit de această modernitate și, atunci când va veni vremea, voi părăsi această lume fără niciun regret…”

    Marcus de seară

£££

 Drumul Sinaia-Brașov

Puțini știu că DN1 prin Valea Prahovei - "Șoseaua Regilor" - a fost construită în doar 18 luni (1892-1893) de 12.000 de muncitori care lucrau manual cu picareta și roaba, săpând prin stâncă și pădure, și că fiecare kilometru a costat viața a 3-4 oameni - în total peste 200 de morți pentru cei 73 de kilometri de la Sinaia la Brașov.


Povestea începe în 1889, când regele Carol I vizitează reședința sa de vară de la Sinaia și constată că drumul către Transilvania (și restul Europei) este practic impracticabil: potecă îngustă prin pădure și defileu, căruțele se răstoarnă constant în prăpăstii, iarna complet închis - zăpadă de 2 metri, transport mărfuri: 3 zile pentru 70 km.


Carol I decide: "Trebuie un drum european, nu o potecă de țară săracă." Comandă ministrului lucrărilor publice: "Vreau șosea modernă, lată de 8 metri, pavată cu piatră, terminată în maximum 2 ani." Nimeni nu credea posibil.


Proiectul pornește în martie 1892: inginer șef: Alexandru Buhăescu, format la École des Ponts et Chaussées Paris, traseu: 73 kilometri de la Sinaia la Predeal, apoi coborâre spre Brașov, provocări: defileul Prahovei - stânci verticale, păduri virgine, pante de 8-12%, 27 de viaducte necesare peste pâraie și râpe.


"Străbunicul meu a lucrat ca dinamitor la construcția șoselei între 1892-1893," povestește Ion Popescu, 80 de ani. "Zicea că lucrau 12-14 ore pe zi, 6 zile pe săptămână. Sâmbăta primeau plata - 1 leu pe zi, duminica se rugau și îngropau morții săptămânii. A văzut 7 colegi murind în 18 luni."


Cifre impresionante: 12.000 de muncitori angajați simultan, lucrau în 3 schimburi de câte 4.000, sectoare de lucru: șoseaua împărțită în 73 de sectoare de 1 km fiecare, fiecare sector: 150-200 de muncitori, supravegheați de 1 inginer și 5 maiștri, tehnologie: 100% manual - picaretă, lopată, roabă, căruță cu boi.


Procesul de construcție era brutal: tăierea pădurii - copaci seculari doborâți cu topoare și ferăstraie, spargerea stâncii - găuri săpate manual cu daltă și ciocan, apoi dinamită, mutarea pământului - 2 milioane metri cubi de pământ și piatră mutați cu roaba, pavajul - piatră spartă și așezată manual, fiecare metru pătrat verificat cu nivela.


Explozia dinamitei era cea mai periculoasă muncă: "dinamitarii" - meșteri specializați, plătiți dublu (2 lei/zi), săpau găuri de 1 metru în stâncă - o zi întreagă pentru o gaură, încărcau 500g de dinamită per gaură, 20-30 de găuri per explozie, aprindeau fitilul și fugeau - 30 de secunde până la explozie, adesea fitile defecte - explozii premature, sau întârziate - muncitori întorși prea devreme.


Accidentele erau frecvente și brutale: explozii premature - dinamitarii rupți în bucăți, stânci căzând pe muncitori - zdrobiți sub tone de piatră, căruțe răsturnate în prăpăstii - cai și oameni căzuți 50-100 metri, boli - dizenterie, tifos în taberele de muncitori aglomerate, statistică oficială: 3-4 morți pe kilometru, 220-290 morți în total pe 73 km.


Tabăra de muncitori la Predeal (cel mai mare șantier): 2.000 de muncitori, 500 de corturi de pânză - 10 oameni per cort, bucătărie comună - ceaune uriașe cu fasole și mămăligă, latrine publice - condiții sanitare dezastruoase, spital de campanie - 20 de paturi, 2 doctori, depășit constant.


Mâncarea era minimală: 800 grame mămăligă pe zi, 200 grame fasole, ceapă, o dată pe săptămână - carne (100g), vin sau țuică - 100ml pentru "putere", caloric insuficient pentru 12 ore de muncă fizică grea - muncitorii slăbeau 10-15 kg în 3 luni.


Iarna 1892-1893, cea mai grea: lucrările continuă chiar și la -20°C - ordinul regelui era clar, muncitorii îngheață - degetele, urechile, mâinile cu pickărete îngheață pe mânere, 40 de morți de hipotermie doar în ianuarie 1893, dar lucrările continuă - "nu ne oprim pentru zăpadă".


Secțiunea Predeal-Azuga, cea mai dificilă: pantă de 10-12% - cea mai abruptă din România, 8 viaducte în 15 kilometri, stânci verticale pe ambele părți - trebuiau săpate tuneluri scurte sau explodată întreaga coastă, aici au murit cei mai mulți - aproximativ 80 de muncitori.


Evenimentul tragic din august 1893: explozie masivă neintenționată la km 47 (lângă Bușteni), 300 kg de dinamită detoneză accidental - probabil fulger lovește depozitul, explozia auzită la 20 km departe - ferestre sparte în Sinaia, 15 muncitori morți instant - corpuri neidentificabile, 30 răniți grav - arsuri, membre amputate, șantierul oprit 3 zile pentru înmormântări.


Dar construcția continuă: september 1893 - ultimele sectoare se îmbină, octombrie 1893 - pavaj final, testare - căruțe încărcate cu pietre trec toată șoseaua, noiembrie 1893 - finalizare, 18 luni exacte de la început.


Inaugurarea - 20 noiembrie 1893: regele Carol I călătorește de la București la Sinaia, apoi pe șoseaua nouă până la Brașov, 12.000 de muncitori aliniați pe margine - săraci, obosiți, mulți mutilați, Carol coboară din trăsură, vorbește scurt: "Ați construit cel mai frumos drum din România. Mulțumesc.", apoi pleacă în galop - ceremonie de 10 minute, muncitorii primesc bonusul promis: încă o lună de salariu.


Costul total: 8 milioane lei-aur (echivalent 80 de milioane euro azi), din care: 70% salarii muncitori, 20% materiale (dinamită, unelte, lemn pentru viaducte), 10% supervizare și inginerie, cost per kilometru: 110.000 lei-aur - de 5 ori mai scump decât șoselele de câmpie.


După 1893, șoseaua schimbă Valea Prahovei: turismul explodează - trenuri aduc turiști până la Sinaia, apoi căruțe pe șosea la hoteluri, comerțul prosperă - mărfuri din Transilvania ajung la București în 8 ore (vs 3 zile), timpul de călătorie: București-Brașov scade de la 3 zile la 10 ore, Valea Prahovei devine "Riviera României" - hoteluri de lux, castele, stațiuni.


Întreținerea era esențială: echipe permanente de cantonieri - 5 oameni la fiecare 10 km, reparau groapa, curățau șanțurile, iarna deszăpezeau - manual, cu lopata, pavajul rezista 40-50 de ani înainte de necesita înlocuire.


În 1938, șoseaua e asfaltată pentru prima dată: vechiul pavaj de piatră acoperit cu asfalt primitiv (bitum și pietriș), DN1 devine "șoseaua modernă" - mașinile pot merge cu 60 km/h, numele "Șoseaua Regilor" apare acum - Carol I construit-o, Carol II a asfaltat-o.


Astăzi, DN1 e autostradă parțială: sectoare modernizate - benzi late, parapeți, iluminat, dar structura de bază - traseu, viaducte, înclinație - identică cu 1893, peste 130 de ani, încă funcționează pe fundația săpată de 12.000 de muncitori cu pickăreta.


Te-ai întrebat vreodată cât costă un drum? 73 de kilometri prin munte: 18 luni de muncă, 12.000 de oameni lucrând simultan, 220-290 de vieți omenești. Fiecare kilometru - plătit cu 3-4 morți.


Un inginer francez vizitator nota în 1894: "Am văzut Șoseaua Regilor. Românii au construit în 18 luni ce francezilor le-ar fi luat 5 ani. Costul: inuman. Metodele: brutale. Dar rezultatul: impresionant. Au mutat munții cu pickăreta și voința. Numai o țară disperată să se modernizeze poate cere asemenea sacrificiu."


Peste 131 de ani de la inaugurare, conducând pe DN1 prin Valea Prahovei - serpentine prin defileul Prahovei, viaducte peste pâraie, tuneluri scurte prin stâncă, privelișți spectaculoase - puțini se gândesc. Sub asfaltul modern zace șoseaua din 1893. Și sub piatră, în versanții muntelui, zac oasele celor 290 care au murit construind-o. Șoseaua Regilor nu e doar drum. E monument - costul brutal al modernizării. Carol I voia Europa în România. Muncitorii au plătit cu viețile lor. Drumul rămâne. Numele lor - aproape uitată. Dar fără ei, Valea Prahovei ar fi rămas potecă sălbatică. Au deschis drumul cu pickăreta și dinamita. România modernă a trecut pe urmele lor.

Sursa: Internet

£££

 MISTERIOSUL OBIECT COSMIC 31/ATLAS


3I/ATLAS, un misterios obiect interstelar, a fost descoperit la data de 1 iulie 2025, cu ajutorul telescopului VLT (Very Large Telescope), din programul ATLAS (Asteroid Terrestrial-impact Last Alert System), al NASA, de la Rio Hurdado, din Chile. ATLAS (Asteroid Terrestrial-impact Last Alert System – Sistem de alertă de ultimă oră pentru impactul terestru cu asteroizii) are rolul de a detecta obiecte cosmice (NEO) potenţial periculoase, din apropierea Terrei, astfel încât să fie evitate posibile coliziuni, cu urmări dramatice pentru planeta noastră.


Un obiect interstelar (sau “intrus interstelar”) poate fi o cometă, un asteroid sau o planetă interstelară, care nu se leagă gravitaţional de o stea, dar trece, temporar, prin apropierea unei stele. 3I/ATLAS este al treilea obiect cosmic din afara sistemului nostru solar (ceea ce explică denumirea “3I”), care a fost identificat, după 1I/Oumuamua – primul obiect interstelar observat vreodată, în octombrie 2017 (rămas, până astăzi, unul dintre cele mai mari mistere pentru specialiştii în astronomie) și 2I/Borisov – o cometă “rătăcită”, descoperită de un astronom amator (constructor de telescoape), din Crimeea – Gennadiy Borisov – la 29 august 2019.


La scurtă vreme după ce a fost observat de VLT, şi alte observatoare astronomice din Arizona şi Hawaii au confirmat existenţa lui 3I/ATLAS şi faptul că este o cometă, poate cea mai veche observată vreodată, cu trei miliarde de ani mai veche decât sistemul nostru solar, după cum susţin oamenii de ştiinţă, ceea ce ar putea-o face, aşa cum spunea astronomul Matthew Hopkins, de la Universitatea Oxford, implicat în cercetări, “cel mai remarcabil vizitator interstelar de până acum”.


3I/ATLAS – Caracteristici fizice și orbitale


Dat fiind timpul scurt de când a fost identificat şi până acum (doar câteva săptămâni), informațiile despre 3I/ATLAS sunt limitate, dar se cunosc deja câteva aspecte importante despre misteriosul obiect interstelar.


Se pare că 3I/ATLAS are un diametru (estimat) de aproximativ 10 – 20 de kilometri (unii specialişti susţin că mai puţin, dar nimic nu este sigur deocamdată, deoarece “coma” gazoasă a cometei este înşelătoare şi ar putea ascunde un necleu mai mic).


Se mai presupune că acest obiect cosmic s-a format într-un alt sistem stelar (rest al unei stele care, probabil, nu mai există), că a fost ejectat în spaţiul interstelar, unde a plutit în derivă, milioane sau chiar miliarde de ani, până a ajuns în sistemul nostru solar, într-o regiune foarte veche a Căii Lactee (de circa 10 miliarde de ani, adică dublul vârstei Soarelui nostru), bogată în gheață. Ipoteza că 3I/ATLAS ar putea fi mai vechi decât Soarele ar fi o premieră absolută în istoria observaţiilor astronomice.


„Discul gros” al Căii Lactee


Această regiune foarte veche a Căii Lactee, dinspre care vine cometa recent descoperită, se numeşte “discul gros” – o componentă a Căii Lactee formată din stele vechi (la aproximativ 0,8 miliarde de ani după Big Bang), care orbitează deasupra şi sub discul galactic principal, mai subţire, unde se află Soarele şi stelele mai tinere şi mai luminoase ale sistemului nostru solar.


În “discul gros” se află, din abundenţă “materiale primordiale”, ceea ce înseamnă că datele pe care le poate oferi 3I/ATLAS sunt de o importanţă majoră în studiul istoriei galaxiei noastre, al Universului, al formării planetelor și stelelor din alte părți ale galaxiei.


S-a mai constatat că 3I/ATLAS se îndreaptă spre Soare, cu o viteză de 221 000 de kilometri pe oră, că are o traiectorie hiperbolică (nu are o traiectorie orbitală închisă în jurul Soarelui), ceea ce confirmă că nu este capturat de Soare și provine din spațiul interstelar.


3I/ATLAS – Ce urmează?


Analizele de până acum ale traiectoriei cometei 3I/ATLAS indică faptul că, la data de 30 octombrie 2025, cometa se va afla la cea mai mică distanţă de Soare (in interiorul orbitei lui Marte), iar la 19 decembrie 2025, la cea mai mică distanţă de Pământ, adică 240 de milioane de kilometri (acum aflându-se la 670 milioane kilometri), când va fi mai vizibilă (cel mai probabil cu ajutorul telescoapelor), după care va părăsi sistemul nostru solar (dacă va supravieţui întâlnirii cu Soarele). Specialiştii mai dau asigurări că această distanţă (240 milioane de kilometri) nu prezintă niciun pericol pentru Terra.


Descoperirea acestui obiect interstelar este însă una dintre cele mai interesante şi provocatoare descoperiri astronomice din ultima vreme, deoarece ar putea fi cea mai veche cometă observată vreodată, cu o vârstă estimată la peste 7 miliarde de ani, cu probabilitate de 2/3 să fi luat naștere cu 3 miliarde de ani înainte de formarea Soarelui nostru.


Nu se cunoaşte încă nici viteza sa de rotaţie, dar, prin analiza luminozităţii, se va obţine un rezultat care să explice şi în ce fel a fost eejectat obiectul cosmic din steaua sa natală. În plus, viteza de rotaţie poate da indicii şi despre forma cometei – o rotație constantă ar sugera o formă sferică, în timp ce o viteză fluctuantă ar putea însemna o formă neregulată (ca în cazul obiectului interstelar Oumuamua, în formă de trabuc).


Cometa 3I/ATLAS este cea mai mare dintre cele trei obiecte interstelare detectate, dar mult mai lentă decât 1I/ʻOumuamua (2017) şi 2I/Borisov (2019). De asemenea, oferă o oportunitate unică de studiu despre istoria galaxiei noastre şi despre evoluţia Universului.


Incertitudini şi perspective


Apariţia 3I/ATLAS a readus în atenţia astronomilor şi o altă întrebare fără răspuns deocamdată – cât de multe sunt aceste obiecte interstelare? Predicţiile spun că, în jurul galaxiei noastre, probabil de ordinul trilioanelor, dar numai trei intrate şi observate în sistemul nostru solar.


Pentru a se studia acest aspect, un nou telescop, foarte performant, a fost pus în funcţiune – Observatorul Vera C. Rubin, din Chile – a cărui sarcină va fi să supravegheze astronomic cerul sudic (“cerul austral”), prin înregistrări time-lapse (în care frecvenţa cadrelor capturate este mai mică decât rata pentru redare, precum tehnica “undercranking”, în cinematografie), pe o perioadă de zece ani.


În acelaşi timp, astronomii care supraveghează telescopul Gemini North, de pe vârful vulcanului Mauna Kea, din Hawaii, au obţinut deja imagini time-lapse spectaculoase cu 3I/ATLAS strălucind ca un curcubeu gigantic (efect obţinut prin accelerarea imaginilor). Iar această cea mai veche cometă observată vreodată va deveni şi mai impresionantă pe măsură ce se apropie de Soare, când vor începe să se topească straturile exterioare de gheaţă, care, împreună cu particulele de praf, vor forma o “comă” şi o coadă impresionantă a acestui misterios obiect interstelar, vestigiu al unei lumi cosmice de dincolo de lumea noastră.

£££

 ARCA LUI NOE


Întrebarea dacă “Arca lui Noe” a existat cu adevărat este una care a stârnit interes, de mult timp, atât în rândul oamenilor de știință, cât și în rândul oamenilor obişnuiţi, pentru că este unul dintre cele mai vechi, mai puternice şi complexe simboluri, care a intrat definitiv în mentalul colectiv.


Recent, o serie de descoperiri arheologice din situl Durupinar, din Turcia, la trei kilometri de graniţa cu Iran, au readus în atenţia specialiştilor şi a publicului larg această “poveste” veche, care a generat multe controverse, atunci când s-a pus problema istoricităţii sale, a atestării sale ca fapt real.


De-a lungul timpului, au existat mai multe tentative și expediții care au încercat să ateste existența reală a unei “Arce a lui Noe”, așa cum este descrisă în Biblie şi care, potrivit textelor sacre, s-ar fi oprit pe “Muntele Ararat” (nume provenit, probabil, din sanscrită, însemnând “pământ sfânt”), din estul Anatoliei.


Arca lui Noe – realitate sau mit?


Încă din secolul al XI-lea, Muntele Ararat a fost asociat cu relatarea din „Geneza”/ “Facerea” (Vechiul Testament), ca loc în care s-a oprit Arca lui Noe şi există multe relatări despre relicve recuperate din Chivot, care încearcă să dovedească faptul că este vorba de fapte reale, nu de un mit.


Între anii 1970 şi 2000, exploratori și cercetători au susținut că au găsit o structură asemănătoare unei bărci în zona Durupınar, lângă Muntele Ararat, fără alte dovezi care să susţină veridicitatea afirmaţiilor. Totuși, majoritatea oamenilor de știință consideră aceste structuri ca fiind formațiuni geologice naturale.


În 2010, o echipă de arheologi chinezi și turci a afirmat că a descoperit o structură din lemn la peste 4 000 m altitudine, dar nu au fost publicate dovezi științifice convingătoare, iar cercetătorii independenți au ridicat semne de întrebare cu privire la autenticitate.


Această căutare ferventă are ca suport şi faptul că mitul Potopului biblic ar putea fi inspirat de un eveniment catastrofal real, cum ar fi inundațiile majore din Mesopotamia (la care se face referire în “Epopeea lui Ghigames”) sau umplerea rapidă a Mării Negre (aproximativ anul 5600 î.Hr.), ipoteză propusă de William Ryan și Walter Pitman, geologi marini.


Arca lui Noe – cele mai recente descoperiri


O echipă de cercetători de la Universitatea din Istanbul, de la Universitatea Agrı Ibrahim Cecen şi din SUA, numiţi “Echipa de cercetare Muntele Ararat și Arca lui Noe”, au adus în atenţia lumii ştiinţifice mostre de sol și formațiuni de rocă potenţial legate de Mitul Potopului şi de Arca lui Noe, una dintre cele mai fascinante enigme ale lumii antice, despre care se spune că ar fi avut loc în jurul anului 3 300 i.Hr. şi că ar fi durat 40 de zile şi 40 de nopţi, până când apele s-au retras.


Dimensiunile chivotului, aşa cum sunt descrise în textul biblic, sunt impresionante – 22 de metri lățime, 134 de metri lungime și 13 metri înălțime – pentru a-l adăposti pe Noe şi pe familia lui şi în care să fie salvate câte o pereche din fiecare specie de animal, din păsări, câte şapte perechi, astfel încât şi după Potop să fie viaţă pe Pământ. Dacă o astfel de construcţie a existat, cu adevărat, trebuie să fi lăsat urme, pe care săpăturile arheologice să le scoată la lumină.


Scanările radar şi 30 de mostre de sol luate de echipa de cercetători turci (mostre care indică activitate umană, în timpurile Potopului) au fost analizate şi datate (3000 – 5000 de ani i.Hr., ceea ce ar coincide cu Potopul biblic), la acestea adăugându-se prezența argilei și a resturilor marine, a resturilor de moluşte, ceea ce este un indiciu că, deşi regiunea este acum departe de mare, ar fi putut suferi, în trecut, inundaţii semnificative.


Formațiunea Durupinar – asemănare izbitoare cu forma unei bărci pietrificate


Se pare că formațiunea Durupinar are o asemănare izbitoare cu forma unei bărci (pietrificate), unii geologi susţinând însă ca această configurație este rezultatul fenomenelor naturale (eroziune, scurgere a noroiului, tectonica plăcilor) si că nu este vorba de rămășițele unei structuri construite de om.


O altă constatare remarcabilă, rezultată din analiză, este că există un pH (care exprimă cantitativ aciditatea sau bazicitatea unei substanţe) mai scăzut şi o concentraţie mai mare de materie organică și potasiu în interiorul formei “bărcii” – modificări specifice lemnului putrezit. Mai mult, iarba din interiorul formaţiunii devine mai deschisă la culoare toamna – un aspect despre care membrii echipei cred că este provocat de ceva creat de mâna omului.


S-au mai identificat, prin metode radar, forme dreptunghiulare în interiorul formațiunii, la aproximativ 7 metri adâncime, ceea ce ar putea fi dovada unei nave care avea delimitate secțiuni interioare.


Un optimism moderat…


Desigur, existenţa unor dovezi indubitabile despre Potop şi Arca lui Noe s-ar constitui într-una dintre cele mai spectaculoase descoperiri ale tuturor timpurilor. Dar, deocamdată, arheologii manifestă un optimism moderat – “Odată cu datarea, spunea coordonatorul echipei – nu se poate spune clar că nava este aici. Mai trebuie lucrat mult timp pentru a dezvălui acest lucru”.


Cu toate acestea, arheologii au avut curajul să susţină că sunt mai aproape ca oricând să demonstreze că legendarul chivot este îngropat în regiunea din estul Turciei, la aproximativ 30 de kilometri spre sud de Muntele Ararat.


Experți de la compania din California, “Noah’s Ark Scans” sunt pregătiţi, după ce se vor aduna suficiente dovezi că structurile detectate sunt create de om şi au formă de “arcă”, să excaveze, desfăşurând, în acelaşi timp, un plan de conservare adecvat.


Ipoteza Potopului de la Marea Neagră


În anii 1990, William Ryan și Walter Pitman, geologi marini de la Columbia University, au propus ipoteza Potopului de la Marea Neagră. Ei spun că, în urmă cu aproximativ 7 600 de ani (în jurul anului 5600 î.Hr.), s-a produs o inundație uriașă, care a transformat o mare interioară mică și dulce (care era în acel loc) în ceea ce azi numim Marea Neagră.


După ultima eră glaciară, calotele glaciare s-au topit, prin urmare oceanele au crescut, Marea Mediterană a devenit mai înaltă decât nivelul bazinului Mării Negre şi, la un moment dat, apa a “spart” bariera de pământ de la Strâmtoarea Bosfor. A început o revărsare masivă în bazinul Mării Negre, de aproximativ 200 de ori debitul Cascadei Niagara, care a transformat o zonă fertilă și locuită, într-o mare adâncă și sărată. Comunități umane ar fi fost brusc inundate și obligate să fugă, transmițând, poate, legenda Potopului.


Argumentele celor doi geologi marini se referă la fosile de cochilii de apă dulce brusc suprapuse peste cochilii marine (din pricina unei schimbări abrupte de salinitate), descoperirea de teren agricol inundat pe fundul Mării Negre, situri arheologice neolitice pe maluri, abandonate brusc.


Aşadar, această inundație ar fi fost catastrofală, în afara oricărei experiențe anterioare a oamenilor, transformându-se în Mitul Potopului. Deoarece această zonă (Mesopotamia – Anatolia – Balcani) a fost leagănul civilizației și al agriculturii, este foarte posibil ca o catastrofă regională să fi lăsat o amprentă profundă în memoria colectivă.


Este o ipoteză plauzibilă, dar se pune întrebarea “A fost acesta Potopul lui Noe?”. Deocamdată, răspunsurile sunt în defavoarea acestei teorii – nu s-au găsit urmele vreunei corăbii de proporţia a ceea ce textele biblice numesc “Arca lui Noe”, dar evenimentul ar putea fi nucleul de adevăr care a fost reinterpretat mitologic în Biblie și in alte culturi.


Arca lui Noe – unul dintre cele mai complexe simboluri ale omenirii


Mitul Potopului pare să fie expresia, în memoria colectivă, a unor dezastre antice, reinterpretate spiritual sau simbolic. Fiecare cultură l-a adaptat la valorile și geografia sa, dar ideea centrală rămâne: distrugere, supraviețuire, renaștere.


„Arca lui Noe” nu este doar un element narativ din Biblie, ci un simbol complex, plin de sensuri spirituale, morale și chiar arhetipale, de aceea căutarea unor urme care să ateste existenţa reală a acesteia a devenit atât de importantă. De-a lungul secolelor, a fost interpretată în nenumărate moduri, în funcție de tradiție, religie, artă sau psihologie.


Potopul este văzut ca o formă de judecată divină – lumea era coruptă, plină de păcate, iar Dumnezeu a decis să o limpezească, iar Arca reprezintă acel spațiu sacru în care binele este separat de rău, fiind singurul loc protejat. Noe aduce în Arcă animale din fiecare specie, chivotul său devenind simbolul responsabilității omului față de natură, dar și al armoniei între specii. Mai mult, Arca lui Noe simbolizează purificarea prin apă, motiv care apare și în ritualul botezului creștin.


Noe construiește Arca fără să “vadă” vreo dovadă că va veni un potop. El are încredere absolută în divinitate. Arca devine simbolul credinței necondiționate și al ascultării de voia divină.


După potop, Arca se oprește, ușa se deschide, și lumea începe din nou – este semnul renașterii, înnoirii și promisiunii unui viitor mai bun. Curcubeul pus pe cer este un semn al legământului dintre Dumnezeu și oameni.


Într-un sens arhetipal şi psihologic, Arca lui Noe poate fi văzută si ca un refugiu interior, locul în care eul supraviețuiește haosului, un “chivot al inconștientului colectiv” (Carl Jung), unde se păstrează esențialul în momente de criză. Reprezintă speranța că, în ciuda distrugerii, viața poate fi salvată și reîncepută.

£££

 „ARS LONGA, VITA BREVIS” - ORIGINE ȘI SENS


“Ars longa, vita brevis” este un adagiu clasic, având o puternică încărcătură intelectuală și filozofică. Se traduce, literal, prin: “Arta este lungă, viața este scurtă”. La origine, este un aforism al medicului grec Hipocrate (aproximativ 460 – 370 î.Hr.), considerat “părintele medicinei”, autorul celebrului “Jurământ al lui Hipocrate”, rămas, peste timp (inclusiv astăzi), codicele moral al unui medic.


Forma inițială a expresiei, în limba greacă, este: “Ho bios brachys, hē de technē makrē”. Hipocrate se referea la “techne”, cu sensul de “meșteșug” sau “artă practică”, în special în cadrul medicinei pe care o practica. Atunci când această idee a fost preluată de romani, a fost tradusă în latină și a devenit celebră în forma in care o cunoaștem astăzi: “Ars longa, vita brevis”.


Émile Littré, un cunoscut lingvist francez, din secolul al XIX-lea, autorul unui “Dicţionar al limbii franceze”, a tradus varianta completă a expresiei – “Vita brevis, ars longa, occasio praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile” – “Viața este scurtă, arta (meşteşugul/ îndemânarea/ știința) este lungă, ocazia e trecătoare, experiența e înșelătoare, judecata e dificilă”, punctând înţelesurile complete şi nuanţele aforismului lui Hipocrate.


Ars longa, vita brevis – sens şi interpretare


Expresia “Ars longa, vita brevis” sugerează că învăţarea și perfecționarea intr-o artă sau in oricare alt domeniu necesită mult timp și efort (arta este “lungă”), dar viața omului este prea scurtă pentru a atinge desăvârșirea. Prin urmare, este o reflecție filosofică asupra limitelor existenței umane, în contrast cu durabilitatea și complexitatea cunoașterii, asupra fragilității vieții omenești comparativ cu idealurile perene, precum arta, știința sau cunoașterea.


Într-un sens literal şi profesional, mesajul este că un medic (asa cum a gândit Hipocrate), un artist, un meșteșugar etc. ar avea nevoie de ani întregi pentru a stăpâni meseria aleasă, dar viața nu oferă întotdeauna timpul necesar pentru a ajunge la excelență.


În sens modern, expresia “Ars longa, vita brevis” se folosește frecvent pentru a exprima ideea că lucrurile cu adevărat valoroase (arta, creația, cunoașterea) durează dincolo de viața unui individ, devenind moșteniri culturale. Este şi un îndemn pentru oameni să aprecieze timpul, să se dedice lucrurilor care au, cu adevărat, valoare şi să înţeleagă (să mediteze) la limitele condiţiei umane.


Uneori (mai rar), chiar dacă expresia “Ars longa, vita brevis” are o semnificaţie profundă, filosofică, se poate sesiza şi o anume conotaţie ironică, în sensul că, în ciuda dăinuirii “artei”, eforturile “artistului” pot fi ignorate sau apreciate la mult timp după trecerea sa în nefiinţă.


Contexte în care poate fi folosită expresia “Arta este lungă, viața este scurtă”


În forma concisă, latinească, expresia “Ars longa, vita brevis” poate fi utilizată pentru mai multă expresivitate, in diverse contexte, şi cu funcţie persuasivă:


-În discuţii despre valoarea creaţiilor de orice fel (pictură, literatură, muzică etc.), a cunoaşterii/ priceperii într-un domeniu, pentru a sublinia că realizările excepţionale rezistă timpului, că pot inspira generaţiile viitoare, în pofida efemerităţii vieţii.

-Ca argument (motivaţional) în sprijinul eforturilor depuse într-o activitate, care poate avea efecte notabile pe termen lung.

-În înţelegerea fenomenului cultural (artă, ştiinţă), de-a lungul timpului, când putem reflecta la valorile care au traversat secolele şi graţie cărora, astăzi, putem avea o altă înţelegere, mai profundă, a epocilor pe care le-a parcurs omenirea.

£££

 CENZURA DE-A LUNGUL TIMPULUI


Cărțile au fost semne ale puterii în orice veac. Au sporit forța spirituală a Bisericii în Evul Mediu, când evidența cărților se afla în catagrafiile mănăstirilor, apoi a monarhiilor, a aristocrației și, mai apoi, a regimurilor totalitare. În perioada comunistă, mii de titluri au fost arse, distruse, interzise sau ascunse la fondul secret. Nici generațiile recente nu au dovedit că au învățat ceva din lecțiile istoriei...


Cel mai mare jaf cultural din istoria recentă a României începe cu anul 1945 când o seamă de publicaţii apărute între 1 ianuarie 1917 şi 23 august 1944, care vorbeau despre regimuri apuse, au fost scoase din circulație sau distruse. Cârmuirile vremelnice n-au înțeles că doar cunoscând despre dramele pe care le-a traversat poporul român, noua generație va avea grijă ca istoria să nu se mai repete și ideile fasciste sau naziste să rămână doar la „a fost odată...“.


Pe lista neagră a Ministerului Propagandei au apărut cărți care vorbeau despre fascism, nazism, dar și volume despre partidele interbelice, despre mari eroi ai neamului românesc care au făcut România Mare, sau volume despre Basarabia și Bucovina. Lista publicațiilor scoase din circulație a fost întocmită pe baza Decretului nr. 364 din 4 mai 1945 – perioadă în care Mihai I era încă monarh, dar cu puteri limitate, la conducerea țării fiind guvernul comunist al lui Petru Groza – a fost publicată inclusiv în „Monitorul Oficial“ și a fost difuzată şi sub forma unei broşuri.


Conform Decretului-lege, această măsură s-a luat în baza prevederilor Convenţiei de armistiţiu și prevedea „retragerea imediată din circulaţie a publicaţiunilor periodice şi neperiodice, reproducerilor plastice şi grafice, filmelor, discurilor, medaliilor şi insignelor metalice, având un caracter de tip fascisto-hitlerist sau conţinând elemente de natură a dăuna bunelor relaţii ale României cu Naţiunile Unite şi Uniunea Sovietică“, pentru „cimentarea prieteniei noastre cu toate popoarele iubitoare de libertate şi pace, în special cu popoarele sovietice de la Răsărit“.


La coșul de gunoi al istoriei au ajuns 35 de lucrări ale mareșalului Ion Antonescu, ale autorilor fasciști și legionari: Adolf Hitler – „Discursuri“, Ion Moţa – „Cranii de lemn“, Benito Mussolini – „La nuova politica dell Italia“, Corneliu Zelea Codreanu – „Garda de Fier“, A.C. Cuza – „Problema evreiască“ etc. Tot aici îi regăsim pe Radu Gyr, Nichifor Crainic, Mircea Vulcănescu, Octavian Goga, dar și pe Iuliu Maniu și Ion Mihalache. Lista continua cu lucrări antisovietice și anticomuniste (Grecea C. – „Să ne ferim de bolşevism“, Andreescu L. – „Zburăm spre Răsărit“), volume despre Basarabia și Bucovina („Rusoaica“ a lui Gib. I. Mihăescu), scrieri literare şi filosofice nationalist-creştine, cum ar fi volumul lui Nicolae Crainic „Ortodoxie şi etnocraţie“.


Din biblioteci au dispărut tot atunci atlasele și pliantele turistice, întrucât ele conțineau informații și imagini despre ținuturile Bucovinei și Basarabiei. În 1946, lista publicațiilor scoase din circulație „s-a îmbogățit“ cu publicații în limba italiană, germană, franceză şi maghiară.


Lectura, doar cu aprobare


În anul 1948, când procesul de sovietizare a României era în plin avânt, a apărut un volum de peste 500 de pagini, care conținea atât titlurile deja interzise, la care se adăuga un număr considerabil de noi autori şi titluri, ajungându-se la 8.000 de titluri. Conform instrucțiunilor redactate în anii 1950-1955, se specificau titlurile ce vor fi epurate și care rămân în biblioteca publică și care trec în cea documentară.


În general, în cea publică își găseau locul, pe mai departe, cărţile apărute înainte de 1914. Biblioteca interzisă cuprindea o listă lungă: „cărţile fasciste în special din anii 1937-1944, cărţile şovine, anti-comuniste, anti-marxiste combative şi de propagandă, cărţile poliţiste cu excepţia clasicilor genului (de exemplu, Arthur Conan Doyle), cărţile pornografice, Pitigrilli, Lawrence, Segur, colecţia celor 15 lei, femeile celebre etc.; traducerile din literatura anglo-americană din perioada 1920-1945, cărţile ocultiste, neştiinţifice, cărţile de vise, minuni, manualele de şcoală elementară şi liceu din perioada 1920-1948; statutele partidelor politice şi ale celor fasciste şi legionare“. Tot în biblioteca interzisă intrau „toate operele scrise de membrii familiei regale sau opere despre ei“. „Biblioteca interzisă nu poate fi consultată de nimeni, fără aprobarea unor foruri ce se vor stabili mai târziu. Cărţile vor fi puse separat, iar fişele se vor scoate din catalogul public“, se specifica în ordin.


Manuale arse sau „pasagii șterse cu tuș“


În privința manualelor, acestea nu erau stocate nici măcar la sectorul interzis, ci era ordin, pur și simplu, să fie arse. Deciziile erau transmise inclusiv prin presa controlată de partid. „Alături de epuraţia oamenilor se impune şi epuraţia manualelor. Cum epuraţia trebuie făcută la lumina zilei, trebuie să scoatem la iveală toate textele criminale prin care a fost îndemnat tineretul la ura şovinistă şi a fost educat în spiritul antisovietic, antimaghiar şi antisemit. Pe această cale, facem un călduros apel către profesori, părinţi şi elevi ca să demaşte pe toţi acei care s-au făcut complici la opera de rătăcire a tineretului pe căile reacţiunii impusă de trădătorii din fruntea ministerului instrucţiunii“, conform unui text publicat în ziarul „Scânteia“ la 16 octombrie 1944.


Iată ce pasaje din manualele de geografie îi deranjau pe comuniști: „Rușii bolșevici, timp de peste 20 de ani, s-au înarmat puternic, spre a porni atacul Europei și spre a întinde iadul nebuniei lor peste vechea civilizație a continentului nostru“; „Suntem la noi acasă în Transilvania și vom rămâne“; „Armatele desrobitoare române, pe marginea de miază-noapte și răsărit a țării, au pus stăpânire și orânduire nouă românească peste Nistru și Bug numit Transnistria“. Este de înțeles de ce nu doreau ca elevii să învețe aceste lucruri, de vreme ce Armata Roșie era în țară, iar sovieticii puseseră stăpânire pe toată țara. 


În ziarul „Universul“ din decembrie 1944, lucrurile deveneau ceva mai nuanțate. „Ministerul Educaţiei Naţionale aduce la cunoştinţa d-lor directori şi profesori din învăţământul de toate gradele că au obligaţia să controleze toate manualele de care se folosesc elevii, pentru a vedea dacă ele au fost aprobate de Minister, sau dacă au fost modificate după indicaţiile lui. În manualele din ediţii mai vechi vor lua măsuri ca, fără întârziere, toate pasagiile propuse pentru modificare de către comisia specială de revizuire să fie șterse cu tuș, așa ca citirea lor să devină absolut imposibilă şi pentru ca pasagiile ce cuprind hărţi contrare stărilor de astăzi sau texte în întregime eliminabile să fie rupte şi arse“.


Cenzura se rafinează


După ce regimul comunism se instaurează în deplinătatea sa, nu mai era nevoie de liste de lucrări sau autori interziși, întrucât nu mai era necesar. Pe de o parte, exista cenzura care funcționa din plin și cărțile nu mai apăreau, iar pe de altă parte, cele care scăpau furcilor caudine erau scoase din circulație în mod secret. Controlul cuvântului tipărit se putea executa prin supravegherea din ce în ce mai drastică a activităţii editoriale, prin acţiunea de epurare a cărţilor din biblioteci, anticariate şi librării, acțiune legiferată de Decretul-Lege din mai 1945.


Elaborarea listelor de publicaţii interzise s-a făcut de către Serviciul edituri şi control al Direcţiunii literare din Ministerul Artelor şi Informaţiilor. Astfel, dispar operele lui Gheorghe Brătianu, Simion Mehedinţi, Lucian Blaga, Vasile Pârvan. Regimul comunist, unul puritan, interzicea orice publicație sau broșură despre sex, cum ar fi „Instinctul sexual“ al lui Iosif Westfried din 1928 sau „Stelele Hollywoodului vorbesc femeilor despre dragoste, frumuseţe şi cariera lor“. În aceeași perioadă, cărţi se treceau în fondurile „bibliotecii documentare“. Aici îi putem aminti pe André Maurois, André Gide, Ienăchiță Văcărescu, Ion Agârbiceanu, Lucian Blaga, L. Rusu, Constantin C. Giurăscu, Ion Brătianu și mulți alții.


Cărți ascunse


După decesul lui Iosif Stalin, în 1953, publicațiile care au avut ca subiect stalinismul au fost, dintr-odată, repudiate, iar liderii în funcție, Gheorghe Gheorghiu-Dej sau Chivu Stoica, au ajuns să-și renege propriile scrieri, însă cenzura a funcționat pe mai departe. În anul 1961 apare „Instrucţiunile nr. 3406/1960 privind stabilirea categoriilor fondurilor de cărţi din biblioteci, regimul de păstrare şi circulaţie a tipăriturilor şi eliminarea unor tipărituri necorespunzătoare“, act ce articulează mecanismul de interdicţie a cărţilor pentru următoarea perioadă. Astfel, bibliotecile dispun de trei fonduri: uzual, documentar și special. Cărțile cuprinse în acest ultim fond aveau registru de inventar separat și se puteau citi doar în încăperi separate, departe de restul publicului.


Multe cărți au scăpat, rămânând ascunse în bibliotecile private. Roman Braga, unul dintre martirii „Rugului Aprins“, a mărturisit la interogatoriul luat în anul 1958: „Activitatea dusă de mine în perioada 1953-1958 este într-adevăr ostilă regimului actual, însă nu i-am dat o formă legionară, ci spirituală, adică antimaterialistă, urmărind prin ea în schimb acelaşi scop, adică îndepărtarea a cât mai multe elemente şi în special din rândul tineretului studios, de regimul actual şi gruparea lor în mănăstiri. Această activitate spirituală am dus-o cu scopul intenţionat duşmănos la adresa regimului actual, activitate care a constat în următoarele: Am păstrat în biblioteca mea cărţi cu conţinut duşmănos regimului actual cum ar fi de exemplu «Destinul omenirii» de autorul P. P. Negulescu şi altele, pe care am neglijat intenţionat să le îndepărtez, deoarece după concepţia mea anticomunistă, le-am considerate de «valoare»“.


O poezie pentru artă, două pentru partid

POEȚII DE CASĂ AI REGIMULUI


În anul 1971, Comitetul Socialist pentru Cultură şi Artă a fost înlocuit cu Consiliul Culturii şi Educaţiei Socialiste, în fruntea căruia a fost pusă Suzana Gâdea. Instituția aflată sub conducerea Comitetului Central al PCR și a Consiliului de Miniștri a fost organismul care a girat noua cultură. A fost cea mai perfidă formă de cenzură care a existat vreodată. Cărțile nu erau arse având speranța că unele exemplare vor scăpa ascunse prin biblioteci sau poduri. Pur și simplu, ele nu apăreau dacă nu erai obedient cu sistemul. De altfel, la fel s-a întâmplat și cu filmele și cu lumea teatrului și a muzicii.


Regimul comunist, clădit de muncitori pentru muncitori, nu avea nevoie de filosofi, iar tot ceea ce ajungea din Occident în lagărul Cortinei de Fier nu se încadra în formarea omului nou, așa cum îl vedeau comuniștii. Dacă în anii ’70, românii puteau avea abonamente la presa străină, după doar un deceniu, nu mai era acea deschidere spre Occident.


În anii târzii ai regimului totalitar, practic, niciun autor nu putea publica dacă nu aducea și o odă tovarășilor Nicolae și Elena Ceaușescu, și așa au apărut poeții de casă care s-au întrecut în a-i omagia pe cei doi dictatori. De departe, se remarcă Adrian Păunescu, Corneliu Vadim Tudor, Victor Tulbure, Eugen Barbu sau George Ţărnea. Adrian Păunescu a fost un caz excepțional. Deși căpătase un statut privilegiat, nu l-a avut pentru totdeauna. Deși i s-a permis să organizeze Cenaclul „Flacăra“, cel mai mare fenomen cultural al epocii comuniste, între anii 1973-1985, securiștii din tribune au săpat încet-încet la eliminarea lui Păunescu din viața publică.


Pe de altă parte, și Adrian Păunescu, crezându-se invincibil, a reușit, vreme de mulți ani, să atace regimul chiar de la microfon. Memorabile rămân momentele în care Păunescu a recitat o poezie despre Moş Crăciun, la un spectacol organizat în perioada sărbătorilor de iarnă, în condiţiile în care regimul comunist îl înlocuise cu Moş Gerilă.


Numai că, în anul 1985, tragedia petrecută pe Stadionul „Petrolul“ din Ploieşti, când au murit nouă oameni și mai mulți au fost răniți, a fost motivul invocat de autoritățile comuniste pentru a interzice cenaclul. Se specula deja de ceva timp că spectacolele susţinute de Cenaclul „Flacăra“ favorizează apariţia unor comportamente bazate pe indisciplină şi imoralitate la adresa tinerilor, iar după terminarea spectacolelor aceştia se manifestau obscen şi tulburau liniştea publică. O altă nemulțumire la adresa acestui eveniment era faptul că se termina la ore foarte târzii, drept urmare, unii părinți au refuzat să permită adolescenţilor participarea la spectacole. Concluziile Securităţii au fost formulate explicit: „Organele de partid şi de stat vor analiza cu atenție evenimentele petrecute şi vor lua o decizie înțeleaptă în legătură cu activitatea pe viitor a Cenaclului Flacăra“. Ceea ce s-a și întâmplat.


Lista celor interziși este lungă, dar conține nume de valoare: Marin Preda, Constantin Noica, Emil Cioran, Ana Blandiana, Ioan Alexandru, Radu Gyr, chiar și Eugen Barbu cu anumite titluri.


Informatorii din presă


Și presa autohtonă era trecută prin cenzură, iar Securitatea își plasase în toate publicațiile colaboratori și informatori. Practic, întreaga media românească se afla sub controlul şi supravegherea Securităţii. Astfel, la „Scînteia Tineretului“ erau două surse, la „Flacăra“ patru surse (un informator şi trei colaboratori, membri de partid). Revista „Fotbal“ şi „Sportul în România“ aveau șase surse (trei informatori şi trei colaboratori). Dacă la „Magazin Istoric“ era o sursă, la „România Pitorească“, patru redactori erau surse ale Securității. Până și la revistele pentru copii sistemul opresiv își împlântase un informator și un colaborator, conform unui studiu publicat în volumul „Totalitarism şi rezistenţă, teroare şi represiune în România comunistă“ al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității.


Au existat colaboratori cu o activitate extrem de prolifică, zeci şi zeci de note informative pe an, cu o durată a colaborării de peste 20 de ani, cu obiective urmărite în mai multe medii de presă. Aceste persoane s-au identificat complet cu activitatea de securist, pierzându-şi calităţile profesionale autentice. Legătura colaboratorului din presă cu organele Securităţii era bine motivată intern: nevoia de ascensiune profesională rapidă, de a dobândi funcții în cadrul redacțiilor sau al studiourilor, recunoaștere socio-profesională, posibilitatea de a călători în străinătate, de a obține burse de studii şi multe alte beneficii.


 „LITERATURA DE SERTAR“

Închisoare pentru poezie sau ficțiune


Gândurile scriitorilor români în perioada comunistă s-au născut în celulele închisorilor sau în lagărele de muncă. Scrijelite pe pietre, cusute pe batiste sau pur și simplu păstrate în memorie, poezii revoluționare, scrieri filosofice sau texte literare nu au văzut niciodată lumina tiparului. Singurii cititori erau colegii de celulă. Cu toții sperau că va cădea comunismul într-o zi și vor putea vorbi deschis despre zarcă, torționari și moarte. Nici cei care nu-și ispășeau vreo pedeapsă inventată de regim în închisori nu erau liberi, trăind într-o închisoare mai mare, numită România. Manuscrisele lor, ascunse în sertar, au avut aceeași soartă. Memoria colectivă a numit aceste scrieri „literatură de sertar“, însă, mai nuanțat, scriitorul Mihail Novicov, cel care preda lecții de limbă rusă deținuților din lagărul de la Târgu-Jiu, o numea „literatură de morgă“.


„Jurnalul fericirii“, manuscrisul confiscat de două ori


În sertarul literaturii interzise, de departe, cel mai ilustru titlu este un jurnal, „Jurnalul fericirii“ al lui Nicolae Steinhardt, evreu convertit la creștinism și botezat de părintele Mina Dobzeu, la Jilava, acolo unde împărțeau celula. Nicolae Steinhardt a fost arestat în lotul „Noica-Pillat“ și condamnat la 12 ani de muncă silnică pentru „uneltire“. Securitatea l-a reținut pentru a depune mărturie împotriva prietenilor săi arestați. I s-au dat trei zile de gândire. Cum a refuzat, a fost arestat odată cu lotul Noica-Pillat. Perioada de detenție a dat naștere „Jurnalului fericirii“. Manuscrisul, confiscat de două ori de Securitate, a fost rescris și una dintre versiuni a fost scoasă ilegal din țară și a ajuns la Monica Lovinescu și la Virgil Ierunca, fiind citit la Radio Europa Liberă. Alte manuscrise au ajuns la prietenul său mai tânăr, Virgil Ciomoș, care i-a publicat jurnalul în anul 1991. Nicolae Steinhardt nu a mai apucat să-și vadă cartea publicată. A murit în martie 1989.


Și unele dintre scrierile filosofului Constantin Noica au stat ascunse în sertar: „Rugați-vă pentru fratele Alexandru“ sau „Despărțirea de Goethe“. Manuscrisul acestui ultim volum, scris în anii ’50 în perioada domiciliului forțat la Câmpulung-Muscel, a fost confiscat de Securitate în anul 1958, când a fost arestat. După ce a ieșit din închisoare, i s-a restituit parțial manuscrisul, care a fost tipărit în anul 1976. Mult mai târziu, în anul 1994, soției lui Constantin Noica i-a fost înapoiată varianta inițială a volumului care se numea „Anti-Goethe“ și volumul complet a fost publicat de Editura Humanitas.


Păstorel Teodoreanu a plătit cu libertatea glumele sale


Marele epigramist Păstorel Teodoreanu a rămas fără manuscrise și a fost condamnat de regimul comunist, tovarășii negustând glumele sale. „Caligula Imperator/ A făcut din cal, senator,/ Comuniștii, mai siniştri,/ Au făcut din boi, miniştri“. O alta suna cam așa: „Câte stele sunt pe cer/ Toate pân’ la ziuă pier./ Numai una, ca o proastă/ Şade pe uzina noastră“. În campania electorală din anul 1946, când alegerile au fost furate de comuniști, a zărit pe un gard afişul electoral al lui Petru Groza, cu sloganul „Votați soarele!“. Așa s-a născut catrenul: „Nu credeam s-ajung vreodată/ C-am să pot să fiu în stare/ Ca făcând pipi pe garduri/ Să o fac direct în soare!“.


Condamnat la șase ani închisoare pentru fabula „Măgarii şi libertatea“, care includea versurile: „Să nu ne mai pese de păstor şi nici/ De stăpân şi bice: Suntem bolşevici“, fratele lui Ionel Teodoreanu a rămas și fără manuscrise, și fără o mare parte din bibliotecă. A stat după gratii doar trei ani, fiind ulterior grațiat.


O carte și trei manuscrise


Ion Desideriu Sîrbu, care a devenit model pentru personajul-filosof al lui Marin Preda, Victor Petrini, a murit înainte să-și vadă publicat romanul „Adio, Europa“, pe care l-a scris în trei exemplare. La 21 decembrie 1988, un manuscris a plecat anonim din Craiova la București, către Alexandru Paleologu. După șase luni, a trimis prin prieteni de-ai săi un manuscris la Praga. Un al treilea exemplar și-a așteptat destinul în podul unei case din Turnu Severin. După un an de la data trimiterii manuscrisului lui Alecu Paleologu, regimul comunist se prăbușea. Autorul murise însă la 17 septembrie 1989. În ianuarie 1990, Editura Cartea Românească a primit romanul spre a fi publicat. Abia după trei ani manuscrisul a devenit carte.


În câteva cuvinte, viața sa a fost o lungă supraviețuire. Arestat în anul 1957 pentru omisiune de denunț, întrucât a refuzat să-l acuze pe Lucian Blaga, mentorul său, pe care-l cunoscuse la Facultatea de Litere și Filosofie de la Universitatea din Cluj, a fost încarcerat în lagărul de muncă de la Periprava. Din nou liber, cel mai tânăr conferențiar universitar din țară s-a angajat ca vagonetar în mină. Aici avea domiciliu forțat și interdicție de a mai publica.


Tot la categoria „literatură de sertar“ se află și ultimul roman al Hortensiei Papadat-Bengescu, numit „Străina“, confiscat de Securitate și recompus în bună parte de editoare, Lucian Blaga cu romanul „Luntrea lui Caron“, Petre Pandrea cu seria de volume „Memoriile mandarinului valah“, „Garda de fier. Jurnal de filozofie politică. Memorii penitenciare“, „Soarele melancoliei. Memorii“.


Cenzura zilelor noastre


În prezent, ne place să credem că trăim într-o lume mai liberă ca niciodată. Deși cartea nu mai este doar pe format clasic, de hârtie, iar accesul la informație nu mai poate fi îngrădit în niciun fel, întrucât nu mai trebuie

£££

 GHEZA VIDA


În Maramureșul istoric sau în ținuturile românești din imediata vecinătate, biserica de lemn, prin arhaismul și simplitatea sa, este simbol al încreștinării neamului românesc încă de la naștere, fiind o rugăciune înălțată spre Cer. Realizări reprezentative ale arhitecturii de lemn din România, excepționalele biserici de lemn ale Maramureșului, ale Țării Lăpușului, sau ale Chioarului, bisericile de lemn de la Bârsana, Budești Josani, Desești, Ieud Deal, Poienile Izei, Rogoz, Șurdești și Plopiș au fost incluse în tezaurul umanității, fiind înscrise pe Lista Patrimoniului Mondial UNESCO.


La sfârșitul secolului al XIX-lea, la Baia Mare se naște un important fenomen artistic cu participare internațională – Școala de Pictură, întemeiată în 1896 de Simon Hollosy, pictor maramureșean de faimă europeană, urmată, după 1902, de Școala Liberă de Pictură, Centrul Artistic băimărean având o evoluție ascendentă, după Marea Unire până în contemporaneitate. Mișcarea artistică băimăreană a împlinit 120 de ani de activitate în anul 2016, fiind o mișcare artistică de anvergură europeană, la care au participat un mare număr de artiști (conform statisticilor, peste 4000 de artiști, din întreaga lume).

Între performanțele artistice ale Maramureșului, activitatea sculptorului Gheza Vida se înscrie la loc de cinste, fiind unul dintre cei mai importanți artiști ai României postbelice, recunoscut pe plan internațional, prin expozițiile personale în marile centre europene, prin participarea de două ori la Bienala de la Veneția. Operele sale fac parte din patrimoniul unor muzee de artă importante din țară, dar și din străinătate. Activitatea sa artistică este apreciată la cote înalte, neatinse de prea mulți artiști din România.


Despre Maramureș, meșterul Vida spunea cu mândrie și gratitudine: „Sunt un om cu noroc: M-am născut în Maramureș. Maramureșul m-a format ca om și ca artist. Îi rămân adânc recunoscător.”


S-a născut la 28 februarie 1913, la Baia Mare, oraș al minerilor, care era un important centru artistic, frecventat de artiști din multe țări europene, școală de pictură de aici bucurându-se de tradiție și faimă internațională.


Încă din tinerețe, Vida a început să sculpteze în lemn, inspirându-se din viața reală a minerilor și a țăranilor maramureșeni, manifestând o puternică comuniune și admirație față de artă populară maramureșeană.


Din 1932 a frecventat atelierul de pictură al cunoscutului pictor băimărean Sandor Ziffer.


Încă înainte de debutul său expozițional, Vida a fost remarcat de presă băimăreană, care în 1934 scria că este „un talent înnăscut”. Debutează în 1937 la Expoziția Noii Societăți a pictorilor băimăreni, unde a expus mai multe lucrări, fiind apreciate sculpturile sale Miner și Țăran legat de stâlp. În 1937, Vida pleacă spre Spania, unde, din luna ianuarie a anului următor a participat, în cadrul brigăzilor internaționale, la războiul civil. Din Spania, armata republicană, în retragere, a trecut Pirineii în Franța, membrii brigăzilor internaționale fiind internați în lagărele de la Saint-Cyprien și Gurs, unde Vida a sculptat și a expus în cadrul unei expoziții busturile lui Horea, Cloșca și Crișan. S-a întors la Baia Mare abia în 1941, când orașul, împreună cu întregul Maramureș, era sub ocupație horthistă în urma Dictatului de la Viena. La întoarcerea sa, fiind român și având cetățenie română, a fost permanent supravegheat de poliție, fiind de trei ori concentrat în detașamentele de muncă forțată din Ungaria. În timpul șederii la Budapesta urmează cursurile Academiei de Belle-Arte (1942-1944), având ca profesor pe Jenõ Bori. După eliberarea Budapestei, Vida s-a înrolat voluntar în Armata Română, pe frontul antihitlerist, din ianuarie 1945, până la sfârșitul războiului. Reîntors acasă după război, Gheza Vida participă în 1946 la prima expoziție de artă plastică organizată la Cluj-Napoca de Raoul Șorban, Emil Cornea și Carol Pleșa, iar în anul următor este prezent la Salonul de Pictură și Sculptură al Transilvaniei, organizat din inițiativa lui Virgil Vătășianu, Sandor Szolnay, Raoul Șorban și Laszlo Gyula.


La 24 octombrie 1948 este vernisată la Cluj-Napoca „Expoziția de artă plastică regională de Stat a Transilvaniei”, unde Gheza Vida expune Dans oșenesc și Buciumașul, sculpturi în lemn, impresionante ca forță și expresivitate. Cele două lucrări au fost prezente și la Expoziția Anuală de Stat, deschisă în decembrie la Palatul Republicii. Lucrările lui Vida au fost admirate de marele public și apreciate de critică de specialitate, fiind considerate „lucrări de mare talent, de mare vigoare expresivă”. În 1949, sculptorul Gheza Vida este premiat de Ministerul Artelor și Informațiilor.


În 1958, Expoziția personală Gheza Vida de la Sala Dalles din București este prezentată și comentată de critici de artă în mod elogios. Eugen Schileru scria: „Vida aduce în arta lui, ca și copacii, mesajul unui eroism simplu și al unui lirism viril”. Petru Comarnescu, în cronica să plastică, menționa: „În sculptură în lemn, Gheza Vida este, alături de Brâncuși și Ladea, cel mai apropiat de linia tradiției populare, iar Dans oșenesc, cioplit dintr-un trunchi de copac de către Vida, este una din pilduitoarele înfăptuiri în acest material”. Comentând expoziția Vida, Dan Hăulică nota: „N-am văzut niciun chip care să respire atâta copleșitoare tărie, câtă se desprinde din imensul Cap de țăran, sculptat în lemn de Vida Gheza. N-am întâlnit în expozițiile din ultimii ani niciun obraz asemenea acestui aspru și grav, de titan superb și îndurerat. Ar fi trebuit, fără îndoială, să se cheme Cap de erou (în „Gazeta literară”, aprilie 1958).


În următorii ani, artistul participă la numeroase expoziții personale și colective în țară (Baia Mare, Cluj-Napoca, Brașov, Satu Mare, București) și în străinătate (Bienala Internațională de la Veneția, Budapesta, Moscova, Cairo, Alexandria, Damasc, Bratislava, Berlin, Praga, Leningrad, Sofia, Paris, Varșovia, Belgrad, Helsinki, Bologna, Torino, Londra, Roma, Haga, Bruxelles).


În 1964 se inaugurează la Carei, Monumentul Ostașului Român, operă datorată sculptorului Gheza Vida, care a colaborat cu arhitectul Anton Dâmboianu, complexul fiind unul din cele mai ample monumente de for public din România, o realizare de excepție a artei monumentale din România.


Sculpturile lui Vida, de o remarcabilă vigoare, înfățișează personaje în atitudini genuine din viața cotidiană a oamenilor locului: La fân, Odihnă, Horitoarea, Țărancă cu coșul, Cap de țăran, Butimanu, Tropotita, Dans oșenesc, Veselia, Recolta, Mâner cu lămpaș, Mineri, Miner citind, Copil cu pasăre, Copil mâncând, Muncitor forestier, Femeie împovărată. Artistul este preocupat de personaje și secvențe ale istoriei românești, amintim sculpturile: Balada lui Pintea, Pintea Grigore judecând un nemeș, Dragoș-Vodă, Menumorut, Voievodul Gelu, Bogdan-Vodă, Răscoala. Un grup mare de sculpturi realizate de marele artist au o bogată încărcătură metaforică, fiind inspirate din universul mitic maramureșean: Omul Apelor, Omul dintre Focuri – Foca, Omul Nopții, Omul Pădurii, Solomonaru, Varvara, Priculiciul Minei, Fata Pădurii, Cușma Dracului, Mărțoaia, Vâlva Minelor, Carnaval, Botejunea de pe Iza.


Cioplit mai întâi în lemn în 1966, Monumentul țăranilor români martiri de la Moisei (transpus în piatră în 1972) este considerat de criticul de artă Constantin Prut „o sinteză a spiritualității românești, atingând acea tensiune unică la care s-a afirmat vocația ordinii, a echilibrului psihic și cosmic, a locului impregnat decisiv de umanitate, de sanctuarele dacice sau de spațiile de evocare brâncușiene”.


Călătorind prin Maramureș, scriitorul Geo Bogza nota: „În vara trecută oamenii Maramureșului – acei oameni pe care nu mi-i pot închipui decât falnici și mândri – nu s-au dezmințit și au ridicat la Moisei, din trainic și nobil lemn de stejar, un complex monumental cum nu se mai găsește, în niciunul din satele noastre. Un complex monumental, căruia i se poate spune așa pe bună dreptate, ca aceluia ridicat de Brâncuși la Târgu-Jiu… Totul e sobru, sever, plin de simboluri și semnificații profunde, scoțând de sub tristețea cimentului și reintegrând în nobilele tradiții ale Maramureșului amintirea celor douăzeci și nouă de fii ai săi, uciși de cea mai rea fiară ce și-a purtat pașii pe acolo. Autorul acestui monument, inspirat din sanctuarul dacic de la Grădiște, este sculptorul Gheza Vida, a cărui faptă merită lauda întregului nostru popor”. („Contemporanul”, ianuarie, 1967).


Între monumentele create de Vida, Sfatul bătrânilor (1973), realizat mai întâi în lemn (în prezent la Muzeul de Artă) și apoi în piatră, amplasat la Baia Mare, ca un simbol, în vecinătatea Palatului Administrativ, este un grup statuar impresionant, cu o largă deschidere filosofică, ce vine dinspre străvechea civilizație a satului românesc, reprezentând un moment profund și solemn legat de viața obștii.


Sintetizând, Raoul Șorban, autorul monumentalei monografii dedicate marelui sculptor, scria: „Vida este sculptorul unui popor, întărit cu credința în dreptul de viață universală al valorilor autohtone. Cu această înzestrare opera sa rămâne mărturia acelei acțiuni spirituale, ce întrunește într-o structură unică omul, artistul și istoria”.

În opera lui Vida, Monumentul Ostașului Român de la Carei sau Monumentul țăranilor români martiri de la Moisei au devenit simboluri naționale în conștiința publică românească, fiind excepționale realizări artistice, adevărate puncte de reper în evoluția sculpturii contemporane din România.


Opera sa a fost încununată de numeroase premii și distincții, iar în 1974 Academia Română l-a ales între membrii săi. În anul 2013 la centenarul nașterii sale, expozițiile cu operele sale au fost organizate la București, Cluj-Napoca, la Academia di Romania din Roma, precum și la Baia Mare. În Aula Academiei Române din București s-a desfășurat Simpozionul Național dedicat marelui sculptor. La Baia Mare, în orașul său natal, prin donația făcută de familie, s-a organizat Muzeul Memorial „Gheza Vida”, într-un spațiu adecvat din centrul istoric, ce aparține primăriei.

£££

 ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ CHARLES DICKENS....."POVESTE DE CRĂCIUN "....       -Când a început să scrie cartea care, în cele din urmă, avea să-l ...