$$$

 CODUL LUI UR-NAMMU

Codul lui Ur-Nammu (cca. 2100-2050 î.Hr.) este cel mai vechi cod de legi existent din lume. A fost scris de regele sumerian Ur -Nammu (domnit între 2047-2030 î.Hr.) sau de fiul său, Shulgi din Ur (domnit între 2029-1982 î.Hr.), cu secole înainte ca faimosul Cod al lui Hammurabi să fie redactat de regele babilonian Hammurabi (domnit între 1795-1750 î.Hr.).

Datarea cca. 2100-2050 î.Hr. se bazează pe cronologia medie; cronologia scurtă plasează data la cca. 2050-2047 î.Hr., chiar înainte de sau la începutul domniei lui Ur-Nammu. Cel mai vechi cod de legi din Mesopotamia a fost Codul lui Urukagina (cca. secolul al XXIV-lea î.Hr.), care a supraviețuit până în zilele noastre doar prin referințe din alte lucrări antice. Deși Codul lui Ur-Nammu este incomplet, s-a păstrat suficient din el pentru a permite cercetătorilor să înțeleagă viziunea regelui asupra legii și ordinii în ținuturile sale.

Prezentându-se drept tatăl poporului său, Ur-Nammu și-a încurajat supușii să se considere o singură familie și legile sale drept reguli ale unui cămin. Pedepsele, cu excepția infracțiunilor capitale, luau forma unor amenzi, în același mod în care un copil putea fi privat de o distracție sau o jucărie preferată pentru un comportament necorespunzător. Ur-Nammu a emis codul cu înțelegerea că poporul său știa cum să se trateze reciproc cu respect, iar o amendă pentru greșeli ar servi drept reamintire.

Deși cele 57 de legi ale codului au fost emise sub numele regelui, este posibil ca acestea să fi fost publicate de fiul său, Shulgi, după moartea lui Ur-Nammu . Codul a fost dezvoltat în continuare de succesorii lui Shulgi și a influențat forma și viziunea de bază a codurilor ulterioare, cum ar fi Legile lui Eshnunna (cca. 1930 î.Hr.) și legile decretate sub domnia lui Lipit- Ishtar (cca. 1870 - cca. 1860 î.Hr.). Aceste coduri, la rândul lor, au servit drept model pentru Codul lui Hammurabi, care avea să influențeze legile altor civilizații, în special crearea Legii mozaice din Biblie .

Ascensiunea lui Ur-Nammu

Mesopotamia a fost condusă de Imperiul Akkadian , înființat de Sargon din Akkad (domnit între 2334 și 2279 î.Hr.), până în jurul anului 2083 î.Hr., când o combinație de schimbări climatice (care au adus secetă și foamete) și o invazie a guțienilor din Asia de Vest au răsturnat dinastia sargonidă . Guțianii (din zona Iranului modern) s-au prezentat atunci ca succesori ai sargonizilor, dar, conform relatărilor sumeriene, le lipseau abilitățile administrative și coeziunea religioasă care le-au permis lui Sargon și succesorilor săi să conducă atât de eficient.

Chiar dacă imperiul lui Sargon menținuse ordinea timp de secole, acesta nu a fost niciodată pe deplin îmbrățișat de supușii săi, care se revoltau periodic, doar pentru a fi repuși la locul lor prin campanii militare. Guțienii se deosebeau însă de orice alți contestatari ai stăpânirii sargonide nu doar prin faptul că au reușit să exploateze slăbiciunea imperiului în jurul anului 2083 î.Hr., ci și pentru că nu aveau nimic în comun cu poporul din Mesopotamia. Savantul Paul Kriwaczek notează:

[Conform relatărilor sumeriene] Guti nu au fost niciodată iertați pentru că, spre deosebire de alți pretendenți la controlul Mesopotamiei, nu au avut niciun interes să preia ștafeta civilizației și să o ducă mai departe. Cronicarii ne amintesc încontinuu că aceștia erau „oameni nefericiți, care nu știau cum să-i venereze pe zei, ignoranți în ceea ce privește practicile religioase corecte”. Nu putea fi decât o chestiune de timp până când încrederea renăscută a orașelor din sud va duce la un efort concertat de a-i alunga. (135)

Momentul a sosit în timpul domniei lui Utu-Hegal din Uruk (cca. 2055-2047 î.Hr.), care a condus o revoltă împotriva guțienilor, a refuzat să negocieze cu ei și i-a învins în cel puțin o bătălie majoră . După această victorie, s-a înecat, conform unei relatări, în timp ce supraveghea construcția unui baraj. Războiul cu guțianii, precum și autoritatea regalității, au trecut apoi la orașul Ur și la guvernatorul său, Ur-Nammu, ginerele lui Utu-Hegal.

Ur-Nammu a continuat războiul cu gutienii și a recuperat orașe importante, inclusiv marele oraș Eridu , dedicându-și în același timp eforturile reconstruirii și renovării templelor și centrelor comerciale avariate în timpul războaielor. Prin preluarea tronului, el a stabilit a Treia Dinastie Ur în Sumer, cunoscută și sub numele de Perioada Ur III (2047-1750 î.Hr.) și Renașterea Sumeriană.

A Treia Dinastie din Ur

Unii cercetători moderni obiectează la termenul „Renaștere sumeriană”, susținând că nu a existat niciodată un declin care să necesite o renaștere, însă relatările sumeriene susțin că perioada guțiană a fost o perioadă în care „iarba creștea înaltă pe drumurile țării” și nu se cultivau cereale, nu se prindea pește și nu exista vin sau sirop din cauza proastei administrări sub stăpânirea guțiană (Kriwaczek, 130-135). Ur-Nammu, prezentându-se drept adevăratul succesor al sargonizilor, a revitalizat țara prin politicile sale care au inclus parcuri publice, livezi și grădini irigate în și în jurul orașelor și patronajul artelor. El a restaurat economia sumeriană sau, cel puțin, a îmbunătățit-o oferind locuri de muncă oricui își dorea sau avea nevoie de unul. Savantul Marc van de Mieroop comentează:

„Întrucât activele statului erau atât de enorme, inclusiv câmpuri, zone de pescuit, ateliere de producție și așa mai departe, cererea de forță de muncă era foarte mare. Statul Ur III nu era un regim totalitar ai cărui locuitori erau complet supuși birocrației, așa că forța de muncă trebuia recrutată oferind compensații suficiente. Multe dintre textele pe care le avem consemnează distribuirea de rații, care trebuiau preluate din resursele centrale ale statului.”

Se pare că aceste resurse au fost vaste pe măsură ce proiectele de construcții s-au multiplicat și orașele-stat sumeriene sub Ur-Nammu au înflorit. Pentru a menține această prosperitate, Ur-Nammu a instituit propriul cod de legi, asigurându-se că toată lumea înțelegea ce li se cerea pentru a trăi pașnic sub domnia sa.

Codul

El a recunoscut puterea credințelor religioase de a influența comportamentul personal și, prin urmare, și-a prezentat legile ca fiind primite de la zei. Se pare că s-a asigurat că oamenii au înțeles că regele era doar administratorul, nu și autorul, codului, iar atunci când cineva încălca legea, se răzvrătea împotriva voinței divine. Kriwaczek comentează:

„Deși nu este nici un cod de legi adevărat, fiind departe de a fi cuprinzător; și nici, spun unii, introdus de Ur-Nammu, ci de fiul său, Shulgi, cod sau nu, deși avem doar fragmente, acestea sunt suficiente pentru a arăta că legile acopereau atât problemele civile, cât și pe cele penale. Printre prevederile penale, acesta specifică care ar trebui să fie infracțiuni capitale: crima, jaful, deflorarea soției virgine a altui bărbat și adulterul atunci când sunt comise de o femeie. Pentru alte delicte, pedeapsa era o amendă în argint ... [Codul lui Ur-Nammu rămâne] în contrast cu legile mai faimoase ale lui Hammurabi, redactate aproximativ trei secole mai târziu, cu prevederile sale sălbatice de tipul „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”. 

Codul a fost larg mediatizat în timpul domniei lui Shulgi, care, așa cum s-a menționat, este posibil să fi fost chiar autorul real. Nu a fost nevoie, însă, de o afișare publică a legilor, deoarece oamenii de sub Ur-Nammu și Shulgi împărtășeau un set comun de valori și tradiții, iar legile erau menite să încurajeze un comportament adecvat în cadrul unor parametri deja stabiliți. Savantul Samuel Noah Kramer descrie codul așa cum apare în coloane pe o tăbliță de lut în scriere cuneiformă :

Tăblița a fost împărțită de scribul antic în opt coloane, patru pe avers și patru pe verso. Fiecare coloană conține aproximativ patruzeci și cinci de spații mici, riglate, dintre care mai puțin de jumătate sunt lizibile. Aversul conține un prolog lung, care este doar parțial inteligibil din cauza numeroaselor pauze din text. (53)

Prologul detaliază cum zeul lunii, Nanna, l-a ales pe Ur-Nammu drept rege al orașului Ur, l-a ajutat să învingă orașul Larsa și i-a oferit legi conform cărora toți supușii erau considerați egali, indiferent de statutul social, astfel încât „orfanul să nu cadă pradă celor bogați, văduva să nu cadă pradă celor puternici, omul cu un șechel să nu cadă pradă omului cu șaizeci de șecheli” (Kramer, 54). Legile au fost formulate în modelul propozițiilor condiționale dacă-asta-atunci-aia. Câteva exemple sunt:

„Dacă un bărbat către un alt bărbat cu un instrument…i-a fost tăiat piciorul, va plăti 10 șekeli de argint.

Dacă un bărbat îi dă unui alt bărbat cu o armă oasele sale... retezate, va plăti 1 mină de argint.

Dacă un bărbat îi taie nasul unui alt bărbat cu un geshpu, va plăti 2/3 dintr-o mină de argint.” (Kramer)

Codul specifica, de asemenea, amenzi pentru infracțiuni care, conform Codului lui Hammurabi de mai târziu, ar fi fost tratate mult mai sever. În codul lui Ur-Nammu, două infracțiuni sunt demne de remarcat în special:

„Dacă un om i-a scos ochiul altuia, va cântări o jumătate de mină de argint.

Dacă un om i-a scos un dinte altuia, va plăti doi șekeli de argint. (Kriwaczek, 150)

Conform codului lui Hammurabi, dacă cineva îi scotea unui alt om un ochi, plătea cu unul de-al său și, la fel, cu un dinte.”

Codul lui Lipit-Ishtar

Codul Lipit-Ishtar pare să fi fost creat în principal pentru a rezolva disputele care decurg din problemele succesorale, moșteniri și înrobirea prin datorii.

Au existat însă o serie de etape între Codul de la Ur-Nammu și cel al lui Hammurabi, și motive întemeiate pentru care codul de legi destul de binevoitor al lui Ur-Nammu a trebuit să fie schimbat. Supușii celei de-a Treia Dinastii din Ur erau, mai mult sau mai puțin, o populație omogenă de sumerieni , dar în timpul ultimului monarh, Ibbi-Sin (domnit între 1963 și 1940 î.Hr.), populația era mai diversă.

Această tendință a continuat prin înființarea dinastiei Isin de către Ishbi-Erra în jurul anilor 1953/1940. Ishbi-Erra i-a învins pe amoriți și elamiți care încercaseră să umple vidul de putere după căderea guțienilor, iar unii dintre acești oameni trăiau și lucrau acum printre sumerieni în număr mai mare decât înainte.

În timpul domniei celui de-al cincilea rege al dinastiei Isin, Lipit-Ishtar, a fost necesar un nou cod de legi. Una dintre principalele prevederi ale Codului Lipit-Ishtar se referea la sclavia datorată, care devenise o practică răspândită, fie prin vânzarea de către persoane care se vindeau ca sclavi, fie prin vânzarea membrilor familiei lor. Codul impunea, de asemenea, prestarea de servicii în folosul comunității pentru lucrări publice și stabilea rate de impozitare corecte și legi succesorale. Deși aceste legi erau cunoscute și înțelese de adunările legale, ele nu erau de obicei consultate pentru a lua un verdict, așa cum explică cercetătoarea Gwendolyn Leick:

„Sistemul judiciar mesopotamien se baza în principal pe dreptul cutumiar, care era susținut de adunarea bătrânilor, de funcționarii orașului sau de instanțe. Judecătorii puteau fi aleși din comunitatea locală sau puteau fi numiți de rege. Părțile afectate își reprezentau propriul caz și aduceau martori, după caz. Procedurile, sau cel puțin verdictele, erau scrise, iar numeroase tăblițe s-au păstrat din majoritatea perioadelor istorice. În absența martorilor, acuzatul putea fi supus unei calvarări, cum ar fi aruncarea într-un râu sau canal. Nevinovăția persoanei era dovedită atunci când „râul îl refuza” pe vinovat. Pârâții și reclamanții erau puși să depună jurământ pe emblemele divine, cum ar fi discul solar, care îl reprezenta pe zeul dreptății, Shamash .”

Întrucât regii erau văzuți ca susținători ai legii și ordinii, aceștia emiteau adesea reforme legale, eliberări de datorii și decrete care erau consemnate în scris și sunt adesea denumite coduri de legi, deși nu există dovezi că instanțele judecătorești s-au referit vreodată la astfel de edicte. 

În schimb, instanțele judecătorești s-au bazat pe metode tradiționale – cum ar fi ordalia – pentru a stabili vinovăția sau nevinovăția și apoi au impus orice pedeapsă considera potrivită. Codul Lipit-Ishtar pare să fi fost creat în principal pentru a rezolva disputele care decurg din problemele succesorale, moșteniri și înrobirea prin datorii și, în timp ce clasa superioară ar fi putut respecta legile cu strictețe așa cum erau scrise, satele, orașele și orașele par să le fi considerat mai mult un ghid decât un cod de legi, dacă l-au recunoscut măcar.

Codul lui Hammurabi

Hammurabi a venit la putere după ce tatăl său, Sin-Muballit (domnit între 1812 și 1793 î.Hr.), a abdicat în favoarea sa. Sin-Muballit atacase bogatul oraș Larsa, protejat de dinastia Isin, și a fost învins, ceea ce l-a forțat să demisioneze. Hammurabi s-ar fi putut gândi că tatăl său a fost prea grăbit în lansarea campaniei împotriva Larsei și, prin urmare, s-a prefăcut că caută pacea și s-a ocupat cu proiecte de construcții, în timp ce a ridicat și echipat în liniște armata care avea să cucerească întreaga Mesopotamie.

Nu este clar când a fost scris Codul lui Hammurabi, dar se pare că a fost instituit în jurul anului 1772 î.Hr. pentru a stabili ordinea în Babilon , care ar fi oferit un front intern stabil de unde să lanseze campanii militare. Populația Babilonului era mult mai diversă decât cea a supușilor din Ur-Nammu sau Lipit-Ishtar, deoarece era un centru intelectual și comercial cosmopolit, atrăgând oameni din toată regiunea și chiar din Egipt și Grecia . Prin urmare, Codul lui Hammurabi trebuia să prezinte un set de legi care să depășească orice tradiții sau înțelegeri juridice naționale cu care oamenii ar fi putut ajunge, precum și orice practici juridice tradiționale observate în diferitele orașe-stat și regate mesopotamiene. Kriwaczek comentează:

„Legile lui Hammurabi reflectă șocul unui mediu social fără precedent: lumea babiloniană multietnică și multitribală. În vremurile sumeriane- akkadiene anterioare , toate comunitățile se simțeau membri comuni ai aceleiași familii, toate slujitoare în mod egal sub ochii zeilor. În astfel de circumstanțe, disputele puteau fi soluționate prin recurgerea la un sistem de valori acceptat colectiv, unde sângele era mai gros decât apa, iar restituirea justă era mai de dorit decât răzbunarea. Acum, însă, când cetățenii urbani se frecau de obicei de nomazi care urmau un mod de viață complet diferit, când vorbitorii mai multor limbi semitice occidentale amurru, precum și altele, erau aruncați laolaltă cu akkadieni care nu înțelegeau limba, confruntarea trebuie să se fi transformat prea ușor în conflict.”

Hammurabi, urmând exemplul lui Ur-Nammu, a susținut că legile sale i-au fost transmise de zeul Shamash și a avut o stelă gravată cu aceste legi, încoronată cu o imagine a lui Shamash dându-le regelui, plasată în piața orașului, unde oricine putea citi avea acces la ele; cei care nu puteau, li se citeau.

Prin urmare, necunoașterea legii nu era o scuză pentru încălcarea acesteia, deoarece legile fuseseră proclamate public și erau disponibile pentru consultare în orice moment. Spre deosebire de Codul de la Ur-Nammu, care putea presupune o înțelegere generală în rândul populației, Codul lui Hammurabi trebuia să fie mai explicit - și mai sever - și, se pare, codul său a fost consultat de instanțele judecătorești. Leick descrie codul și prevederile sale:

„[Codul lui Hammurabi] reprezintă primul efort cunoscut de a produce un set coerent de precepte juridice abstracte pentru întreaga țară, încorporând diverse practici locale și dreptul tradițional. Există mai multe secțiuni principale (dreptul familiei, inclusiv subsecțiuni privind adulterul, incestul, divorțul și moștenirea; dreptul proprietății și restituirea; contractele de împrumut și închiriere; și stabilirea standardelor privind taxele și salariile). Acesta diferențiază amenzile și pedepsele în funcție de statutul juridic al unei persoane: liber, sclav și o categorie intermediară.”

În loc de amenzi pecuniare, codul se baza pe conceptul de justiție retributivă (cunoscută și sub numele de Lex Talionis ), definită de faimosul dicton „ochi pentru ochi și dinte pentru dinte”. Deși aproape sigur inspirate de Codul lui Ur-Nammu, legile lui Hammurabi erau mult mai detaliate pentru a asigura respectarea strictă.

Concluzie

Singurul aspect pe care cele două coduri îl aveau în comun, pe lângă formula condițională standard (dacă-asta-atunci-aia), era afirmația că fuseseră primite de la zei. Această caracteristică avea să apară în coduri de legi ulterioare, cum ar fi cele ale asirienilor și Legea mozaică din Biblie. Așa cum Ur-Nammu i-a atribuit lui Shamash autorul codului său, Moise este descris ca primindu-l pe acesta de la Yahweh .

Codul lui Hammurabi a fost considerat cel mai vechi cod de legi din lume până în 1947, când a fost descoperit Codul lui Lipit-Ishtar, iar apoi, în 1948, tăblița Codului lui Ur-Nammu a fost dezgropată în Irak. Acesta a fost tradus de Kramer în 1952, scoțând la iveală cel mai vechi cod de legi din lume. Kramer comentează:

Cât timp își va păstra Ur-Nammu locul de primul legiuitor din lume? Poate nu pentru mult timp. Există indicii că au existat legiuitori în Sumer cu mult înainte de nașterea lui Ur-Nammu. Mai devreme sau mai târziu, un „căutător” norocos va găsi o copie a unui cod de legi precedent celui al lui Ur-Nammu cu un secol sau mai mult. (55)

Deși acest lucru ar putea fi adevărat, până în prezent nu a fost găsit niciun alt cod de legi anterior celui al lui Ur-Nammu, iar acesta continuă să fie considerat primul legiuitor. Kramer îl numește „primul Moise” care, răspunzând nevoilor poporului său de ordine, a creat primul set de legi care se aplicau tuturor oamenilor în mod egal, indiferent de statutul social sau de presupusele privilegii.