$$$

 PORTUGHEZII ȘI COLONIZAREA BRAZILIEI

În anul 1500, în timp ce se îndreptau spre est, în jurul vârfului sudic al Africii, niște nave portugheze sub comanda lui Pedro Álvares Cabral au fost deviate de la curs și au debarcat în America de Sud – la mai puțin de 2.600 de kilometri (1.625 de mile), la cea mai îngustă distanță de Africa. Acolo, portughezii au găsit oameni numiți Tupi și nimic de jefuit. Pe 22 aprilie, au revendicat zona pentru Imperiul Portughez. Câteva așezări au fost stabilite în ceea ce portughezii numeau Terra da Vera Cruz (Țara Crucii Adevărate). Singurul produs de export al portughezilor din zonă avea să fie un lemn de vopsit de culoare roșie numit Brazilia . „Brazilia” era numele țării.

La invitația regelui Portugaliei, Manuel I, coasta atlantică a ceea ce astăzi se numește America de Sud fusese explorată de mai multe ori de către exploratorul, finanțatorul și cartograful italian Amerigo Vespucci. El a declarat că țara era un continent nou, iar descrierea călătoriei sale din 1502 a fost publicată și populară în toată Europa. Cartograful german Martin Waldseemuller s-a inspirat din Vespucci și a creat harta sa, Universalis Cosmographia (astăzi găzduită în Biblioteca Congresului SUA), iar în onoarea lui Amerigo Vespucci pentru descoperirea continentului, a numit continentul „America”.

Poporul Tupi

Tupii sunt descriși ca fiind sosiți acolo unde au ajuns portughezii cu secole înainte și expulzând oamenii care fuseseră acolo înaintea lor. Tupii erau vânători-culegători și agricultori începători. Cultivau porumb, cartofi dulci, fasole, arahide, tutun, bumbac, ardei, ananas și papaya. Acestea, apele dulci din regiune și obiectele lor de artizanat, cum ar fi coșurile, erau din abundență pentru ei și găseau prestigiu și bucurie în a schimba sau a oferi lucruri.

La fel ca alți oameni din triburi, s-au angajat în răzbunare de dragul dreptății și au permis ca conflictele mărunte și jignirile imaginare să escaladeze în războaie. Religia lor a contribuit la războaiele lor prin crearea unei cereri ca captivii să sacrifice zeilor lor. Tupi mâncau din trupurile celor pe care îi sacrificau zeului lor, crezând că ingerau caracterul persoanei a cărei carne o mâncau - un canibalism ritualic. Războinicii Tupi respingeau consumul cărnii oamenilor pe care îi disprețuiau, ceea ce însemna că preferau carnea altor războinici Tupi.

Religia tupi a jucat un rol în acceptarea inițială a portughezilor de către tupi. Ei credeau că portughezii sosiseră prin magia zeului lor suprem, creatorul Mahyra, și credeau că era de datoria lor să fie generoși și de ajutor portughezilor – în ciuda a ceea ce considerau a fi urâțenia portugheză. Portughezii se îndrăgeau de o parte sau alta în frecventele războaie ale tupilor sau incitau o parte împotriva alteia și își extindeau autoritatea pentru ei înșiși și propriul zeu.

Tupii și alți locuitori din Brazilia sufereau de bolile aduse de portughezi: variolă, tuse convulsivă, tuberculoză și rujeolă. Tupii au întrebat de ce ei, poporul ales al lui Mahyra, sufereau atât de mult și s-au întrebat dacă zeul lor, Mahyra, murise. Misionarii le-au oferit un răspuns. Aceștia le-au spus celor suferinzi că sunt pedepsiți pentru păcatele lor și că un zeu bun din ceruri i-ar putea arunca în iad pentru totdeauna. Și crezând că zeii locuiesc în anumite locuri, unii tupii au fugit de portughezi și de zeul lor, în interiorul continentului.

Tupii îi considerau pe portughezi ca fiind lacomi și mereu în suferință. Portughezii îi considerau prea mulțumiți, leneși și ducând vieți inutile. Soluția lor a fost sclavia.

Bogăția pe care Spania o scotea din zonele sale din America i-a inspirat pe portughezi, iar în 1531 cinci nave și patru sute de coloniști au sosit pe coasta Braziliei, iar în acel an au înființat o colonie pe care au numit- o São Vicente (Sfântul Vincent), pe coasta, cam la sud de ceea ce este astăzi Rio de Janeiro.

Cei care au emigrat în Brazilia căutau pământ și o viață ușoară. Nu aveau nicio intenție să facă muncă manuală, așteptându-se ca tupii să le facă treaba în locul lor. Când indienii au refuzat, coloniștii i-au transformat în sclavi pe cei capturați în războaiele frecvente dintre triburile indiene sau prin luarea de oameni în raiduri asupra satelor indiene.

Înlocuitori africani

Nereușind să înrobească suficienți tupi, portughezii au început în 1532 să transporte sclavi africani în Brazilia. Africanii aveau o imunitate la bolile tropicale care îi avantaja în Brazilia și se credea că erau muncitori capabili în minerit și agricultură tropicală. S-a stabilit un comerț circular, portughezii ducând bunuri metalice fabricate în Africa, schimbând aceste bunuri cu sclavi, trimițând sclavi în America și transportând din Brazilia orice credeau că pot vinde în Portugalia.

În anii 1530, portughezii au înființat o altă colonie, Olinda , la nord, pe țărm, lângă punctul cel mai estic al continentului. În 1549, portughezii și-au fondat capitala colonială în Brazilia: São Salvador da Bahia ( Salvador ). Până atunci, colonia lor originală, São Vicente, avea o populație de aproximativ 5.000 de locuitori. În 1554, portughezii au fondat São Paulo . Între timp, protestanții francezi - hughenoții - care fugiseră de persecuție au fondat o așezare în ceea ce avea să se numească Rio de Janeiro , iar în 1560, portughezii i-au alungat și au început să-și construiască propria așezare acolo.

Iezuiți, Tupi și mai mulți

În 1554, portughezii au început să se mute în interiorul țării, iar încercarea de a exploata populația tupi a continuat. Războaiele dintre portughezi și tupi au fost descrise de părintele Nóbrega în 1558, ca punând capăt canibalismului și „gurii infernale care a mâncat atâția creștini”. Un alt iezuit, părintele José de Anchieta, care urma să fie numit „Apostolul Braziliei” și făcut sfânt, a descris lupta împotriva tupilor în poemul său De Gestis Meni de Saa, scris în jurul anului 1560. El a scris despre portughezi distrugând sate și câmpuri și despre „faptele eroice” ale soldaților „în imensa pustietate”.

Pentru soldații portughezi, era un război de exterminare și subjugare. Portughezii începuseră să construiască plantații. Bisericile și alții considerau războiul și luarea de sclavi din război ca fiind corecte din punct de vedere moral. Corespondența iezuiților cu regele Portugaliei susținea subjugarea și înrobirea băștinașilor pentru a-i converti și, continua scrisoarea, „Alteța Voastră va obține mult profit pentru că vor exista multe ferme de animale și multe plantații, chiar dacă nu va fi mult aur și argint.” nota7

Programul iezuit era de a-i stabili pe indieni în sate ( aldeias) pe care le conduceau ei înșiși, similar misiunilor spaniole și satelor indienilor forțați. Aici, indienilor li se refuza practica nomadismului, vânătorii și culesului, și puteau absorbi doctrina și moralitatea creștină, învăța o meserie, practica meșteșugurile lor native, învăța să citească și să scrie și erau protejați de sclavie neautorizată. Părintele José de Anchieta a fost principalul arhitect al acestui program.

Iezuiții din Brazilia au intrat în conflict cu coloniștii brazilieni, la fel cum iezuiții din America hispanică au intrat în conflict cu coloniștii spanioli. Coloniștii doreau o sursă de forță de muncă, iar iezuiții doreau să-și protejeze indienii, ceea ce a dus la apeluri ale ambelor părți către regele Portugaliei. Decretul coroanei din 1574 a reflectat o victorie parțială pentru iezuiți, acordându-le control deplin asupra indienilor din satele lor, permițându-le în același timp coloniștilor să-i înrobească pe indienii capturați în războiul „legitim”.

Bandeirantes

Bandeiranților (urmăritorii steagului) li se atribuie extinderea coloniei Portugaliei în interior. Aceștia erau cunoscuți și sub numele de Pauliști. Mulți erau descendenți din mame tupi și tați portughezi. Aceștia erau bărbați care doreau să se îmbogățească rapid. Lucrau ca întreprinzători liberi într-un grup, spre deosebire de expedițiile finanțate de guvernul portughez.

Bandeirantes aveau arme de foc, iar tupi aveau arcuri și săgeți. Bandeirantes își urmăreau strângerea de sclavi deghizându-se în iezuiți, uneori cântând liturghii pentru a-i atrage pe tupi din așezările lor. Dacă ademenirea lor nu funcționa, bandeirantes puteau încercui o așezare și să o incendieze pentru a-i forța să plece. Uneori, bandeirantes efectuau un atac surpriză. O altă tactică a bandeirantes era să pună un trib nativ împotriva unui al doilea trib pentru a-l slăbi și apoi să-i înrobească pe amândoi.

Bandeirantes îi adunau pe cei capturați într-un țarc mare în aer liber până când, poate săptămâni sau luni mai târziu, aveau suficienți bani pentru a justifica o călătorie de întoarcere pe coastă, unde captivii urmau să fie vânduți ca sclavi. Pentru călătoria spre coastă, captivii erau dezbrăcați și legați de un stâlp lung pentru a-i împiedica să încerce să fugă.

Cel puțin unii dintre misionarii iezuiți se considerau adversari ai bandeiranților, dar i-au însoțit, oficiind slujba înaintea unei expediții și slujind muribunzilor sau sufletelor celor uciși.

Bandeirantes erau oameni de la graniță. Plantau și recoltau ogoare pe parcurs. Construiau drumuri și fondau așezări. Furnizau administratorilor coloniali informații utile pentru cartografierea terenurilor, fără a revendica drepturi de proprietate.

Pe măsură ce numărul băștinașilor scădea, bandeirantii au început să caute aur și argint. S-a răspândit, cu oarecare exagerare, vestea despre descoperirile făcute de spanioli. În anii 1660, guvernul portughez a oferit recompense celor care descopereau zăcăminte de aur sau argint în interiorul Braziliei, iar bandeirantii au răspuns.

Sclavi din Africa

Lipsa sclavilor din Brazilia i-a determinat pe coloniști să cumpere mai mulți sclavi din Africa. Portughezii începuseră să cristalizeze zahărul prin fierberea butașilor de trestie de zahăr în butoaie mari. O nouă industrie pentru a face bani punând zahăr pe mesele Europei era în curs de dezvoltare. Până în 1600, colonia avea aproximativ 120 de plantații de zahăr, zahărul și lemnul de vopsit fiind principalele sale exporturi, exporturile de zahăr fiind în jur de 50 de milioane de tone pe an. În colonie existau aproximativ 30.000 de sclavi negri și aproximativ 50.000 de portughezi și jumătate portughezi, și aproximativ 680 de capete de vite. Un secol mai târziu, existau aproximativ 1,5 milioane de capete de vite, exporturile de tutun aveau să crească, populația de albi și metiși avea să fie în jur de 150.000, iar sclavii africani aveau să numere în jur de 150.000. nota8

Surse

Poporul brazilian, de Ribeiro Darcy, University of Florida Press, 2000

Imperiul brazilian: mituri și istorii, ediție revizuită, capitolele 1-3, de Emilia Viotti da Costa, 2000

America Latină: Dezvoltarea civilizației sale, ediția a treia, de Helen Miller Bailey și Abraham P. Nasatir, 1973

$$$

 COMOARA CAVALERILOR TEMPLIERI

Ordinul Cavalerilor Templieri a fost fondat în anul 1118, în Ierusalimul din vremea cruciatilor, de catre cavalerul francez Hugues de Payens împreuna cu alti opt tovarasi de arme. Regele Ierusalimului, Baldwin al II-lea, le-a oferit o zona din preajma complexului de pe Muntele Templului, unde sa îsi stabileasca tabara.

În doar câtiva ani, cavalerii templieri acumulasera putere, bogatie si o faima nemaiîntâlnite în epoca.

Averile nemasurate acumulate rapid de cavalerii templieri, dar si renumele pe care si l-au cladit, a atras furia regelui francez Fillip cel Drept si a papei Clement al V-lea, care în 1307 au pus la cale distrugerea lor.

În ziua în care cavalerii templieri ar fi trebuit arestati din ordinul regelului, un informator i-a avertizat despre ce urma sa se întâmple, astfel ca acestia au scos pe ascuns din Paris o cantitate impresionanta de podoabe din metale pretioase, dar si relicve, documente, artefacte si cunostinte secrete, pe care le-au transportat pe coasta vestica a Frantei (La Rochelle) si le-au încarcat pe un vas trimis apoi în Scotia, scrie Joel Levy în cartea ”Istorii pierdute”.

Nici pâna astazi nu se stie ce s-a întâmplat cu comoara cavalerilor templieri, fapt ce a dat nastere de-a lungul anilor la numeroase legende si povesffti fascinante. 

Una dintre posibile explicatii ar fi ca templierii ar fi descoperit ceva inestimabil în tunelurile de sub Templul lui Solomon din Ierusalim. Conform unor surse istorice, templierii ar fi cerut sa fie încartiruiti în mai multe încaperi subterane cunoscute ca Grajdurile lui Solomon. Cavalerii ar fi facut mai multe sapaturi în tunelurile de sub Munte, unde ar fi descoperit la un moment mai multe documente, artefacte si relicve extrem de importante, ce pot fi ceea ce în epoca a fost numit comoara templierilor, se mentioneaza în lucrarea ”Istorii pierdute”.

Pe baza acesteia, cavalerii templieri si-au început incredibila ascensiune catre putere si prosperitate. Regii Europei de la acea vreme se întreceau în a le oferi templierilor donatii si le cereau sprijinul, iar Papa le-a oferit privilegii extraordinare, scotându-i de sub orice jurisdictie. Sute de tineri s-au oferit drept voluntari pentru a deveni cavaleri templieri si a fi initiati în ritualurile secrete.

Secta gnosticilor

O alta varianta de lucru pentru istorici este aceea ca Templierii ar fi mostenit o imensa comoara de la catari. Catarii (cunoscuti si sub numele de albigenzi) au fost o secta de crestini eretici, care a devenit cunoscuta în sudul Frantei, începând cu secolul al XI-lea, consemneaza Joel Levy în cartea sa.

Credinta lor avea la baza multe elemente gnostice, catarii considerând ca Divinitatea este prezenta în fiecare individ, iar modul de a deveni una cu divinul este prin autocunoastere si autoexplorare. Credinta catarilor venea în directa contradictie cu dogma catolica, conform careia preotii erau necesari ca intermediari între indivizi si Dumnezeu.

Catarii au atras multi adepti prin puritatea si pietatea de care dadeau dovada, iar tentativele Bisericii Catolice de a opri raspândirea lor a culminat cu Cruciada Albigenzilor în 1208, care a fost urmata în 1229 de înfiintarea Inchizitiei.

În urma razboiului care a urmat, catarii au fost exterminati pâna la ultimul în Franta. Exista mai multe legende, conform carora catarii ar fi reusit sa scoata comoara din fortareata Montsegur, aflata sub asediul catolicilor, si au transferat-o Templierilor, se mentioneaza în lucrarea ”Istorii pierdute”.

Lancea Destinului si Arca Fagaduintei

Printre artefactele care se presupune ca ar fi ajuns în mâinile cavalerilor templieri s-ar numara aschii din Sfânta Cruce, Lancea Destinului (care se presupune ca l-ar fi strapuns pe Isus când era rastignit pe Cruce), Arca Fagaduntei si giulgiul cu care se spune ca ar fi fost acoperit Jacques de Molay, ultimul mare maestru al ordinului.

Exista numeroase ipoteze legate de locul ar fi fost îngropata faimoasa comoara a Templierilor, pornind de la capela Rosslyn din Scotia, America de Nord si pâna la tunelurile din satul francez Rennes-le-Chateau, niciuna însa care sa fie veridica, scrie Joel Levy în cartea sa. Si legenda conform careia templierii ar fi fost extrem de bogati nu sta în picioare, existând dovezi istorice solide, conform carora cavalerii templieri faceau eforturi serioase în 1307 ca sa plateasca cheltuielile pentru întretinerea garnizoanelor, iar multi dintre membrii sai îsi duceau traiul de pe o zi pe alta.

Nici povestile care spun ca Templierii ar fi posedat mari secrete nu sunt mai reale. Verificarile efectuate de istorici au condus la concluzia ca asa zisele cunostinte secrete transmise masonilor sunt doar speculatii, ca si legatura acestora cu Templierii, inventata practic în secolul al VIII-lea, în încercarea de a-si crea un blazon important, se consemneaza în lucrarea ”Istorii pierdute”.

Una peste alta, majoritatea povestilor si legendelor despre comoara cavalerilor templieri sunt simple inventii. Istoricii admit totusi ca templierii este posibil sa fi avut o alta abordare a crestinismului în urma experientei pe care au avut-o în Rasarit. Asta nu schimba însa faptul ca nu s-a gasit nici macar o singura dovada a bogatiilor pe care le-ar fi posedat Templierii si nici vreo relicva sau artefact care sa le fi conferit puteri magice cavalerilor templieri, concluzioneaza Joel Levy în cartea sa.

$$$

 COMORILE TEMPLULUI ȘI INDIANA JONES

Sulul de Arama de la Qumran – 3Q15

In luna Martie a anului 1952, o grupa de arheologi descopera la Qumran, in pestera numarul 3, un sul gravat pe doua foi de arama, care la origine fusese o singura foaie la dimensiunile de 2.40 × 0.30 m. Intre anii 1955/56, H. W. Baker, de la Universitatea din Manchester din Anglia, reuseste desfacerea acestui sul, care in timpul celor aproape 2000 de ani se sudase din cauza caldurii si fusese extrem de oxidat, pur si simplu coclise. Pentru a desface acest sul a fost nevoie de segmentarea lui in cateva “foi” din acest sul de arama.

Sulul este de origine Eseniana; nu este clar daca este vorba de comorile primului Templu (Solomon – daramat de Asirieni) sau al doilea (Irod – daramat de Romani); importanta lui a fost extrem de mare, luand in considerare ca a fost inscriptionat in arama si nu scris pe piele de animal, autorii crezand ca metalul va fi mult mai rezistent decat manuscrisul obisnuit.

Desi limba vorbita in acel timp in Iudeia era Aramaica (contemporan cu Iisus) , textul este scris in Ebraica, ceea ce denota ca Esenieni probabil nu se foloseau de Aramaica, considerand-o probabil o limba straina. Deoarece Crestinismul timpuriu in primele lui faze, cand toti Apostolii lui Iisus erau evrei, la fel de “nationalisti” si anti-Romani, asemanandu-se extrem de mult cu acestia, ridica posibilitatea ca limba vorbita (cel putin scrisa) de ei a fost Ebraica.

Este absolut clar ca acest sul a fost “scris” (mai bine zis inscriptionat sau gravat) de patru persoane diferite, intr-un fel de CA (consiliu de administratie) antic al comorilor inventariate.

Valoarea comorilor estimata de marele savant francez Dupont-Sommer la aproximativ 4000 de talanţi, care dupa datele pe care le avem din Noul Testament ar fi 1 Talant = 58.9 kg de argint, adica in total 235,600 Kg de argint; daca a fost vorba de talant roman atunci ar fi fost vorba “numai” de 1 Talant = 32.3 kg, adica 192,200 kg de argint. Fiecare talant avea 60 de mina, si fiecare mina avea 60 de shekeli.

Dupa pretul de azi al argintului care ar fi 23.70 USD per ounce – vorbim de aproximativ 163 milioane de dolari. O suma frumusica pe atunci.

Comorile Templului şi adevăratul Indiana Jones†

In legatura cu cele de mai sus vreau sa vi-l prezint pe adevaratul Dr. Jones, cel care a stat la baza creatiei lui George Lucas “Indiana Jones“, interpretata de Indy-1Harison Ford in cele 5 filme. Numele lui este Dr. Vendyl Jones, s-a nascut in Texas acum 79 de ani, el este inca in puteri si continua sa caute Chivotul Legii. L-am cunoscut pe Dr. Jones acum vreo 25 ani si am avut cateva discutii extrem de interesante, desi putin contradictorii. Dr. Jones este un crestin extrem de religios, cu niste idei putin cam “neortodoxe”, care sunt destul de controversate. Prima lui cariera a fost de pastor (preot protestant) Baptist, curentul crestin majoritar in sudul Statelor Unite. Prin 1956 a hotarat ca crestinismul nu poate fi inteles cu adevarat decat daca sunt cunoscute sursele biblice ebraice. A intrat intr-o scoala religioasa ebraica (Yeshiva), unde a reusit sa cunoasca interpretarile ebraice ale bibliei. Aceasta cunoastere, zice el, l-a transformat “intr-un mai bun crestin”.

In 1964 incepe publicarea “sulului de arama” descoperit in pestera no. 3 de langa Qumran (3Q15), in anul 1952. In acest sul sunt inregistrate toate comorile Templului din Ierusalim. Profund impresionat, Vendyl “Indiana” Jones ajunge in Israel, unde isi termina doctoratul si isi incepe activitatea arheologica in compania celor mai mari arheologi biblici ai vremii (Profesorii Kohavi, Anson Rainey si Hillel Geva).

Din 1972 Jones incepe sapaturile proprii in cautarea comorilor templului, inclusiv “Chivotul Legii“, bazandu-se pe acest sul gasit la Qumran, despre care noi vom vorbi in articole urmatoare,. Cu ajutorul a 300 de voluntari Indy-2conduce 8 santiere in situri diferite. Din cauza unor dispute cu pseudo-arheologul Zoe Zias (care este mare mahar, fara a avea nici o competenta in afara pupincurismului), dar si cu marele savant biblic crestin Robert Elliot Friedman, Jones nu mai primeste permis de a sapa in Israel. Dupa o lupta continua cu autoritatile, sprijinit insa de multi oameni de bine (inclusiv, scriitorul randurilor acestea), Dr Jones primeste persmisul de a sapa din nou. In 1988 Dr. Jones face o mare descoperire arheologica, gaseste un recipient care continea material uleios ce servea in Templul de la Ierusalim (Shemen Afarsimon) la unsul Regilor si la slujba Chivotului Legii cand era deschis in ziua sfanta de Yom Kippur. Acest material compus din 8 substante organice diferite a fost analizat de Institutul Weizmann si Univesitatea Bar-Ilan si gasit autentic (din punct de vedere al vechimii).

Din nefericire, Dr. Jones aluneca in misticism (dupa vindecarea miraculoasa de un cancer netratabil) si incepe o perioada de “arheologie escatologica” insotit de preoti si rabini Kabalisti. Aici, dupa umila mea parere, se desparte de stiinta, practicand altfel de lucruri care nu au nici o legatura cu ea.

Dr. Jones ramane o figura importanta in arheologia biblica, indiferent de parerea unor “confrati.” Sper sa ajunga la 100 de ani si sa gaseasca Chivotul Legii. [ n.r. RIP! din nefericire nu s-a putut!]

$$$

 COMPTE DE LAUTREAMONT

Isidore Ducasse, mai cunoscut sub numele de Comte de Lautreamont, a fost un poet și scriitor francez din secolul al XIX-lea, cunoscut mai ales pentru influenta sa operă „Les Chants de Maldoror”. Născut în Montevideo, Uruguay, în 1846, Lautreamont și-a petrecut o mare parte din viață în Franța, unde a studiat dreptul și a scris cea mai faimoasă lucrare a sa.

În ciuda vieții sale scurte, Lautréamont a avut un impact profund asupra peisajului cultural al timpului său. A fost o figură majoră în mișcarea simbolistă în literatură, care a subliniat importanța imaginației și a viselor în procesul creativ. În „Les Chants de Maldoror”, Lautréamont explorează teme precum răul, cruzimea și respingerea normelor sociale, iar scrierile sale au fost comparate cu cele ale lui Edgar Allan Poe, Baudelaire și Rimbaud.

Totuși, viața și opera lui Lautréamont au fost învăluite în mister. A fost un pustnic care rareori interacționa cu publicul, iar despre viața sa personală se știu puține lucruri. De fapt, o mare parte din ceea ce se știe despre Lautréamont provine din propriile sale scrieri, care sunt adesea criptice și dificil de interpretat.

În ciuda obscurității din jurul vieții lui Lautréamont, scrierile sale au avut un impact de durată asupra lumii literaturii. În anii de după moartea sa, opera sa a devenit populară în rândul mișcării suprarealiste, iar el a fost recunoscut pentru influențarea multor alți scriitori și artiști, inclusiv André Breton, Salvador Dali și poetul francez René Char.

Pe lângă impactul său asupra artelor, scrierile lui Lautreamont au fost interpretate și ca o critică a normelor societale și o respingere a valorilor burgheziei. Prin intermediul personajului său Maldoror, el a explorat teme precum cruzimea, răul și respingerea codurilor morale, iar scrierile sale pot fi văzute ca un comentariu la decadența și corupția societății franceze din secolul al XIX-lea.

2) Lucrări principale:

Les Chants de Maldoror (Cântecele lui Maldoror):

Aceasta este o operă poetică lungă și amplă, adesea considerată unul dintre primele texte suprarealiste. Este o colecție de șase poezii care urmăresc personajul Maldoror, o figură demonică ce se opune lui Dumnezeu și umanității. Poeziile sunt un amestec de imagini fantastice, critică socială și reflecții filosofice și sunt remarcabile pentru respingerea moralității convenționale și celebrarea răului și a iraționalului.

Poezii (Poezii):

Aceasta este o colecție de poezii mai scurte și fragmente de proză ale lui Lautreamont. La fel ca „Les Chants de Maldoror”, se caracterizează prin respingerea moralității convenționale și prin îmbrățișarea iraționalului și a absurdului. Poeziile sunt remarcabile pentru imaginile lor izbitoare, utilizarea paradoxului și sensibilitatea lor suprarealistă.

3) Teme principale:

Moarte și distrugere:

Moartea este o temă recurentă în operele lui Lautréamont, iar acesta scrie adesea despre frumusețea și puterea distrugerii. În „Les Chants de Maldoror”, moartea este prezentată ca o forță atotputernică ce poate distruge atât aspectele fizice, cât și cele spirituale ale vieții. Lautréamont celebrează moartea ca o modalitate de a scăpa de constrângerile societății și de a atinge libertatea.

Dragoste:

Lautréamont scrie adesea despre iubire, dar nu în sensul tradițional. El portretizează iubirea ca pe o forță distructivă, capabilă să distrugă atât pe iubit, cât și pe cel iubit. Iubirea este descrisă ca o forță pasională și atotcuprinzătoare, care poate duce la moarte și distrugere.

Frumuseţe:

Frumusețea este o temă centrală în operele lui Lautréamont, iar acesta explorează adesea legătura dintre frumusețe și moarte. Scrie despre frumusețea decăderii și a distrugerii și prezintă moartea ca o formă de frumusețe în sine. Explorarea frumuseții de către Lautréamont este adesea descrisă ca o respingere a idealurilor tradiționale de frumusețe și o celebrare a macabrului și a grotescului.

Decadenţă:

Decadența este o altă temă centrală în operele lui Lautreamont. El portretizează decadența ca pe o respingere a valorilor convenționale și o celebrare a excesului și a indulgenței. Scrie despre decadența societății și decadența individului și o prezintă ca pe o modalitate de a evada din constrângerile moralei convenționale.

Suprarealism:

Operele lui Lautréamont sunt adesea considerate printre cele mai vechi exemple de suprarealism. Utilizarea unor imagini vii și adesea tulburătoare, combinată cu explorarea unor teme neconvenționale, creează o atmosferă suprarealistă și onirică în lucrările sale. Operele lui Lautréamont sunt adesea văzute ca precursoare ale mișcării suprarealiste din secolul al XX-lea.

4) Moștenirea sa:

Moștenirea lui Lautreamont este înrădăcinată în natura unică și controversată a scrierilor sale. „Les Chants de Maldoror” este o colecție de șase poezii care explorează teme întunecate și absurde, precum cruzimea, decadența și blasfemia. Opera este considerată unul dintre primele exemple de literatură suprarealistă și a contestat normele și valorile tradiționale în portretizarea unei lumi pline de violență, sexualitate și disperare. Imaginile puternice și stilul narativ neconvențional din „Les Chants de Maldoror” au avut un impact profund asupra mișcării suprarealiste și continuă să inspire artiști și scriitori astăzi.

Pe lângă contribuțiile sale la suprarealism, moștenirea lui Lautréamont poate fi observată și în influența pe care a avut-o asupra mișcărilor și artiștilor ulterioare. Temele și ideile explorate în opera sa au fost încorporate în diverse forme de exprimare, inclusiv literatură, muzică și artă vizuală. De exemplu, influența lucrării „Les Chants de Maldoror” poate fi observată în opera mișcării Dada, care a fost influențată de mișcarea suprarealistă, precum și în muzica trupelor punk și rock alternativ, care se bazează adesea pe aceleași teme de rebeliune socială și politică prezente în opera lui Lautréamont.

Un alt aspect al moștenirii lui Lautréamont este impactul său asupra lumii filosofiei. Opera sa, adesea descrisă ca nihilistă, a fost interpretată ca o critică a valorilor și sistemelor secolului al XIX-lea. Acest lucru a dus la discuții continue despre natura existenței umane, rolul moralității și relația dintre artă și realitate. Moștenirea lui Lautréamont poate fi observată și în influența pe care a avut-o asupra diferitelor mișcări filosofice, inclusiv existențialismul și postmodernismul, care continuă să abordeze temele și ideile explorate inițial în opera sa.

Moștenirea contelui de Lautreamont continuă să fie o sursă de inspirație și influență în lumea literaturii, artei și filosofiei. Opera sa, „Les Chants de Maldoror”, rămâne unul dintre cele mai importante exemple de literatură suprarealistă și continuă să inspire artiști, scriitori și gânditori să conteste normele și valorile tradiționale și să exploreze noi căi de exprimare. Prin moștenirea sa, Lautreamont a lăsat un impact de durată asupra peisajului cultural, iar opera sa continuă să fie studiată și celebrată de cei atrași de viziunea sa unică și puternică asupra lumii.

5) Câteva citate:

„La fel de frumoasă ca întâlnirea întâmplătoare dintre o mașină de cusut și o umbrelă pe o masă de operație.”

― Lautréamont

„Adio până la veșnicie, când tu și eu nu ne vom mai găsi împreună.”

― Comte de Lautréamont, Les Chants de Maldoror

„Deși, după anumiți filozofi, este destul de dificil să distingem bufonul de melancolic, viața însăși fiind o dramă comică sau o comedie dramatică.”

― Contele de Lautréamont, Maldoror și lucrările complete

„O, dacă în loc să fie un infern, universul ar fi fost un anus imens!”

― Contele de Lautréamont

„...asocierea a două sau mai multe elemente aparent străine pe un plan străin amândurora este cea mai puternică aprindere a poeziei.”

― Contele de Lautréamont, Maldoror și lucrările complete

„Când cineva vrea să fie faimos, trebuie să se scufunde cu grație în râuri de sânge ale trupurilor explozive.”

― Contele de Lautréamont, Maldoror și Poemul

„Spunem lucruri sănătoase atunci când nu ne străduim să spunem lucruri extraordinare.”

― Contele de Lautréamont, Maldoror și lucrările complete

„De-a lungul vieții mele am văzut, fără nicio excepție, bărbați cu umerii înguști săvârșind nenumărate acte idioate, brutalizându-și semenii și corupind suflete prin orice mijloace. Ei numesc motivul acțiunilor lor: faima.”

― Contele de Lautréamont, Maldoror și lucrările complete

„(…) este măreț să contempli ruinele orașelor; dar este și mai măreț să contempli ruinele ființelor umane!”

― Contele de Lautréamont

„Nici eu, nici cele patru înotătoare ale ursului marin din oceanul boreal n-am reușit să rezolvăm enigma vieții.”

― Lautréamont

$$$

 CONFUCIUS ȘI CONFUCIANISMUL

Kong Fu Zi sau mai exact K’ung Ch’iu, numit de europeni – Confucius, a trait in perioada numita de istoriografia chineza – “Perioada de primăvară şi de toamnă” (Spring and Autumn Period), datata intre secolul al VIII-lea si al V-lea î.Hr care corespunde cu prima parte a dinastiei Zhou. Probabil Confucius a trait intre anii 551 – 479 î.Hr – avînd in vedere ca date biografice legate de Confucius au fost înserate în analele marelui istoric chinez Sima Qian cunoastem destule detalii despre el si familia lui, desi in mare parte au devenit cu timpul legende romanţate.

Descendent al unei familii nobile din comitatul Song, Confucius a ocupat o serie de funcţii oficiale la curtea suveranilor Lu (Shandong), petrece călătorind 13 ani calatorind (începand cu 495 î.Hr), revine apoi în Lu, unde îşi încheie activitatea si viaţa. Confucius este primul chinez care a pus bazele unei concepţii filozofice, sistemice. Gândirea sa este mai mult o doctrină etico-politică decât un sistem filozofic propriu-zis, interesul practic depăşeşind. Confucius considera ca natura ar fi pătrunsă de o esenţă divina-„celestă” – din care s-ar forma natura.

Ipoteza de la care a plecat Confucius a fost modalitatea de guvernare care să asigure stabilitatea si ordinea într-un stat guvernat de lege şi o societate care poate sa-si asigure o minima dreptate si o impartire onesta a resurselor. Buna înţelegere între oameni şi ordinea în societate se obţin numai prin desăvîrşirea interioară a individului şi prin supunerea lui structurilor statale şi culturale existente.

Realizarea acestui ideal al desăvârşirii se face prin perfecta cunoastere a trecutului istoric, prin respectarea riturilor, obiceiurilor şi tradiţiilor ancestrale, prin subordonarea faţă de suveran si instituţiile statului. Virtuţile admirate de Confucius rămân pietatea filială, respectul faţă de frate, loialitatea, înţelepciunea, iubirea, curajul – calităţi proprii modelului de viaţă al aristocraţiei. Virtutea cardinală rămâne în ren (bunavointa, omenia, dau daca doriti umanismul format pe bazele principiul iubirii umane).

El a lăsat fără răspuns întrebarea dacă omul este bun sau nu de la natură. Din învăţătura sa s-au desprins diferite linii de găndire şi şcoli filozofice, politice si religioase. In timp confucianismul, devenit ideologia oficială a monarhiei chineze în timpul celor două dinastii Han (206 î.Hr. – 220 d.Hr.) răspăndindu-se in antichitate şi în ev. mediu în Corea, Indochina, Japonia. Desi prigonit pe timpul comunismului, Confucianismul nu a disparut niciodata din cultura sociala si politica a Chinei.

Opera cea mai influenta a filozofiei din Asia de Est este Lunyu (Lun Yu – Convorbirile lui Confucius – Analects of Confucius). “Convorbirile” conţin cele patru elemente de bază a filozofiei lui Confucius: (1) Omenie, bunavointa, iubirea semenului (仁 ren); (2) Justitie, dreptate (義 yi); (3) Respect pentru batran, filialitate (孝 xiao); (4) Ritual, conduita si respect al normelor sociale (禮 li).

Lunyu si alte lucrari de (despre) Confucius au fost traduse în limbile europene prin intermediul Iezuitilor care au cutreierat în China si au stationat in Macao. Matteo Ricci, calugar iezuit, l-a tradus pe Confucius in Latina pe la mijlocul secolului al XVII-lea (1687). Confucius a avut o influenta masiva asupra “Deismului” european si mai tarziu si cel american, a fost citit cu pasiune si interpretat de majoritatea iluministilor.

$$$

 CONSTANTIN AL. IONESCU-CAION

Constantin Al. Ionescu-Caion ( pronunție românească: [konstanˈtin al joˈnesku kajˈjon] , născut Constantin Alexandru Ionescu și cunoscut sub numele de Caion ; 1882 – noiembrie sau decembrie 1918) a fost un jurnalist și poet român, amintit în principal pentru disputa sa cu umoristul Ion Luca Caragiale . A fost simbolist , discipol al lui Alexandru Macedonski și un francofil militant , precum și un adversar important al tradiției literare. Opera sa dispersată cuprinde eseuri , povestiri și poezie în proză , remarcabile pentru referințele lor culturale, dar a avut un impact redus asupra literaturii române . Ca jurnalist, Caion a prioritizat scandalurile, acuzându-l pe Caragiale de plagiat și pierzând procesul ulterior al celebrității din 1902, înainte de a se retrage parțial și a câștiga rejudecarea procesului. În ciuda propriilor sale cochetări cu naționalismul românesc , Caion și-a concentrat verva asupra curentului literar naționalist contemporan din Transilvania .

Ionescu-Caion a fost fondatorul mai multor reviste, cea mai notabilă fiind Românul Literar . Concepută inițial ca un supliment literar pentru cotidianul Românul , revista a devenit o tribună a mișcării simboliste românești a lui Macedonski și a contribuit la descoperirea lui George Bacovia , celebrul poet modern. În timpul Primului Război Mondial , când a oscilat între cele două tabere opuse, Caion a publicat revista Cronicarul . Aceasta a fost ultima sa activitate cunoscută în presa românească.

O figură contradictorie, Caion a fost echivalat cu infamia și ridiculizarea în contextul românesc, iar acuzațiile sale evident nefondate la adresa lui Caragiale i-au nedumerit în mod tradițional pe istoricii literari. În Transilvania, cuvântul Caion a fost o vreme sinonim cu ziaristul galben .

Se cunosc puține lucruri despre originile lui Caion, în afară de faptul că era un romano-catolic devotat și o prezență regulată la Catedrala Sfântul Iosif . A debutat foarte devreme în jurnalismul cultural. După 1897, când avea 15 ani, cronicarii săi literari au apărut în mai multe ziare, sub diverse pseudonime precum CAI Nică Burdușel, Ion Filionescu, Marin Gelea, Isac Șt. Micu, Roman Mușat, printre alții. În ianuarie 1898, a fost angajat de cotidianul Adevărul , relatând despre turneul românesc al lui Sâr Péladan . Péladan, scriitor, mistic și autoproclamat mag , nu a reușit să-l impresioneze pe tânărul reporter, care a relatat despre diversele sale afirmații cu o notă de ironie. Tot atunci, s-a afiliat la revista de artă eclectică a lui Macedonski, Literatorul (cunoscută în acea perioadă sub numele de Revista Literară ). Interesat de Imperiul Roman , a publicat la Literatorul o biografie comparativă a lui Iulius Cezar și Augustus , republicată ca o carte de Carol Göbl din București . 

Tot în 1898, Ionescu-Caion și-a finalizat adaptarea după Gulliver de Jonathan Swift , publicată în colecția Adevărul , Biblioteca Enciclopedică, sub titlul Trei ani de suferință: O călătoare curioasă. Aceasta a fost însoțită de propriul studiu critic al lui Caion despre Swift. Potrivit anglicistei Mihaele Mudure, Caion, „un jurnalist celebru și un scriitor minor”, a fost astfel primul român care a publicat un eseu despre Swift, deși unul „nu foarte sofisticat”; ea observă, de asemenea, că traducerea a adăugat o notă sexuală unora dintre aventurile lui Gulliver. Caion a publicat și alte traduceri similare în Biblioteca Enciclopedică , redând lucrări de Thomas Bailey Aldrich , Louis Henri Boussenard , Henry de Graffigny , Louis Jacolliot și alții. 

În baza unui contract cu Adevărul (1899), Caion și-a publicat traducerea din nuvelele lui Prosper Castanier , tratând tema „ decadenței romane ”. Scriind în 2011, criticul Angelo Mitchievici a sugerat că introducerea lui Caion la volum a exagerat meritele lui Castanier, dar a fost totuși „interesantă” pentru că a arătat popularitatea „ decadentismului ” în România anilor 1890: argumentul lui Caion a fost că Roma a căzut victimă „luxului asiatic” și a sexualității sofisticate („ orgiilor ”). Textele proprii ale lui Caion pe tema decadenței au fost publicate sub formă de broșuri de casa franceză Retaux Frères. Bibliografia sa pentru 1899 include eseul Coversații despre artă și, tot cu Adevărul , o selecție de nuvele sale. 

Nu se știu prea multe despre celelalte implicări ale lui Caion, în afară de faptul că a urmat Facultatea de Litere a Universității din București , în același an ca și colegul său jurnalist Eugen Porn. Deși locuia în capitală, a menținut legături cu tineretul ieșean și a publicat alături de II. Mironescu în revista liceală C. Negruzzi . Printre lucrările sale se numără un eseu despre operele romancierului omonim . Un „Constantin Ionescu”, pe care istoricul literar Victor Durnea îl identifică provizoriu drept viitorul Caion, a fost arestat de Poliția Română pe Calea Victoriei , București, în timpul destrămării unui miting naționalist studențesc (13 septembrie 1894). El era încă înrolat la universitate în 1899, când a organizat un eveniment caritabil în beneficiul școlarilor săraci din Câmpina . 

În ciuda implicării sale ulterioare în diverse scandaluri, Ionescu-Caion nu a fost perceput universal ca un jurnalist mediocru. Istoricul Lucian Boia notează că „nu a fost lipsit de merite ca publicist”. În jurul anului 1900, Caion a devenit un simpatizant al mișcării simboliste românești, al cărei lider era poetul Macedonski. Atașat de filologul Ștefan Cazimir unui curent „ secesionist ” din literatura românească, Caion s-a făcut remarcat pentru un poem în proză dedicat în întregime părului iubitei sale (o temă recurentă în literatura simbolistă, dusă la extrem de autorul român). Prezent regulat în casa lui Macedonski, Caion a lansat o campanie de promovare a autorilor simboliști români minori în Franța. După cum au remarcat criticii, contactele franceze erau ele însele reviste marginale, cu agende catolice legitimiste și tradiționaliste . 

Caion a avut un interes constant pentru istorie și, în 1900, și-a finalizat monografia despre prințul valah Gheorghe Bibescu . Intitulată „ Asupra domniei lui Bibescu”, aceasta a fost publicată pentru prima dată ca un addendum la pamfletul lui Georges Bibescu, „ O execuție”. Bibesco, fiul sărac al prințului, a continuat să-l angajeze pe Caion ca apărător și coautor al său: în 1901, au publicat o lucrare mai amplă pe tema nemulțumirilor familiei Bibescu împotriva sistemului românesc modern. În același timp, Caion a făcut publică comparația sa dintre determinismul istoric și cel psihologic , printr-o broșură tematică. Prima sa sinteză, „Studii istorice”, a fost disponibilă și în 1901. 

Caion s-a afiliat și la revista eclectică Noua Revistă Română , unde a publicat documente istorice de o autenticitate îndoielnică [ și, în 1902, eseul Din umbră. Moravuri antice ”. Din 1900 până în 1903, a fost angajat la Conservatorul din București , ținând cursuri de „istorie universală selectivă” și publicând conferințele sale ca manual universitar. 

Conform cel puțin unei relatări, Caion a întâlnit pentru prima dată ironia lui Caragiale când i-a trimis câteva poezii simboliste. Scriitorul senior a sesizat umorul lor involuntar și a început să-l ridiculizeze pe Caion. Istoricul literar Tudor Vianu consideră că Caion a fost deosebit de înfuriat când revista lui Caragiale, Moftul Român , a batjocorit public poemul său în proză secesionistă. În batjocura sa, Caragiale a simulat entuziasmul față de debutul tânărului scriitor. Parodiindu-l pe Caion, el i-a sugerat tânărului poet să continue să scrie un roman „liric- decadent -simbolist-mistic-capilar-secesionist” despre o societate de artă a frizerilor, ai cărei membri lipesc șuvițe de păr pe pânze sau sculptează săpun în figuri umane. 

Caion a urmat o rețetă elaborată pentru răzbunare, cu demascări în revista simbolistă Revista Literară , al cărei co-editor era pe atunci. Proprietarul, Th. M. Stoenescu , fusese adversarul lui Caragiale încă din anii 1880. Descris de Vianu drept „un personaj patologic real”, Caion a susținut că a demascat drama lui Caragiale, Năpasta , ca fiind plagiată . În raportul său, Caion a sugerat că adevăratul autor era un maghiar , Kemény Istvan - care, de fapt, nu a existat niciodată. Pentru a-și susține afirmația, Caion a publicat citate din Năpasta alături de o presupusă traducere din Kemény. Citind aceste fragmente cu bună-credință, Caragiale a fost uimit de ceea ce a considerat a fi o coincidență bizară. 

Macedonski a urmărit evoluțiile cu entuziasm, acordând o expunere suplimentară afirmațiilor lui Caion. Pentru Macedonski, tânărul acuzator întruchipa „aspirația pentru frumos”, „noua estetică”, „curajul și altruismul”. După cum au sugerat comentatorii, poetul a răspuns satirelor lui Caragiale la adresa lui și a salonului său simbolist și atacând, în Caragiale, întregul club antisimbolist Junimea . La Revista Literară , Stoenescu a început să suspecteze o înșelătorie și i-a cerut lui Caion să prezinte dovezi suplimentare pentru acuzațiile sale. Acesta din urmă a produs două foi tipărite în chirilică românească , care se pare că includeau fragmente dintr-o traducere românească din 1884. Neconvins, editorul și-a suspendat imediat colaborarea cu Caion. Acesta din urmă și-a schimbat curând declarațiile, argumentând că „Kemény” era un pseudonim folosit de Lev Tolstoi și că Caragiale era vinovat de copierea lucrării Puterea întunericului . 

Deși Stoenescu a fost un discipol al său, Macedonski l-a favorizat pe Caion în această dispută și l-a angajat să scrie mai multe denunțuri la adresa lui Caragiale în revista Forța Morală . Forța Morală a dezvoltat acuzațiile inițiale, susținând că a descoperit o întreagă istorie a plagiatului în scrierile lui Caragiale (de la Victorien Sardou la Alfred Duru ). În urma intervenției lui Macedonski, Caion a fost susținut și de istoricul Grigore Tocilescu , care l-a făcut pe Caragiale singurul subiect al conferinței sale de la Ateneul Român (24 ianuarie 1902). 

Ziarul Românul , publicat de antreprenorul Vintilă Rosetti ca o publicație anti- junimist , a susținut și el Caion. Editorialistul său, N. Ținc, pregătise un articol în care îi descria pe Caragiale și colegii săi junimiști ca fiind obsedați de propriul lor rol în cultură. Nepublicat până în 2006, articolul lui Ținc nota că „bietul Caion” a dat, fără să vrea, o lovitură împotriva „celui mai tânăr, mai bolnav și, prin urmare, mai inocent dintre megalomanii [ Junimei ]”. Ziarul lui Rosetti găzduia propria campanie împotriva lui Caragiale, condusă de fostul angajator al lui Caragiale, Frédéric Damé . Între timp, Caragiale și-a găsit grupul principal de jurnaliști simpatizanți în fieful junimist din Moldova . 

Caragiale începuse deja să cerceteze problema pe cont propriu și ajunsese la concluzia independentă că acuzațiile erau complet inventate. Spre sfârșitul anului 1901, a deschis un proces împotriva lui Caion și a lui Stoenescu, intentat de tribunalul județean Ilfov . În prima zi, Caion s-a scuzat pentru că s-a declarat bolnav, în timp ce Stoenescu s -a recuzat , luând partea acuzării. Din aceste motive, procesul s-a desfășurat fără juriu. 

Reprezentantul legal al lui Caragiale a fost colegul său scriitor Barbu Ștefănescu Delavrancea , care a infirmat sistematic acuzațiile lui Caion și a remarcat că inculpatul absent se făcea vinovat de numeroase falsuri. De asemenea, el l-a convins pe judecător că asemănările dintre Năpasta și Puterea întunericului erau superficiale. Instanța l-a găsit pe Ionescu-Caion vinovat de calomnie. Acesta a fost condamnat la trei luni de închisoare, o amendă de 500 de lei și 10.000 de lei cheltuieli de judecată . Cu toate acestea, a făcut apel împotriva deciziei tribunalului. Selecția juriului a fost un proces laborios: avocatul lui Caion, Danielopol, i-a recuzat pe scriitorii Nicolae Iorga și Ovid Densusianu , susținând că toți literații români aveau un interes personal să apere plagiatul. Iorga s-a simțit ofensat și, se pare, l-a provocat pe Danielopol la un duel. În timpul procedurii, Caion a replicat la acuzațiile inițiale, explicând că inventase doar un motiv pentru a-l aduce pe Caragiale în instanță. În cele din urmă, instanța l-a achitat pe Caion. 

Caragiale nu a arătat prea multă surpriză la auzul acestei vești. Într-un interviu cu poetul Alexandru Antemireanu, acesta și-a explicat conflictul cu Caion în termeni paternaliști: „Au făcut bine că nu l-au condamnat pe copil. El este vinovat? Nu! Caion este doar o victimă. Să presupunem că aș fi jurat: de ce aș da un exemplu pedepsindu-l pe acest copil nerezonabil și iresponsabil, pentru cei care sunt mai maturi și mai bine plasați și care folosesc aceleași mijloace ca și el?” Publicul larg era deja ferm de partea lui Caragiale, iar reputația lui Macedonski a avut mult de suferit ca urmare, sporindu-i izolarea pe scena literară. 

Caion continua să lucreze ca publicist și istoric, cu un studiu despre anticele Bacanale . Acesta a fost publicat simultan la Paris și București (1901). În acel an, la editura Carol Göbl, a publicat și un text devoțional, Isus, fragment („Isus, un fragment”). Tema decadenței a continuat să alimenteze eseurile lui Caion: în revista Carmen (septembrie 1902), a relatat despre Lotusul Gangei de Castanier , făcând publicitate implicită conținutului obscen și ilustrațiilor incitante ale cărții. Perspectiva sa asupra afacerii Caragiale a fost conturată în eseul lui Carol Göbl, Moravuri literare în 1902 („Morala literară din 1902”). 

În 1903, Caion însuși a început să lucreze la Românul , unde a fost redactor, corespondând cu Vintilă Rosetti pe tema contractelor de publicitate ale ziarului. A revenit la literatură cu o povestire scurtă din 1903, Korinna . Ficțiunea sa a reflectat interesul său crescând pentru creștinismul timpuriu , ilustrat de o altă povestire, publicată la rândul ei în 1903: Pentru cruce . Aceasta a fost urmată în 1904 de un volum de „povestiri creștine”, Triumful Crucei , pe care l-a prezentat spre examinare comisiei de premiere a Academiei Române . Subiectele creștine au impregnat munca sa paralelă pentru teatru, precum și cercetarea sa istorică. În 1904, a publicat o tragedie cu tematică bizantină , Legionariĭ Cruceĭ , și un eseu despre „Rivalitatea dintre Isus și Sfântul Ioan Botezătorul ” ( La rivalité de Jésus et de saint Jean-Baptiste ). 

La sfârșitul anului 1904 a avut loc o scindare la Românul : pe 10 ianuarie 1905, Caion a publicat Românul Literar ca săptămânal separat, anunțând lumii că toate legăturile sale cu Românul fuseseră rupte (deși primul număr al ziarului Românul Literar a fost introdus ca „Numărul 1, Anul 3”). Directorul însuși a semnat rubrica Note critice și alte patru care recenzau cărți locale și străine; acestea au fost adunate sub formă de carte în 1905. Foaia lui Caion a fost publicată neregulat în următorii trei ani și, în decembrie 1908, a devenit trimestrială. 

Românul Literar a fost o voce a sentimentului antinaționalist și antitradiționalist, respingând școala formată în jurul revistei Sămănătorul și promovând simboliștii; agenda sa a fost rezumată ca fiind „anti- sămănătoristă ” și în pas cu literatura franceză modernă . A găzduit mulți scriitori români, majoritatea simboliști români: Macedonski, Mihail Cruceanu , Mircea Demetriade , Al. Gherghel , Dumitru „Karr” Karnabatt , Eugeniu Sperantia , Caton Theodorian , alături de epigramiștii Cincinat Pavelescu și IC Popescu-Polyclet. Cruceanu, care s-a alăturat clubului literar pe când era încă elev de liceu, își amintește că a fost impresionat de statutul lui Caion de „istoric și critic literar”, de „comportamentul său rezervat și de inteligența sa, cu căutările sale impenetrabile”. Totuși, Caion părea „bolnav și tulburat” și avea „o pasiune nefirească și meschină de a-i ataca pe acei oameni care își făcuseră un nume în viața noastră culturală”, cu „armele sale veninoase”. Alți simboliști s-au distanțat: poetul și criticul literar moldovean Ștefan Petică l-a batjocorit pe Caion, expunându-l ca fiind un amator sciolist. 

Pe lângă contribuțiile primite direct din Franța, Românul Literar a publicat traduceri ale poeziilor lui Frédéric Mistral (traducător: Elena Văcărescu ), Jean Moréas (Demetriade) și Albert Samain (Popescu-Polyctet). Pe lângă poezie și ficțiune, Românul Literar a găzduit eseuri literare și științifice, inclusiv unele de Caion, Ținc, Ioan Tanoviceanu , Orest Tafrali și alții. Revista a inclus, de asemenea, contribuții ale poetei Cornelia „Riria” Gatovschi și ale soțului ei, fostul istoric junimist AD Xenopol . Fondatorul Românului Literar a fost deosebit de entuziasmat de Riria. Împotriva criticilor mainstream, care i-au ridiculizat poezia ca fiind învechită și negramatică, el a proclamat zorii unei noi ere, cu doamna Xenopol drept vestitor al acesteia. [ 48 ] Caion, Tocilescu și soții Xenopol au fost membri ai unei mici asociații profesionale, numită „Societatea Română de Arte și Literatură”. 

În jurul anului 1907, ziarul lui Caion găzduia poezii ale tânărului autor simbolist George Bacovia (inclusiv „Sonetul” și „Pulvis”) și cronici de artă de Theodor Cornel . Bacovia a descris prima lor întâlnire, în noiembrie 1903, astfel: „Caion [...] era foarte deprimat după procesul său recent încheiat cu Caragiale. Prezența mea solitară, fără niciun fel de recomandare din partea unui alt autor, l-a făcut să mă primească cu o rezervă semnificativă. I-am comunicat apoi scopul sosirii mele, întrebându-l despre adresa colaboratorului său, poetul Macedonski. Cu toate acestea, mi-a cerut totuși câteva poezii, cele publicate ulterior de revista sa.” 

Ionescu-Caion a fost neobosit în acuzațiile sale de plagiat, iar o parte a presei, atât din România, cât și din străinătate, l-a considerat în continuare un denunțător. Susținătorii săi români l-au numit un David care se apără de Caragiale- Goliat , în timp ce Revue de Paris i-a calificat pozițiile drept „curajoase”. Până atunci, fostul jurnalist naționalist își făcuse noi dușmani în afara cercurilor Junimea . Aceștia erau scriitori etnici români din Transilvania , regiune care pe atunci încă făcea parte din Austro-Ungaria , inclusiv mulți tradiționaliști publicați în Sămănătorul . Primele semne ale acestui conflict au apărut în timpul proceselor Caragiale, când Caion și Macedonski l-au nominalizat pe George Coșbuc, figura fondatoare a Sămănătorul , drept un alt plagiator de succes. Cam în aceeași perioadă, se spune că a declarat că literatura transilvaniană era „o apariție monstruoasă”. 

Disputa lui Caion cu poeții transilvăneni a acoperit mai multe fronturi. În 1905, ziarul său a anunțat cu bucurie că Ștefan Octavian Iosif (pe care îl numea cu numele său legal maghiarizat , István Gábor József ) fusese exclus din programul de burse academice românești. Potrivit lui Caion, socrul lui Octavian Goga , politicianul Partenie Cosma , era „tiranul Transilvaniei”, iar aliatul lui Coșbuc, cronicarul literar Ilarie Chendi , era un maghiar „ românizat ”, cu puțină autoritate în literatura locală. Aceste reacții nu l-au împiedicat pe Caion să devină coautor al primului dicționar enciclopedic transilvănean (și românesc), alcătuit de Cornelius Diaconovich . Spre indignarea altor ardeleni, „Ionescu-Caion, CA, publicist, București” contribuie cu intrări istorice în al doilea volum al lui Diaconovich. 

Conflictul ideologic a implicat diverse aspecte ale teoriei literare și ale activismului, inclusiv diferențele de opinie cu privire la reformarea limbii literare . Liderul politic transilvănean Alexandru Vaida-Voevod a remarcat că dialectul neologic favorizat în Vechiul Regat era simptomatic, deoarece „Caion și cei asemenea” erau identificați în mod popular drept profesioniștii literari. Lingvistul Sextil Pușcariu a lăudat, de asemenea, literații transilvăneni pentru că s-au opus „curentelor nesănătoase” promovate de Caion, Macedonski și Karnabatt. 

Indignarea lui Caion a atins apogeul în septembrie 1909, când Societatea Scriitoril

$$$

 S-a întâmplat în 27 ianuarie 98: La această dată, în urma morţii împăratului Cocceius Nerva, pe tronul Imperiului Roman a urcat fiul adoptiv al acestuia, Traian (Marcus Ulpius; 53-117). În timpul domniei lui Traian, Imperiul a căpătat cea mai mare extindere teritorială, în anul 106 intrând în componenţa sa şi Dacia. Unele surse menţionează ca dată a acestui eveniment 28 ianuarie.

Marcus Ulpius Nerva Traianus (n. 18 septembrie 53, Italica Santiponce, d. 9 august 117 Selinus Cilicia), împărat roman între anii 98 și 117 a fost al doilea dintre cei aşa-zişi cinci împăraţi buni ai Imperiului Roman (dinastia Antoninilor) şi unul dintre cei mai importanţi ai acestuia. În timpul domniei sale, imperiul a ajuns la întinderea teritorială maximă. Împăratul Traian s-a născut pe 18 septembrie 53, în oraşul Italica (la marginea actualului oraş Sevilla) din Hispania Baetica (regiunea Andaluzia, din Spania modernă). Tatăl său, M. Ulpius Traianus, era un cunoscut senator şi general, din faimoasa familie romană Ulpia, originară din peninsula italică. Mama sa, Marcia, provenea tot dintr-o familie importantă care susținea că se trage din primii regi ai Romei. Traian a urcat în ierarhia armatei romane luptând în cea mai periculoasă zonă a Imperiului Roman, pe fluviul Rin, luând parte la războaiele lui Domiţian împotriva triburilor germanice. Contrar opiniei generale, cuceritorul Daciei nu a fost primul împărat născut în afara Italiei, ci al doilea, întâiul fiind Claudiu.

Traian a fost, în primul rând, un mare comandant, priceput al artei militare, care datorită reuşitelor sale, a sărbătorit cele mai mari triumfuri. În timpul guvernării sale, Imperiul Roman a atins maxima sa întindere. Caracterul său onest şi serios, l-au făcut sa fie apreciat atât de Senat cât si de popor, încă de la început. Se spune ca la moartea împăratului Nerva, în ianuarie 98, deşi era succesor legal, Traian fiind fiul adoptiv al împăratului, nu s-a grăbit la Roma să-şi ia tronul în primire, această grabă putând fi considerată nedemnă din partea lui. A ales să facă un tur de inspecție a trupelor care păzeau frontierele de la Rin si de la Dunăre. Vizita personală la garnizoanele de la marginea imperiului a fost o mişcare înţeleaptă a lui Traian pentru a-şi consolida sprijinul în rândul legiunilor pe care le comandase în campaniile impăratului Domiţian. Intrarea lui Traian in Roma, în anul 99, a fost un adevărat triumf. Mulţimile jubilau la vestea sosirii sale. Noul împărat a intrat în oraş pe jos, a îmbrăţişat pe fiecare dintre senatori şi chiar a umblat printre oameni obişnuiţi. A fost un comportament diferit de al oricărui alt împărat roman de până atunci şi probabil, acest lucru reflectă o mică parte din adevărata măreţie a împăratului Traian.

Deși avea suflet de soldat, noul împărat a înțeles necesitatea de a face aranjamente politice în capitală înainte de a-și concentra în întregime energia în altă parte. Anul 100 a fost petrecut la Roma, atât în onorarea lui Nerva, cât și pentru construirea unui sentiment de guvernare în cadrul autorității Senatului. Curtea imperială a fost redusă la minimum în comparație cu „administrațiile” anterioare. De-a lungul domniei sale, Traian a dat dreptul guvernatorilor provinciilor să ia decizii și astfel, doar problemele de importanță extremă erau înaintate împăratului. Datorită lui Pliniu cel Tânăr, guvernator de provincie a cărui corespondență cu împăratul mai există în mare măsură, poate fi văzut un portret viu al stilului lui Traian, în ciuda lipsei teribile de informații de la alți istorici antici. Într-adevăr, guvernarea sa a fost mai mult ca aceea a unui general care foloseşte ofițerii subordonați în sens militar. Ca și Nerva, Traian a continuat măsurile populare care-i pedepseau pe delatori (informatori) pentru partea lor de vină în crearea dezordinii administrative, a redus puterea gărzii pretoriene și a reformat sistemul instanțelor de judecată. Pentru faptele sale, continuând și perfecționând sistemul de asistență socială cunoscut sub numele de Alimenta, el a câștigat din partea poporului renumele de Optimus – cel mai bun. În puținul timp cât a stat în Roma, Traian a pregătit lumea romană pentru o perioadă de conducere constantă și eficientă.

În tot timpul petrecut la Roma, privirea împăratului era aţintită peste Dunăre. Marele istoric Tacitus, contemporan cu Traian, prin lucrarea sa „Germania” (una dintre puținele surse antice dedicat misterioaselor triburi germanice) a inițiat o propagandă publică, pentru a putea avea sprijin în expedițiile militare spre nord. Deși obiectivul lui Traian nu era chiar aliniat cu așteptările lui Tacitus, s-a obținut susţinere atât din partea poporului cât și din partea aristocraţiei. Dacă în veacul al doilea înainte de Hristos, Cato își încheia discursurile cu sintagma „Cartagina trebuie distrusă”, așa și Traian spunea mereu „așa cum voi preface eu Dacia în provincie romană”. După două războaie grele și-a îndeplinit obiectivul.

Cumpătarea i-a deschis noului împărat calea spre succes. Traian a arătat respect pentru instituții şi pentru oamenii simpli atunci când a promis că va informa întotdeauna Senatul despre strategia sa de guvernare şi când a declarat că dreptul împăratului de a se pronunța trebuie să fie compatibil cu libertatea cetățenilor guvernați. Traian a fost un om educat și o figură foarte puternică. El a avut un adevărat simţ al demnităţii, dar si al modestiei, care în ochii romanilor, a făcut din el un împărat cu adevărate virtuţi. Dar, cu toate calitățile sale, împăratul Traian nu a fost un om perfect. Se părea că se bucura prea mult de ideea războiului. Pasiunea lui pentru confruntarea armată venea de la simplul fapt că era foarte priceput în arta militară. A fost un general strălucit, aşa cum ne arată realizările sale militare din titulatură: „Germanicus, Dacicus, Parthicus”. Era foarte popular în rândul trupelor, datorită disponibilităţii sale naturale, de a participa la muncile grele ale soldaţilor săi.

Ca administrator civil, Traian este bine cunoscut pentru programul său amplu de construcţii publice, care a remodelat Roma şi a lăsat repere durabile, cum sunt Forumul lui Traian (107-117) şi Columna lui Traian (107-113), capodopere ale arhitectului Apollodor din Damasc. A dispus drenarea Mlaştinilor Pontine, a construit un nou port la Ostia, a construit foarte multe drumuri, poduri si apeducte. Toate acestea au fost finanţate din marea comoară a dacilor, obţinută ca pradă în al doilea război de cucerire a regatului Daciei, în anii 105-106. După războaiele daco-romane imperiul s-a bucurat de o perioada liniştită de câtiva ani, după care, în anul 114, a pornit un nou război înspre est, împotriva Imperiului Part.Deşi a anexat Armenia şi a cucerit spectaculos întreaga Mesopotamie, inclusiv capitala Parthiei, Ctesifon, în 116, steaua lui Traian a început să apună. Revoltele din ţările recent cucerite, în rândul evreilor din Orientul Mijlociu şi a mesopotamienilor, i-au slăbit convingerea de a continua războiul. Traian şi-a retras trupele în Siria, deşi această manevră a afectat aura sa de invincibilitate.

S-a hotărât să se intoarcă la Roma, dar nu a mai apucat să revadă capitala imperiului. A murit în prima decadă a lui august 117, în drum spre Roma, la Selinus, în Cilicia (S-E Turciei). Popularitatea sa a ajunsese la asemenea nivel încât Senatul Roman i-a acordat lui Traian încă din timpul vieții (unicul caz) titlul de „optimo principi”, adică cel mai bun împărat. După dispariţia sa, timp de patru secole, a rămas tradiţia ca oricărui nou împărat urcat pe tronul Romei, să i se ureze de către Senat să fie „felicitor Augusto, melior Traiano”, adică „mai norocos decât Augustus şi mai bun decât Traian”. Cuceritorul Daciei este, poate, singurul împărat roman care are o reputație care nu s-a știrbit de-a lungul timpului.

Surse:

Bejan, Adrian – Dacia Felix. Istoria Daciei romane, Timişoara, 1998

Bennett, J. Trajan: Optimus Princeps, 2nd Edition, Routledge 2001

Bowersock, G.W. Roman Arabia, Harvard University Press, 1983

Isaac, B. The Limits of Empire, The Roman Army in the East, Revised Edition, Oxford University Press, 1990

Theodor Mommsen, Istoria romană, Editura Enciclopedică, București, 1991, (Vol. IV – Provinciile și locuitorii de la Caesar până la Dioclețian)

http://www.istorie-pe-scurt.ro/traian-cel-mai-mare-imparat-roman/

https://www.historia.ro/sectiune/portret/articol/mitul-bunului-imparat-traian

https://ziarullumina.ro/anul-sfintilor-imparati-constantin-si-elena/crestinii-nu-trebuie-cautati-cu-tot-dinadinsul