miercuri, 28 ianuarie 2026

$$$

 CIVILIZAȚIA SAHARIANĂ


Sahara a fost, cu 3-4 mii de ani inainte de Marile Piramide (ridicate in mileniul III i.Hr.), un ospitalier teritoriu pentru triburile nomade preegiptene.


Cu ajutorul radarelor unor sateliti artificiali specializati – procedeul numit „arheologie spatiala” – au fost facute exceptionale descoperiri in zonele Bir-Safsaf (la 900 kilometri sud-vest de Cairo) si Nabta (200 de mile de Bir-Safsaf).


Bazine cu apa ploilor


Nomazii saharieni se bucurau, acum 6-7 mii de ani, de o clima mai agreabila.


Abundenta precipitatiilor de atunci este confirmata de aducerea la lumina a unor autentice bazine de acumulat apa ploilor, avand pereti de pamant inalti de 2 metri si laturi de 100-500 de metri lungime.


De-a lungul traseelor nord-sud si retur, strabatute o data sau de doua ori pe an, saharienii au lasat gravate in piatra o bizara scriere pictografica (probabil precusoare a hieroglifelor) si nenumarate blocuri stancoase (de 70-100 kilograme) cu desene zoomorfe si antropomorfe, plasate in puncte strategice pentru triburile de beduini.


Initial, arheologii doreau sa gaseasca urmele unui vechi fluviu saharian, disparut in urma cu 7-8 milioane de ani.


Civilizatia sahariana, considerata a fi preegipteana, cunostea probabil fosta albie a fluviului, rutele migrarilor ei fiind insemnate cu un fel de borne indicatoare de oaze, unde reuseau sa cultive pamantul.


Detronarea Complexului Stonehenge


Poate ca cea mai spectaculoasa descoperire este insa aceea care rastoarna cronologia constructiilor megalitice (pietre gigantice delimitand un spatiu sacru). Insusi Mircea Eliade aprecia ca inaintea complexelor europene de la Stonehenge, Carnac sau Ashdown, datate mileniul IV-III i.Hr., nu exista nimic asemanator in Egipt. Dar iata ca megalitii saharoegipteni de la Nabta – ansamblu astronomic si de cult – au fost ridicati in mileniul V i.Hr.!


Aceasta senzationala informatie pune in evidenta doua aspecte esentiale:


1. inainte de Piramide, protoegiptenii stiau sa manevreze blocuri de piatra de peste 100 de tone;


2. este confirmat pe deplin sensul influentelor cultului mortilor si al observarii astrelor, dinspre Mediterana orientala, Malta si pana-n Irlanda de astazi. Pe de alta parte, „arheologia spatiala” s-a dovedit a fi mai eficienta decat cea clasica.


Cine au fost garamantii


Una dintre etniile mai bine cunoscute din vechea Sahara a fost cea a garamantilor, care si-au dezvoltat propria civilizatie in sud-vestul Libiei. S-au descoperit uluitoare sisteme de irigatii subterane si ramasitele unor regate berbere sau orase-state in regiunea Fezzan, desertul Sahara.


Garamantii au dominat regiunea in intervalul aproximativ 500 i.Hr – 700 d.Hr. Scrierea indescifrabila a lor aduce aminte de scrierea de azi a tuaregilor.


 Cercetarile arheologice au scos la iveala opt mari asezari ale garamantilor, fiecare de peste 5 kilometri lungime. Ei erau buni cultivatori (s-au gasit urme de struguri, smochine etc.), dovada ca zona sahariana se bucura de o clima favorabila. Cunosteau bine – asa cum o vor face egiptenii antici – tehnica mumificarii.


Un important rol in dezvoltarea acestei civilizatii enigmatice au avut-o constructii subterane de rezervoare de apa.


 La peste 1.000 de kilometri de Tripoli s-au descoperit autentice fortarete din nisip garamanteze. Toate aveau canale subterane bine elaborate, care permiteau si cultivarea graului, orzului si bumbacului. Disparitia garamantilor este pusa pe seama climei.


Sursa:


Revista Magazin

###

 CONSTANTIN BOERESCU


Constantin Boerescu (poreclit Costache Boerescu ; 1836–23 octombrie 1908) a fost un avocat și om politic român , născut în Valah .


Născut la București , era descendent al pitarilor Constantin Boerescu. În 1855, după absolvirea Colegiului Saint Sava din orașul său natal, a plecat în Franța. Acolo, a obținut un doctorat în drept de la Universitatea din Paris . După ce s-a întors acasă, a predat dreptul civil la Universitatea din București în 1864, devenind apoi un avocat proeminent. Boerescu a intrat în politică în cadrul grupării conservatoare bucureștene în timpul regimului lui Alexandru Ioan Cuza . A făcut parte din adunarea constituantă care a redactat și adoptat Constituția din 1866. 


Membru proeminent al Partidului Conservator , format în 1880, s-a alăturat comitetului său executiv în 1902. A făcut parte din opoziția față de guvernul liberal și față de regele Carol I , semnând manifestul din 1887 care a dus la căderea cabinetului în anul următor. Ales în Senat în 1888, Boerescu a fost numit în guvernul lui Lascăr Catargiu , ocupând funcția de ministru al Cultelor și Instrucțiunii Publice din martie până în noiembrie 1889. A fost președinte al Senatului de trei ori: din mai până în decembrie 1891, din iunie 1899 până în februarie 1901 și din februarie 1905 până în aprilie 1907. 


În 1865, a contribuit la înființarea Societății Ateneului Român . Lucrările sale au inclus 

Les Principautés devant le second Congrès de Paris (1858), în care a pledat pentru Unirea Principatelor ; 

De l'amélioration de l'état de paysans roumains (1861); 

și un efort literar, 1855 Aldo și Aminta sau Bandiții .

 În 1903, și-a adunat discursurile politice în formă de carte.

$$$

 CONSTITUȚIA ESENIANĂ


Documentul care poarta numele de “Regulamentul Comunităţi” (Community Rule) codificat drept 1QS, impreuna cu “Regulamentul Congregaţiei” (1Qa-1Qb) si “Regulamentul de Rugaciune” (1QSb), alcatuesc corpusul constitutiv al sectei Eseniene. In afara Deuteronomului Biblic nu exista un corpus constitutiv mai evoluat decat cel al Eseneilor.


In universul Iudeo-Crestin, vom intalni aseamenea documente numai peste cateva decenii in regulamentele religioase Rabinice si peste cateva secole in Crestinismul dupa Nicea. Trebuie de inteles ca Esenieni ca si Crestini de mai DSS-12tarziu au adoptat Biblia Ebraica interpretand parti din ea diferit de iudaismul normativ. Unul din cele mai interesante exercitii intelectuale (pentru un om care este interesat in felul acesta de intelectualitate) ar fi o comparatie intre “Regulamentul Congregatiei” (1Qb) si cel al Ordinului (Catolic) Dominican (Albertus Magnus si Thomas Aquinas).


Este clar ca “Regulamentul Comunităţi” poate fi datat (apreciere de +/- zece ani) spre anul 100 î.Hr. Documentul a fost gasit tot in pestera no.1, intr-o buna conditie fata de altele, cu cateva fragmente lipsa care au fost descoperite ulterior in pestera 4.


Numarul mare de copii descoperite (numai cateva carti biblice au fost descoperite in mai multe copii) semnifica importanta documentului. Regulamentul contine o colectie de reguli care oficiaza juramantul (covenant) divin, compus din regulile (foarte clar formulate) de admitere, promovare, condamnare si surghiunire a membrilor comunitati. Vermes propune o diferentiere in trei capitole regulative, Dupont-Sommer propune 31 de reguli diferite, personal eu am clasificat 14 subiecte diferite.


(1) Idealurile comunitare (1. 1-15); (2) Ceremonia Juramantului (1.16-II. 18); (3) Recesamantul anual (2. 19-III. 12); (4) Spiritualitate cultica (The Two Spirits 3. 13-4. 26); (5) Atitudinile Comunale (5. 1-7); (6) Structura si functionarea comunitati (5. 8-6. 23); (7) Codul Penal (6. 24-7. 25); (8) Consiliul comunal (8. 1-10a); (9) Instructiunile pentru un nou candidat (8. 10b-16a); (10) Continuarea Codului Penal (8. 16b-IX. 2); (11) Comunicarea fratesca; (12) Invataturile de separare (Teaching on Separation 9. 5b-11), de-facto rationalul existential al comunitati ; (13) Invataturile pentru omul inteligent (Man of Understanding 9. 12-26); (14) Rugaciunea de concludere (Psalm (10. 1-11. 22).


Cateva concluzii: (a) idea monasticismului crestin este fara nici un fel de dubiu de origina Eseniana, (b) filozofia comunitara a Crestinismului Primar, la fel. (c) Personal, mi-as dori sa traiesc intr-o lume cu reguli la fel de clare ca regurile formulate acum 2200 de ani (chiar daca nu acelasi), (d) cine crede ca religia, normele religioase, disciplina si drepturile omului formulate si promulgate prin relige sunt numai superstitii, este in cel mai bun caz un ignorant. (e) interpretarea, asumarea si respectarea acestor norme este o chestie de opinie sau viziune, care in fond este si el un drept al omului, chiar poate cel mai important.


Surse:


Vermes, Geza. The Complete Dead Sea Scrolls in English. New York: Penguin Press, 1997.

Schiffman, Lawrence and VanderKam, James. The Encyclopedia of the Dead Sea Scrolls. Vol. 2. Oxford: Oxford University Press, 2000.

J.H, Qumran Community Rules; Qumran Cave 1 Revisited, JBH, Vol.4. Princeton Press, 2001.

###

 COREEA DE NORD


Manifestaţii de milioane de oameni, control total, plecăciuni, lacrimi, aplauze, cozi, umilinţă, sărăcie, pustietate, oboseală, foame, teroare. O ţară sigilată. Coreea de Nord.


M-am uitat uimit de jur-împrejur. Erau sute de mii de oameni şi nu se auzea nici măcar un murmur. Nimeni nu zâmbea, nimeni nu vorbea, nici măcar în şoaptă. Era o mare de oameni împietriţi […] Era înspăimântător.


Iubesc să citesc o carte pe nerăsuflate, iubesc o carte care mă poartă în alt univers. Dar pentru prima dată mi-am dorit să fug cât mai repede de tot ceea ce am aflat; să închid cartea şi să o uit într-un colţ al bibliotecii. Universul descoperit nu era ca în poveşti; era un coşmar de neînchipuit. Cu toate acestea, am continuat să citesc. Măcar eu puteam să mă opresc; un întreg popor care trăieşte zilnic în acest coşmar nu poate. Am citit (Editura Polirom, 2013) în tren, în drum spre casă. În timp ce o parcurgeam, aveam momente când luam o pauză, închideam cartea şi mă uitam pe geam încercând să asimilez tot ceea ce citisem. Ce este mai cumplit? Că există cu adevărat pe această lume o ţară aşa cum o descrie Adelin Petrişor, sau că poporul nord-coreean nici măcar nu realizează la ce este supus? Pentru ei ceea ce trăiesc zi de zi este normalitate.


Bineînțeles, auzisem de Coreea de Nord şi de regimul impus de preşedintele etern, Kim Ir Sen, am văzut şi documentarul Inside North Korea (despre care puteţi citi aici), dar îmi plăcea să cred că unele aspecte sunt duse la extrem, că nu e chiar aşa de rău. Nouă, oamenilor, ne place să ne minţim, să fim ignoranţi, să băgăm sub preş tot ceea ce este urât sau rău şi să trăim în balonul nostru de fericire unde nimeni nu ne perturbă. Am făcut parte din categoria de oameni care a preferat să ignore realitatea. Însă Adelin Petrişor a reuşit să readucă în atenţia tuturor adevărul nefiltrat, aşa cum l-a văzut în timpul vizitei în Coreea de Nord.


Nu am trăit în comunism, spre marele meu noroc. Chiar şi în aceste condiţii, cred cu tărie că nu era mai bine atunci, aşa cum mulţi (încă) afirmă nostalgic astăzi. Un regim care, mai presus de a îngrădi cele mai esenţiale libertăţi, recurge la teroare pentru a-şi impune controlul total asupra societăţii este un regim ilegitim care trebuie abolit. Punct.


La un moment dat, colegul meu l-a fixat cu camera pe un manifestant. Iniţial, omul nu a sesizat prezenţa noastră şi, deşi ceilalţi aplaudau, el stătea impasibil, lipsit de orice expresie. După vreo câteva secunde, nord-coreeanul a simţit că o cameră îl filmează şi, dintr-odată, a izbucnit în plâns. Dar nu aşa…de complezenţă. Nu. Din ochii oblici îi curgeau şiroaie de lacrimi.


 nu este o carte sofisticată, este uimitor de accesibilă. Stilul concis, clar, familiar reușeşte să transpună foarte bine experienţa trăită. Nu sunt folosite cuvinte mari, limbaj de lemn sau metafore. Rezultatul este o carte simplă, dar care lasă o amprentă uriaşă asupra cititorilor.


Aş putea să vă povestesc cartea dintr-o răsuflare, dar vă îndemn să o descoperiţi, va fi o experienţă pe care nu o veţi uita prea curând. Totuşi, o să împărtăşesc ce aspect m-a şocat cel mai mult. Adelin Petrişor a încercat, în repetate rânduri, să le ia interviuri oamenilor pe care îi întâlnea pe stradă sau la manifestaţii. Toţi însă tăceau mâlc, niciunul nu era în stare să articuleze un răspuns la cele mai banale întrebări. Ghidul încerca, vădit enervat, să îi convingă să povestească cât de bine o duc, ce cadouri au primit copiii de la Marele Lider. La întoarcerea acasă, înregistrările din timpul călătoriei au fost traduse şi rezultatul a fost frapant. Traducerea răspunsurilor celor intervievaţi, făcută de către ghid, era mare parte improvizaţie: cuvinte mari la adresa regimului şi conducătorului. Se pare că entuziasmul nord-coreenilor nu s-a ridicat la standardele cerute de aparatul de stat. Să ne exprimăm părerea personală ni se pare în ziua de astăzi o banalitate. Dar pentru nord-coreeni este un lux pe care nu şi-l permit.


În Coreea de Nord, propaganda nu ia niciodată pauză. De altfel, se spune că, în fiecare apartament, în bucătărie există un radio acordat pe frecvenţa oficială. Aparatul nu are buton de oprire, poţi doar să-l dai mai încet sau mai tare. Atât […] Ca şi metroul, statuile impozante, fântânile arteziene erau în contrast puternic cu tristeţea oamenilor veşnic posomorâţi, care se deplasau ca nişte roboţei dintr-un punct în altul, doar unde le era permis. Am rămas blocat când Ri (n.a. ghidul) mi-a explicat foarte degajat că-ţi trebuie aprobare pentru a merge în provincie, în vizită la rude.


Ce poate fi în mintea unor zeci de mii de oameni care au plâns la moartea lui Kim Jong Il, care îşi smulgeau părul din cap şi se loveau? Sunt ei oare conştienţi că sunt manipulaţi sau propaganda a pătruns mult prea adânc?


La şcoală, copiii învaţă că fondatorul avea puterea să oprească sau să aducă ploaia şi că, la moartea sa, au lăcrimat toate vietăţile pământului.


Ce poţi simţi după ce termini de citit această carte? O neputinţă care te înnebuneşte, frustrare, nervi, uluire. Şi o lecţie de viaţă. Aceasta este realitate în care trăim. Doare, nu? Poate că nu putem facem nimic pentru nord-coreeni. Dar ştiu că putem face ceva pentru ca nimeni, niciodată, să nu mai treacă prin ceea ce trece acest popor. Adelin Petrişor afirmă că acesta putea fi şi destinul României dacă nu ar fi existat momentul 1989. Haideţi să nu mai repetăm nicicând greşelile din trecut.


Autor: 


Adelin Petrișor

$$$

 CONSTANTIN CEL MARE


În secolul al III-lea, Diocleţian, duce până la ultimele instanţe principiul absolutismului monarhic, cultul imperial transforma împăratul in personaj sacru, adorat după riturile curţilor orientale. Constantin (cel Mare), adept al cultului oriental al Soarelui, creştinat şi botezat în cultul crestin-arian abia în ultimele zile ale vieţii, a promulgat în 313, “edictul din Milano”. De fapt, Constantin doar il recunoscuse şi aprobase în 313 ordonanţa dată în Orient, la Nicomedia de împăratul Licinius în 312, care, la rândul ei, repeta edictul de toleranţă dat de Galerius in 311 d. Hr., (succesorul lui Diocleţian, în Occident). Edictele de toleranţă a creştinilor, apoi adoptarea creştinismului ca religie de stat (de către Teodosiu I, în 392), au fost măsuri dictate de raţiuni politice precise: în multitudinea eteroclită de popoare din Imperiu religia era un eficient factor unificator. La început, această religie fusese cea a zeului Soare; dar când majoritatea populaţiei din cele mai importante şi mai bogate regiuni – Asia Mică, Siria, Egiptul – trecuse la creştinism, era firesc ca această nouă religie să devină religie de stat, iar împăratul să fie, în acelaşi timp, şeful politic şi religios al Imperiului. Ca atare, reşedinţa sa va fi „Palatul Sacru”, când va deceda va fi înmormântat într-o biserică creştină, iar el şi împărăteasa vor fi declaraţi, uneori, sfinţi creştini, cum s-a întâmplat cu Constantin şi mama sa Elena.


Încoronarea împăratului era forma religioasă prin care se consfinţea autoritatea sa de locţiitor pe pământ al lui Dumnezeu. Ca imperator roman, el rămâne legislator şi comandant suprem al armatei; ca basileu el este, asemenea monarhilor orientali, autocrat; iar în calitatea sa de şef al unui imperiu creştin, el este reprezentantul lui Dumnezeu, isapostolos (titlu cu care a fost învestit Constantin de Conciliul din Niceea), adică egal în rang cu apostolii. Juriştii bizantini au recunoscut autoritatea absolută a voinţei împăratului. În conformitate cu această doctrină, orice jignire adusă împăratului era considerată un sacrilegiu; iar o răzvrătire împotriva autorităţii sale era pedepsită şi cu excomunicarea.


În consecinţă, o lege care să reglementeze succesiunea la tron nu exista şi nici nu ar fi putut să existe, căci însăşi voinţa Providenţei, necesară şi suficientă, o făcea absolut de prisos. Nici o familie regală în sânul căreia să fie limitat dreptul la succesiune nu exista. Puteau deveni împăraţi şi candidaţii de cea mai umilă condiţie socială. Împăraţii Iustin I şi Vasile I fuseseră simpli ţărani; Leon V şi Mihail II, scutieri; Phocas, simplu soldat; iar Leon Isaurianul, un modest meseriaş. Şi chiar dacă era vorba de un uzurpator printr-un act de violenţă, singura condiţie era ca un pretendent la tron să fie aclamat de Senat, de armată şi de populaţia Constantinopolului; în care caz, şi un uzurpator devenea “alesul lui Dumnezeu”, căci voinţa divinităţii se exprima tocmai prin această alegere, prin aceste aclamaţii. Din cei 109 împăraţi pe care i-a avut Bizanţul, numai 42 au sfârşit cu bine; 12 au fost forţaţi să abdice, 20 au murit de moarte violentă, 12 au fost întemniţaţi sau închişi într-o mănăstire, 3 au fost lăsaţi să moară de foame, iar 18 au fost mutilaţi (Louis Bréhier mentioneaza ca: 65 de împăraţi bizantini au fost detronaţi, dintre care 41 asasinaţi, 8 au căzut pe câmpul de luptă şi numai 39 au murit de moarte naturală).


Împăratul putea să-şi asocieze la domnie pe unul din fiii săi, căruia îi dădea titlul de co-imperator şi succesor al său, încoronându-l cu coroana imperială, cum procedase Leon II, care îşi încoronase fiul (viitorul împărat Constantin V) când acesta avea vârsta de abia doi ani. Iar Ana Comnena scrie că, la câteva zile după ce s-a născut, “părinţii mei m-au onorat şi pe mine cu coroana şi diadema imperială”. Graţie acestui mecanism prin care se putea asigura o continuitate a succesiunii, Bizanţul a avut timp de cinci secole (IV-IX) numai patru dinastii. Imperiul putea avea, concomitent, chiar şi cinci asociaţi la domnie: în sec. X, Roman II Lecapenos, care domnea împreună cu Constantin VII Porphyrogenetul, îi proclamă împăraţi pe trei din fiii săi (iar pe al patrulea, uzurpând autoritatea Bisericii în favorul puterii statului, îl numeşte patriarh al Constantinopolului). De notat însă că, totdeauna, predomina autoritatea unui împărat principal. Şi o fiică, sau o soră, sau văduva unui împărat puteau să succeadă decedatului şi chiar să transmită dreptul la domnie soţilor lor. În sec. XI, împărăteasa Zoe, fiica lui Constantin VIII, după moartea tatălui ei, acordă coroana imperială fiecăruia din cei trei bărbaţi cu care se va căsători. În secolul VIII şi în secolul IX, după moartea părinţilor lor, două prinţese, Irena şi Theodora, au ocupat tronul Imperiului fără să se mai căsătorească.


Constantin cel Mare


Gaius Flavius Valerius Aurelius Constantinus (272 – 337), cunoscut in istorie sub numele Constantin I sau Constantin cel Mare, a domnit între 306 şi 337. Născut la Naissus, în provincia Moesia Superior (astăzi, oraşul Niš din Serbia), ca fiu al generalului Constantinus Chlorus (viitorul împărat Constantin-2Constanţiu I) şi al Elenei (Helenei). În 271-272, sub împăratul Aurelian, a fost membru al protectores (militari superiori în slujba împăratului) în est, iar ulterior a ajuns tribun. În 284-285 a fost praeses (guvernator de provincie subordonat unui consularis) al Dalmaţiei. A fost prefectul pretorian al împăratului Maximian în 288-293.


La 1 martie 293 a fost promovat la rangul de caesar. În 305, după abdicarea lui Diocleţian şi Maximian, se alătură tatălui său, în Apus. La moartea lui Constanţiu I, la Eburacum (astăzi, York), în Britannia (306), este proclamat împărat de către armată. În aceste împrejurări, Galerius, personalitatea dominantă a celei de-a doua tetrarhii, îl proclamă pe Flavius Severus augustus al Occidentului şi îl acceptă pe Constantin, caesar. Pentru moment Constantin a acceptat dar pacea şi a treia tetrarhie nu aveau să dureze prea mult. La Roma, pe 28 octombrie 306, Maxenţiu, fiul lui Maximian, a fost proclamat împărat iar Maximian care se retrăsese, se întoarce pentru a pretinde puterea. În condiţiile destrămării tetrarhiei, la conferinţa de la Carnuntum (11 noiembrie 308), Constantin este recunoscut oficial caesar în Apus, iar Maxentius este declarat uzurpator. În înţelegere cu Licinius, noul augustus al Occidentului, Constantin ocupă Spania (310), apoi pătrunde cu armata în Italia, înfrânge forţele lui Maxentius la Turin, Verona şi în bătălia decisivă de la Podul Milvius de lîngă Roma, în care Maxentius îşi găseşte moartea (312). Astfel, toate provinciile occidentale ale imperiului sunt reunite sub autoritatea sa.


Razboiul civil si unificarea


Flavius Galerius Valerius Licinianus Licinius (n. ca. 250 – d. 325) a fost împărat roman din 308 până în 324. Licinius s-a născut în Moesia Superior, într-o familie de ţărani originari din Dacia. El devine printr-o serie de razboaie împărat Roman al Occidentului si adeversar a lui Constantin. Dupa o serie de aliante intre ei, relaţiile dintre cei doi împăraţi au început să se tensioneze, Trier, Kaiserthermenastfel, în 316, se declanşează un prim război civil. Constantin obţine o victorie în bătălia de la Cibalae (Pannonia),. Înţelegerea care s-a încheiat între cei doi prevedea ca Licnius să-i cedeze lui Constantin toate provinciile sale europene cu excepţia Traciei, păatrându-şi însă poziţia de augustus. Pe 1 martie 317, la Serdica (astazi, Sofia), Constantin a anunţat numirea a trei caesari: fiul său Crispus în vârstă de 12 ani, fiul său Constantin, de 6 luni şi fiul lui Licinius, Licinianus, care avea 1 an şi 8 luni. După 320, Licinius sprijinit de cercuri păgâne din Orient, iniţiază o politică anticreştină, în timp ce Constantin se apropie tot mai mult de poziţiile bisericii creştine. În noul război civil care izbucneşte în 324, Licinius este infrânt în două mari bătălii, la Adrianopol (3 iulie) şi Chrysopolis în Asia Mica (26 septembrie), este capturat şi executat anul următor la Tesalonic.


Imperiul este reunificat şi supus autorităţii unui unic împărat, situaţie nemaiîntâlnită din 285. Constantin, care se revendica alesul pe pământ al divinităţii unice, abandonează politeismul tetrarhiei în favoarea monoteismului creştin. Principiul adopţiunii este înlocuit cu cel al eredităţii dinastice. Constantin a continuat şi a desăvârşit toate reformele iniţiate de împăratul Diocleţian. Numărul provinciilor este ridicat la 117, grupate în 14 dioceze şi 4 prefecturi (Orient, Illyricum, Italia şi Galia) inclusiv o parte din Dacia. Prin crearea unei noi monede de aur (solidus-ul) este abandonată politica economică a principatului – care era bazată pe argint-, în favoarea aurului, care devine baza sistemului monetar imperial. Armata se împarte acum definitiv în trupe de graniţă (limitanei) şi trupe de campanie (comitatenses). Din iniţiativa lui Constantin este inaugurat în 328, între Sucidava şi Oescus, un pod peste Dunare, care reflectă importanţa dobândită de regiunile nord-dunărene pentru imperiu. Prin campaniile sale la frontiera Dunarii, recupereaza o parte din teritoriile Daciei (care fusese părăsită de împăratul Aurelian). Acum Constantin şi-a adăugat şi titlul de Dacicus Maximus. Pe plan religios, în 325, are loc la Niceea, primul conciliu ecumenic al bisericii creştine, care pune bazele dogmatice şi canonice ale noii religii.


Constantin a luat hotărârea de a restaura Byzantionul şi de a face din el capitala imperiului – Constantinopole. În noiembrie 324, a stabilit în mod oficial hotarele noului său oraş, mutându-le cu circa 4 km în afară şi mărind cam de 4 ori suprafaţa sa. Noul oraş a devenit un centru al creştinismului, Constantin-6reşedinţa unui patriarh, comparabil ca dimensiuni cu Roma, Alexandria sau Ierusalimul. “Noua Romă” a moştenit instituţiile politice ale vechii Rome, dar şi tradiţii culturale ale Răsăritului grec. Construirea şi popularea noului oraş s-au desfăşurat foarte rapid. Noile ziduri au fost terminate în 412. La fel ca şi Roma, oraşul e construit pe 7 coline şi împărţit în 14 districte administrative.


Există şi aici un Senat; membrii săi aveau însă ranguri inferioare senatorilor din Roma, fiind numiti clari (remarcabili) şi nu clarissimi (deosebit de remarcabili). În perimetrul ocupat acum de Moscheea Sultanului Ahmet (Moscheea Albastra), Constantin a construit palatul imperial. Hipodromul a fost mărit la o capacitate de 50.000 de locuri. Constantin a început şi construcţia a doua mari biserici, Hagia Sophia (Sfânta Înţelepciune) şi Hagia Eirene (Sfânta Pace). La 11 mai 330 are loc inaugurarea oficială a Constantinopolului ca noua capitală a Imperiului Roman. Festivităţile au durat 40 de zile şi s-au desfăşurat pe hipodrom. Monedele bătute în acel an anunţau lumii evenimentul.

$$$

 CONSTITUȚIA DIN 1866


Într-o durată presărată de multiple schimbări sociale, politice, economice, care se reflectă puternic în societatea românească, simțim nevoia să avem în permanență termeni de comparație. Uneori, alte țări. Alți conducători. Alte societăți. Alteori, pentru a observa, a analiza, a studia comportamente și idei, nu reîntoarcem spre propriul trecut. Iar astăzi, la împlinirea a 148 de ani de la promulgarea primei constituții românești , propun să privilegii secolul al XIX-lea și spre ziua de 1 iulie 1866, momentul în care democrația românească a fost consacrată constituțională.


După abdicarea lui Alexandru I. Cuza, la 11 februarie 1866, atât liderii conservatori, cât și cei liberali au început demersurile pentru aducerea conducerii țării a unui prinț străin, cu scopul de a asigura stabilitatea politică și socială.


În urma refuzului lui Filip de Flandra, tronul ia fost oferit lui Carol I de Hohenzollern-Sigmaringen, fost ofițer prusac crescut în Germania. La 10/22 mai 1866, în cadrul Parlamentului României, nu domn rostea:


„Ales spontan de națiune ca principe al României, am părăsit fără șovăire patria și familia mea ca să răspund la chemarea acestui popor, care mi-a încredințat soarta sa. Punând piciorul pe acest pământ sfânt, am devenit român.”


Și totuși, deși își părăsește țara și acceptă să aparțină noului neam, Carol I a fost, în fapt, legat de națiunea germană, fidel originilor sale, lucru care se va observa și momentul integrării în blocul politic al sfârșitului secolului al XIX-lea. În același timp, chiar dacă nu sa putut identifica pe deplin cu trăsăturile bizantino-orientale ale clasei politice românești, rolul său în construcția României moderne rămâne unul deosebit de important. Conform portretului realizat de IG Duca , Carol I a reprezentat pentru poporul român exact ceea ce acesta avea nevoie la momentul respectiv:


„Într-o ţară care n-avea noţiunea timpului, Regele Carol aducea simţul exactităţii matematice. Într-o țară de aproximație în toate, el a adus conștiinciozitatea până la meticulozitatea germană. Într-o țară de zvâcni, de entuziasm violent de descurajare pripită, sau cel puțin de rapid plictiseală el a adus o stăruință nezdruncinată, liniştită și reglementată ca bătăile numeroaselor orologii ce umpleau apartamentele sale. Într-o țară plină de nerăbdare și de neastâmpăr, el a răbdarea care știe să pregătească și astâmpul care știe să-și mențină pururea seninătatea, într-o țară cu mentalitate orientală, el a adus un spirit occidental într-o țară tocmai când s-a trăit o vreme occidentală se străduia să se afle într-o civilizație mare. Nu este vorba că, pe la sfârşit, atmosfera de bizantinism a ţării la influenţat şi pe el, ci a avut tăria să rămână mereu occidentală şi să nu nu împrumute orientalismul decât în unele forme. În rezumat, l-am contaminat prea puțin.

Și în fine, într-o țară, din cauza vicisitudinilor ei istorice, nu era obișnuită cu planuri dinainte făcute și bine definite, el a venit urmărind un scop precis, a făcut un program și la îndeplinirea întocmai.”


Încă de la începutul domniei, printre obiectivele sale s-au numărat modernizarea și continuitatea dinastică , dar, mai ales, stabilitatea politică prin regim constituțional . Prin urmare, noua Cameră a Deputaților, aleasă în urma alegerilor organizate de Guvernul provizoriu, a propus ca prim scop elaborat și aprobarea unei noi Constituții.


Până la acel moment, încă de la începutul secolului al XIX-lea, odată cu pătrunderea în societatea românească a ideilor Revoluției Franceze, se conturase nevoia adoptării unei Constituții, fundament al organizării instituțional-politice, sau, așa cum afirma Nicolae Iorga, cea dintâi necesitate în state românești . De-a lungul secolului fuseseră elaborate doar proiecte constituționale ( Constituția Cărvunarilor ), pentru ca apoi, prin Tratatul de la Adrianopol din 1829, să fie introduse Regulamentele Organice, rămase în vigoare până în 1858, când a fost adoptată la Paris Convenția pe baza căreia a fost realizată Unirea lui Cuza . În 1864, domnitorul a impus un nou act constituțional, Statutul Dezvoltător al Convenției de la Paris , prin care își dorește prerogativele.


Cu toate acestea, prima constituție internă românească a fost cea din 1866, dezbătută de liberali și de conservatori, adoptată, în cele din urmă, în unanimitate și promulgată de Carol I la 1 iulie. Pe lângă faptul că introducea pentru prima oară denumirea oficială de România , Constituția avea și un caracter independent , nefiind menționate raporturile pe care țara le avea cu Imperiul Otoman și cu Puterile Garante.


Orientarea spre Occident a României aflate sub conducerea lui Carol I a însemnat în primul rând orientarea spre modelul occidental francez, la care se adaugă modelul belgian. În acest sens, inclusiv Constituția din 1866 este o imitație a Constituției belgiene din 1831 . România speră să dobândească prestigiu pe scena politică internațională și să devină o Belgie a Orientului. Speranţă care sa dovedit a fi prea mare pentru o ţară care voia să se rupă brusc de Est, deşi, structural, nu era pregătită: societatea românească era preponderent rurală şi împărţită într-un mod bine definit între o aristocraţie bogată şi o ţărănime servilă. De cealtă parte, Belgia, țară mică parțială francofonă, monarhică, neutră, democratică și prosperă, avea de secolă o societate profund urbanizată ce crease un climat de disciplină și o tradiție solidă de ordine în viața publică. Între societatea belgiană și liberalismul Constituției adoptate în 1831 nu există aspecte contradictorii, ele completându-se reciproc, într-un tot unitar.


Nu acesta era cazul în România, unde secolul de-a rândului obiceiului pământului a fost invocat împotriva legii, iar legea împotriva obiceiului pământului, pentru ca arbitrarul domnesc și corupția dregătorilor să desăvârșească haosul.


Chiar Carol I recunoștea discrepanțele între realitatea socială și ambițiile liderilor politici :


„[…] această nenorocită țară — scria el tatălui său la 10/22 decembrie 1870 —, care a fost totdeauna sub jugul cel mai aspru, se pomenește trecând fără tranziție de la un regim despotic la o constituție atât de liberală, nici un popor din Europa nu-are alta la fel. După experienţa făcută, ţin acest drept o nenorocire cu atât mai mare cu câte români nu se pot măguli că au vreuna din virtuţile civile ce aparţin acest fel de constituţie a statelor quasi-republicane.

Societatea românească se angaja în viața parlamentară în straie ce nu erau croite pe măsura ei. Ea începe o școală — cea a parlamentarismului, apoi a democrației — pe care, din pricina vicisitudinilor istorice, nu a absolvit-o nici astăzi.”


Constituţia din 1866 prevedea ca formă de ământ monarhia constituţională , succesiunea asigurându-se prin ordinul de primă genitură, pe linie masculină , dintre descendenţii familii de Hohenzollern-Sigmaringen. Monarhia constituțională a fost proclamată pe baza principiului britanic, conform oarecare regele domnește, dar nu guvernează . Patru principii liberale reprezentau fundamentul Constituției: separarea puterilor în stat , guvernarea reprezentativă , suveranitatea națională și respectarea drepturilor și libertăților cetățenești .


Prin Constituție, domnului îi erau garantate puterile ereditare, acesta având, de asemenea, largi prerogative legislative. Conform istoricilor, Carol I nu și-a depășit niciodată atribuțiile impuse de Constituție. Acesta exercita, alături de Parlament, puterea legislativă, și, alături de Guvern, puterea executivă. Puterea judecătorească era deținută de organele judecătorești, în frunte cu Înalta Curte de Justiție și Casație, iar hotărârile judecătorești erau pronunțate în numele domnului. Independența judecătorilor, la fel ca obiectivitatea lor, erau asigurate prin principiul inamovibilității atribuite acestora, ei neputând fi schimbați din funcție pe baza intereselor politice.


În ceea ce privește drepturile și libertățile cețenești , erau consacrate: egalitatea în fața legilor, libertatea deplină a conștiințelor, libertatea presei, dreptul de asociere, inviolabilitatea domiciliului, dreptul la educație. Pe de altă parte, un aspect important al Constituției era cel referitor la drepturile minorităților . Deşi urma un model occidental şi propunea un caracter liberal, Constituţia condiţionării cetăţenia română de apartenenţa la creştinism .


Fără îndoială însă, Constituţia din 1866 a dus la constituirea unei forme definitive pentru instituţiile de stat şi la democratizarea societăţilor româneşti. Ea a fost cea care a pus bazele principalelor partide politice (PNL – creat în 1875 – și PC – 1880). Totodată, Constituția a legitimat interesele românilor în lupta pentru obținerea independentei (1877-1878), dovedindu-se un instrument juridic, motiv pentru care să rămână în vigoare până la adoptarea Constituției din 1923.


Lucian Boia pune accentul pe caracterul utopic al democrației:


„În mod evident, democrația nu e singura forță care acţionează în lume. Ea trebuie și va trebui întotdeauna să „negocieze” cu structura, tentațiile și simbolurile nu mai puțin semnificative, cum sunt puterea și banul. Rezultatul o sinteză care nu este, și nu poate fi, decât parțial democratică: un amestec de democrație și de nondemocrație.”


După 148 de ani de la Constituția din 1866, amestecul despre care vorbește istoricul și prezent în societatea românească în fiecare zi. Și ne intrigă: fapt că învățăm din manuale și cărți despre libertăți sau drepturi care nu sunt încălcate frecvent, fapt că nu lipsește transparența acțiunilor oamenilor care susțin că, în exercitarea funcțiilor lor, respectă litera și spiritul legii, fapt că limitate constituționale sunt și ele frecvente cu vedere. Dar tot Lucian Boia susține că e legitim să-i cerem mult democrației, dar să nu îi cerem prea mult.  

Personal, totuși, am senzația că unii dintre noi nu cerem nimic democrației românești . Ne-am obișnuit să nu ne lăsăm destinele în mâinile lor, fără să reacționăm în vreun fel la abuzuri sau fără să nu ne exprimăm, cumva, nemulțumirile. La alegerile europarlamentare din 25 mai, prezența la vot a românilor a fost de 32,16%, iar acest procent e edificator pentru gradul de interes al poporului român, în ansamblu, cu privire la deciziile care îl vizează pe el însuși.


În ultima vreme însă pare că unele conştiinţe civile se mai trezesc. Nu pentru că mase de oameni citesc rând cu rândul Constituția României sau pentru că sunt experți juridici, ci pentru că e destul de simplu să-și dea seama când lucrurile nu funcționează așa cum ar trebui, dar, mai important, pentru că au învățat că a riposta contează mai mult decât a tăcea .

$$$

 COPȚII


Copţii sunt urmasii directi ai egiptenilor antici, constructorii piramidelor si intemeietorii uneia din cele mai vechi si mai puternice civilizatii din istorie. Numiti de evrei mitsrim si de greci aiguptios, copţii contemporani prefera sa fie numiti Remenkīmi (Ekhristianos), literal Egipteni Crestini. In Evul Mediu, copţii au fost numiti de occidentali Egiptios. Ţiganii ajungand in Europa occidentala s-au dat drept copţi inseland si castigand la inceputurile migratiei lor (neforţate) acceptarea si simpatia europenilor. Pentru respectarea adevarurilor istorice trebuie insa de mentionat ca marea parte a ţiganilor a ajuns in Europa prin rasaritul ei si prin Balcani, inrobiti de mongoli si turci. Asadar trebuie de mentionat ca ţiganii nu au nimic in comun cu copţii in afara unei etimologii incorecte.


Astazi traiesc in Egipt intre 8 si 18 milioane de Copţi. Variatia este atat de mare din trei motive, primul, statistica falsa pe care o prezinta autoritatile Egiptene. Al doilea motiv, emigratia masiva a tinerilor spre occident, in special spre Statele Unite, si in sfarsit ultimul motiv sunt persecutiile crunte la care sunt supusi in asa-zisa democratie Egipteana care-i fac sa declare o falsa religie. Persecutiile sunt in primul rand din partea populatiei musulmane dar si cvasi-oCoptii-1ficiale. Populatia contemporana a Egiptului care numera aproximativ 81 de milioane de locuitori este in majoritatea ei de origine copta, care a fost islamizata incepand cu secolul 7 d.Hr. Copţii sunt impreuna cu evreii sunt singurele popoare in care religia a devenit si identitate nationala, sigur ca aceasta afirmatie poate fi negata de multi copţi sau evrei, care simt altfel.


Populatia Copta este in totalitate Crestina. Majoritatea ei (90%) apartine Bisericii Ortodoxe Copte, alti 10% se impart intre Catolici si Protestanti. Trebuie mentionat ca termenul “Ortodox”, este in cazul Copţilor diferit celui aplicat cazul romanilor. Ortodoxia Copta este ne-calcedonica, adica in Conciliul de la Calcedon (al IV-lea in istoria Crestinismului – 451 d.Hr.), Biserica Copta, ce a fost considerata una din cele patru ramuri importante ale Crestinismului (Ierusalim, Roma, Constantinopol, Alexandria) a fost acuzata (pe nedrept, acuzatia fiind politica) de Monofizism (Isus Cristos e o singura persoană, el nu poate avea două naturi). Excluderea Bisericii Copte a fost o mare nedreptate istorica si indirect a contribuit major la consolidarea Gnosticismului Crestin si formarea dupa numai un secol si jumatate a Islamului.


Trebuie de amintit ca in cele trei Concilii Crestine inainte de Calcedon, cel de la Niceea (325), cel de la Constantinopol (381), si cel de la Efes (431) au fost prezidate (toate!) de patriarhi copţi. Primul conciliu de la Nicea a fost prezidat de Alexandru, papa Alexandriei, al doilea conciliu de la Constantinopol a fost prezidat de Timoteu, papa Alexandriei si al treilea de la Efes a fost si el de un papa al Alexandriei, (Sf.) Cyril. Antagonismul creat intre Constantinopol si Alexandria nu are nimic in comun cu religia, schisma s-a produs din cauza luptei politice in care politicul (Constantinopol) a invins religiosul (Alexandria). Acelasi model se va repeta in 1054 cand Constinopolul va pierde in fata Romei, exact din aceleasi motive politice, motivate bineinteles diferit din punct de vedere religios.


Nu se poate vorbi in interiorul unei religii istorice cine are dreptate si cine nu, sau cine reprezinta “calea cea dreapta.” Se poate vorbi insa despre doua lucruri, Coptii-3primul este originea si al doilea vechimea traditiei. In aceste doua subiecte suprematia Bisericii Ortodoxe Copte este covarsitoare. Bineinteles, aceasta afirmatie este personala si poate fi infirmata (si este), argumentele sunt insa “slabute.” Majoritatea istoricilor moderni ai Crestinismului cunosc faptele, nu toti au curajul recunoasterii. Cine indrazneste sa se “puna rau” cu Vaticanul, pentru a prezenta cauza unei congregatii crestine asuprite fara putere politica, si perzecutate de secole, pe rand de Bizantini, Islamici si mai recent Catolici Latini.


Biserica Crestina Copta, este cea mai veche biserica (existenta) Crestina din lume, ea o precede pe cea Romana de Vest sau Ortodoxa de Est. Aceasta biserica isi poate considera inceputurile in anul 42 d.Hr. cand (Sf.) Marcu a organizat-o in Alexandria. Bineinteles primi prozeliti crestini au fost evreii din Alexandria care cunosteau scripturile si aveau contacte cu Biserica Crestina din Ierusalim condusa pe acele timpuri de Iacov si mai tarziu de Simon ambii Desposyni (Familia lui Iisus). Rapid Crestinismul s-a propagat inspre Egiptul de sus (Egiptul de Sus=Sud, Egiptul de Jos=Nord). Sincrezia dintre Crestinism si secta Terapeuta Judeo-Egipteana a dat nastere Monasticismului Crestin, acest monasticism avandu-si radacinile in Crestinsmul Copt.


Copţii si monasticismul crestin


Coptii-4Monasticismul crestin isi are sursele in Crestinismul Copt si fara de indoiala s-a nascut in Egipt. Caracterul monasticismului copt a fost transmis ambelor biserici, si celei de vest (latine) si celei de est (greco-bizantine). Inaintea cuceririi musulmane (sfarsitul secolului al 5-lea) existau in Egipt aproape 300 de manastiri si sute de pesteri si caverne erau locuite de sihastri copti in deserturile tarii. O parte din aceste manastiri sunt locuite si infloresc pana in zilele noastre.


Vasile cel Mare, Patriarhul Cesareei in Capadocia este considerat fondatorul si organizatorul monasticismului in Asia Mica. Vasile cel Mare a creat-o dupa o vizita in Egipt (357 d.Hr) si s-a inspirat (aproape in intregime) de organizarea monastica si canoanele copte. Regulile canonice ale manastirilor Ortodoxe pana in zilele noastre sunt toate adaptate dupa regulile monastice Copte. Ieronim, traducatorul Bibliei in Latina (Vulgate), in drumul lui spre Ierusalim (ca. 400 d.Hr) a vizitat cateva manastiri copte, si impresiile lui sunt inregistrate in cateva epistole importante. Benedict, fondatorul ordinului (Latin) care-i poarta numele, a construit modelul monahal Catolic inspirandu-se din scrierile lui Sf Pachomius. El a si vizitat pe “sihastrii desertului” pentru a se inspira din dedicatia, sfintenia si harul acestor sihastri.


Monasticismul Copt, care a servit drept model pentru toate stilurile monastice existente, imbratiseaza 4 oranduieli diferite: (1) Oranduirea Cenobita, cunoscuta si noua astazi, bazata pe comunitati de calugari care traiesc impreuna in manastiri, care-si organizeaza viata dupa un canon propriu bazat pe canonul general al bisericii pe care o slujesc Aceasta oranduire este bazata pe invataturile Sfantului Pachomius, care au fost preluate si de Vasile cel Mare; (2) Oranduirea Monarhista, bazata pe principiile trasate de Iustin Martirul (Tratatul despre Suveraniatatea Domnului) extrem de apropiata de sectele ascetice iudaice (Terapeutii si Esenienii). Iustin, probabil de origine evreiasca a cunoscut aceste secte (vezi Dialogul cu Iudeul Trifon).; (3) Oranduirea Skitica (schitica), o mica asezare (schit) monastica, care include un numar mic de calugari care traiesc despartiti, dar care-si fac rugaciunile impreuna (de exemplu Mt. Athos); (4) Oranduirea sihastra, (isihasm) fondata de Ioan Chrysostomul şi de Capadocieni bazata pe invataturile primide de la parintii desertului, pe care i-a vizitat in Egipt in secolul al 4-lea inainte de Hristos.

$$$

 Cărțile ascunse în sacii de porumb Se spune că, într-o iarnă aspră, cu munții acoperiți de zăpadă și drumurile aproape pierdute sub viscol,...