CONSTANTIN RĂDULESCU - MOTRU
Constantin Rădulescu-Motru (născut Constantin Rădulescu , și-a adăugat numele de familie Motru în 1892; 15 februarie 1868 – 6 martie 1957) a fost un filosof, psiholog, sociolog, logician , academician, dramaturg și politician naționalist de stânga român. Membru al Academiei Române după 1923, a fost vicepreședinte al acesteia în perioadele 1935–1938, 1941–1944 și președinte între 1938 și 1941.
Tinereţe
Născut în Butoiești , județul Mehedinți , a fost fiul lui Radu Poppescu, al cărui tată natural era Eufrosin Poteca , și Judita Butoi. Mama lui a murit în timpul nașterii, iar Radu Poppescu s-a căsătorit cu Ecaterina Cernăianu, care i-a născut pe cei nouă frați vitregi ai lui Constantin.
În copilărie, Constantin s-a îmbolnăvit de malarie . Și-a fracturat un picior, ceea ce i-a cauzat o deficiență fizică permanentă.
Radu Poppscu, care a lucrat ca secretar la Poteca o parte din viață, a moștenit o anumită sumă după moartea angajatorului și tatălui său; aceasta urma să ia forma unei burse pentru Constantin Rădulescu. În cele din urmă, acesta a refuzat să o folosească, indicând că va folosi în schimb veniturile din moșia sa din Butoiești; bursa a fost în cele din urmă acordată lui Gheorghe Țițeica , renumitul matematician.
În 1885, a absolvit Liceul Carol I din Craiova și ulterior a intrat la Universitatea din București , unde a aplicat atât la Facultatea de Drept, cât și la Facultatea de Litere. A fost profesorul lui Titu Maiorescu , care avea să-i devină mentor, și a participat la prelegerile lui Constantin Dimitrescu-Iași , V.A. Urechia , Grigore Tocilescu și Bogdan Petriceicu Hasdeu . A făcut parte din ultima generație de intelectuali care au participat la activitățile societății literare Junimea (unde Maiorescu a avut o influență majoră).
Rădulescu-Motru a obținut o diplomă în drept magna cum laude în 1888 și a promovat examenul de filosofie în anul următor.
Studii în străinătate
În vara anului 1889, l-a însoțit pe Maiorescu într-o călătorie în Austro-Ungaria , Germania și Elveția , vizitând în special Universitatea din Viena și Universitatea din München , stabilind contacte cu cadre universitare germane. Aceasta a dus la includerea sa în ultima etapă a unui program inițiat de Maiorescu în calitate de ministru al Educației al Regatului România : alături de alte personalități culturale și științifice importante (precum Alexandru A. Philippide , Ștefan Zeletin , Ion Rădulescu-Pogoneanu , Iorgu Iordan , Simion Mehedinți , Nicolae Bănescu , PP Negulescu , Teohari Antonescu și Constantin Litzica ), a primit asistență oficială pentru a-și finaliza studiile în străinătate (pentru a oferi României o nouă generație de cadre universitare). Inițial, și-a îndreptat interesul către studii în Franța , participând la cursurile de psihologie ale lui Henry Beaunis la Universitatea din Paris în toamna anului 1899.
Între 1890 și 1893, Rădulescu s-a stabilit în Germania – a locuit la München și a studiat la universitate timp de un semestru (ca student al lui Carl Stumpf ), apoi s-a mutat la Leipzig , unde a început să lucreze în laboratorul lui Wilhelm Wundt de la universitatea locală . În timp ce își completa pregătirea cu Wundt, a participat la cursuri de fizică, fiziologie , chimie , psihiatrie și matematică, precum și la prelegerile de filologie românească ale lui Gustav Weigand . S-a căsătorit cu o femeie germană, care a refuzat ulterior să-l însoțească înapoi în România; în cele din urmă au divorțat. Și-a luat doctoratul în 1893, cu o teză despre filosofia lui Immanuel Kant ( Zur Entwickelung von Kant's Theorie der Naturkausalität ), o teză citată în mod notabil de Henri Bergson în Introduction à la Métaphysique .
Carieră academică și politică
După 1897, a făcut parte din comitetul de redacție al revistei de popularizare științifică Albina , scrisă de Spiru Haret . La 1 ianuarie 1900, a fondat și a editat Noua Revistă Română (care a publicat articole de, printre alții, Nicolae Iorga , Ion Luca Caragiale , George Coșbuc , Lazăr Șăineanu , Ioan Nădejde , Ovid Densusianu , H. Sanielevici și Garabet Ibrăileanu ). Numit la catedra de Filosofie a Universității din București în 1906 (după trei ani de muncă la fundația culturală creată de Regele Carol I ), a fost, de asemenea, fondatorul revistei Studii filosofice (redenumită ulterior Revista de filosofie ) și, în 1918, a devenit directorul Teatrului Național București .
În 1923, Rădulescu-Motru s-a alăturat lui Virgil Madgearu , Constantin Costa-Foru , Victor Eftimiu , Grigore Iunian , Radu D. Rosetti , Dem I. Dobrescu și socialiștilor Constantin Titel Petrescu , Nicolae L. Lupu și Constantin Mille , în crearea Ligii Drepturilor Omului împotriva măsurilor de protest împotriva Ligii Drepturilor Omului . a lui Ion IC Brătianu în relaţiile cu forţele de opoziţie de stânga. În 1925, Rădulescu-Motru, Nicolae Basilescu și Traian Bratu făceau parte dintr-un comitet numit de guvern care investiga rolurile lui AC Cuza și Corneliu Șumuleanu în violențele antisemite care au avut loc la Universitatea din Iași în 1923–1925.
Inițial conservator, a devenit activ în cadrul noului Partid Național Țărănesc spre sfârșitul anilor 1920 și a adaptat susținerea grupului pentru un stat țărănesc care să favorizeze proprietatea agricolă la scară mică (un ecou al poporanismului ), adoptând în același timp o poziție mai centristă decât prietenul său Madgearu. Membru al Cercului de Studii al partidului, a participat la elaborarea unui nou program de partid (o inițiativă din 1935 a lui Ion Mihalache și Mihai Ralea , la care au participat și politicienii de stânga Ernest Ene , Mihail Ghelmegeanu și Petre Andrei ).
În această perioadă, ideile sale despre etnicitate ( românism ) au ajuns să fie dezbătute de diverse personalități ale dreptei și au făcut obiectul unor critici virulente din partea intelectualilor simpatizanți cu Garda de Fier fascistă , care au respins în special angajamentul său față de secularism și tradiția Junimea a lui Maiorescu ( Mircea Vulcănescu s-a pronunțat împotriva „atitudinii sale ostile, împărtășită de colegii săi junimiști , împotriva pătrunderii unui spirit nou, religios, în interiorul Universității [din București]”), precum și din partea modernistului naționalist Lucian Blaga . Conform unei evaluări ulterioare a operei sale de către Vulcănescu, care fusese ulterior influențat de membrul centrist al Partidului Național Țărănesc Dimitrie Gusti , perspectiva acestuia din urmă asupra sociologiei era, de asemenea, în dezacord cu aderarea lui Rădulescu-Motru la orientările junimiste .
Spre sfârșitul anilor 1930, Rădulescu-Motru a fost implicat într-o dispută cu filosoful de extremă dreapta Nae Ionescu , care, deși numit asistentul său la facultatea de Filosofie, începuse să-i critice opiniile în revista pro-Garda de Fier „Cuvântul ”; scriindu-i lui Mircea Eliade în 1938, l-a acuzat pe Ionescu de diverse practici neacademice, inclusiv folosirea prelegerilor de Logică pentru a promova „un fel de misticism diletant ”.
Președinte al academiei în momentul în care Carol al II-lea și -a asumat puterile dictatoriale, a ales să sprijine noul regim al Frontului Renașterii Naționale (FRN) și s-a îndepărtat de politica de partid. A rămas în funcție după căderea lui Carol de la putere și instaurarea guvernului de stat național legionar al Gărzii de Fier ; în toamna anului 1940, în timp ce Madgearu și Nicolae Iorga , care fuseseră asasinați de grupările armate ale Gărzii, erau înmormântați, a condus delegația membrilor academiei care au sfidat politicile lui Horia Sima participând la înmormântare. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial , a susținut dictatura lui Ion Antonescu și alianța României cu Germania nazistă împotriva Uniunii Sovietice . Încă din 1944, a detestat încercările opoziției române de a negocia trecerea țării în tabăra Națiunilor Unite . Chiar și după război, în jurnalele sale personale a continuat să adopte o poziție de simpatie față de criminalii de război români și naziști , respingând Procesele de la Nürnberg și Tribunalele Poporului .
Persecuția comunistă
Critic față de ieșirea României din sfera puterilor Axei în timpul celui de-al Doilea Război Mondial ( vezi România în timpul celui de-al Doilea Război Mondial ), a fost alarmat de avansurile sovietice și de ocupația finală ; în notițele sale private, a deplorat faptul că România nu a adoptat Planul Marshall . În iunie 1948, la șase luni după instaurarea unui regim comunist , Rădulescu-Motru s-a numărat printre membrii academiei epurați de noile autorități (a fost repus în funcție post-mortem în 1990). În ciuda protestelor sale, întreaga sa operă a fost respinsă de retorica oficială stalinistă drept „ idealism ”.
I s-a refuzat angajarea în domeniul său de expertiză până cu doi ani înainte de moartea sa, când a fost admis într-un post minor de cercetător la Institutul de Psihologie; potrivit biografului său, N. Bagdasar, ultimii săi ani au fost marcați de sărăcie extremă. Acordându-i-se asistență în urma intervențiilor lui Miron Constantinescu și Constantin Ion Parhon , Rădulescu-Motru a fost internat într-o clinică din București o mare parte din ultimii săi ani. A murit în timp ce se afla acolo și a fost înmormântat în cimitirul Bellu .
Filosofie și politică
Influențat de teoriile introspecției ale lui Wilhelm Wundt , Rădulescu-Motru s-a îndepărtat de filosofia kantiană și de principiul acesteia privind imposibilitatea transcenderii realității așa cum este percepută prin simțuri. El considera metafizica deschisă examinării obiective și plasa cunoștințele acesteia în vârful abordărilor filosofice.
Afirmând că există, de fapt, o unitate între persoană și natura materială, Rădulescu-Motru și-a dezvoltat propria versiune de personalism , care considera ființa umană și personalitatea sa ca fiind scopul evoluției în natură - o teorie pe care a numit- o Personalism Energetic . El a recunoscut influența opiniilor lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel asupra relației dintre ființă și întreg , argumentând că conceptul său idealist de externalizare („credința că lumea este condusă de idealul nostru”, pe care l-a numit „personalism tranzitoriu”) a fost forța motrice din spatele tuturor ideologiilor moderne, de la socialism și anarhism la liberalism ( vezi Hegelieni de dreapta și Hegelieni de stânga ).
Datorită lucrării „Völkerpsychologie” a lui Wundt , Rădulescu-Motru și-a dedicat o mare parte din muncă evaluării și definirii naționalismului în contextul social românesc. Concentrându-și analiza asupra impactului modernizării și occidentalizării , el a susținut necesitatea adaptării formelor la etnia românească (pe care a definit-o prin ereditate ) și a reprezentat-o ca adevărat fundament social („comunitatea de spirit”). El a susținut existența raselor umane și diferențele dintre ele , precum și eugenia , chiar și după ce înfrângerea Germaniei naziste a dus la abandonarea unor astfel de teorii în lumea științifică dominantă.
Opinii despre modernizare
În lucrarea sa „Cultura românească și politicianismul ”, el a conceput o ierarhie a culturilor, plasând civilizația occidentală în vârful scalei, iar Orientul Îndepărtat în jos; ulterior i-a mărturisit lui Mircea Eliade reticența sa în abordarea filosofiei hinduse (conversațiile dintre cei doi s-au concentrat în schimb pe naționalismul indian în general și pe Satyagraha în special). Sistemul plasa România la marginea progresului european, fiind încă supusă adoptării formelor culturale din societățile occidentale:
„Niciunde instituțiile burgheze nu au izvorât din nevoi spirituale naturale ale popoarelor, ci mai degrabă din nevoile capitalismului ; armonizarea completă a acestor instituții cu psihicul popular a fost o întreprindere treptată și dificilă, cu atât mai mult în țara noastră, unde dezvoltarea orbitoare a capitalismului a lăsat mult în urmă evoluția spirituală, mereu mai laborioasă.”
În altă parte, el a susținut că, în ciuda unui model tradițional de individualism , românilor le lipsea „ inițiativa în viața economică și socială, cele două trăsături caracteristice ale individualismului așa cum au fost experimentate de popoarele occidentale cultivate și constitutive ale spiritului burghez”; potrivit lui, poporul de rând se baza pe munca colectivă, care asigurase supraviețuirea comunităților sătești în timpul „secolelor blestemate” (menținând mobilitatea satelor „de la câmpie la munte”, dar împiedicând destrămarea lor efectivă în perioada medievală ).
În capitolele sale despre votul universal , sistemul parlamentar și Constituția românească din 1923 , Rădulescu-Motru a dezvoltat această teză fundamental conservatoare , argumentând că astfel de reforme veniseră prea devreme pentru a fi integrate în mod corespunzător. Principalul pericol pe care l-a văzut în acest proces era apariția unei „meschine politici” ( politicismul ), care, susținea el, avea potențialul de a distruge evoluțiile naturale din interiorul națiunii.
Având în vedere caracteristicile acestei evoluții către politici meschine, el a respins vehement teoria lui Mihai Eminescu privind originea aproape exclusiv străină a burgheziei în interiorul Vechiului Regat post- fanariot . În schimb, Rădulescu-Motru a dezvoltat critica lui Titu Maiorescu la adresa „formelor fără fundament” (cu referire la discrepanța dintre fațada occidentalizată și cadrul economic și social subdezvoltat), considerând clasa boierilor de rang inferior , din ce în ce mai atrași de curentele liberale în secolul al XIX-lea, drept principalii agenți ai schimbării incoerente – acest lucru i-a atras criticile poporanistului Garabet Ibrăileanu , care susținea că Junimea era o școală de critică exclusivistă care „nu a spus niciodată [despre modelele străine] ce, cât și când ar trebui importat”. În acest context, Ibrăileanu a subliniat gesturile boierilor înainte și în timpul guvernării Regulamentului Organic , ca indicii ale unei dispoziții naționaliste sceptice (mai degrabă decât ale unei ideologii cosmopolite ).
Românism și secularism
Cu Învățământul filosofic în România , eseul său din 1931, publicat pentru prima dată în Convorbiri Literare , Rădulescu-Motru a introdus o polemică ce avea să marcheze numeroase alte scrieri ale sale în perioada următoare: reacționând la creșterea popularității revistelor de extremă dreapta care pretindeau că urmează o filosofie ortodoxă românească – Cuvântul și Gândirea –, a făcut o diferență între un curent „ beletrist ” în învățământul superior și unul „științific”, argumentând în favoarea celui de-al doilea și prezentând-o pe prima ca sursa obiectivă a atitudinilor anti-intelectualiste pe care le-a observat în interiorul noului fenomen politic (care accentuau „nevoia umană de mister”). În esență, secularistul Rădulescu-Motru a urmat tradiția Junimea de a respinge misticismul , considerându-l caracteristica nedorită a unei mentalități muncitoare .
El a pus sub semnul întrebării abordările subiective ale lui Lucian Blaga , Nichifor Crainic și Nae Ionescu : dezvoltându-și românismul , Rădulescu-Motru și-a afirmat susținerea pentru dialogul cultural și național („și nu izolarea fiecărui popor în propria sa etnie”) și pentru integrarea în cele mai înalte condiții a culturii europene. El a susținut chiar că principiile susținute de dreapta în definirea specificității românești erau de fapt împărtășite cu alte culturi (răspunzând accentului pus de Blaga pe folclorul românesc , el a subliniat că temele acestuia erau comune în culturile balcanice vecine; replicând opiniilor lui Ionescu despre presupusele tendințe particulare către teologie și metafizică în cadrul culturii naționale, el și-a afirmat convingerea că „prestigiul metaforei , atracția către mister și ontologia etnosului [...] se manifestă abia din al doilea sfert al secolului al XX-lea încoace, [și se află sub influența] cercurilor universitare străine [...]”; a respins, de asemenea, opiniile lui Crainic despre ortodoxie ca sursă de specificitate, argumentând pentru universalismul creștin în detrimentul „spiritualității naționaliste” – o idee interpretată totuși de Crainic ca dovadă a „ ateismului filosofic militant ”).
Doctrina țărănească
După aderarea la Partidul Național Țărănesc , Rădulescu-Motru a menținut o abordare particulară față de doctrinele și politicile grupării după 1935: adaptând critica sa la adresa individualismului (o trăsătură pe care o asocia cu național-liberalii ) la doctrina poporanistă a „statului țărănesc”, l-a definit pe acesta din urmă ca fiind în mod necesar „ totalitar ”.
„[Se] diferențiază de alte state totalitare prin faptul că stabilește printre normele sale, în primul rând, preeminența intereselor permanente ale populației țărănești. Spre deosebire de statele fasciste , național-socialiste și sovietice , aceasta crede că poate servi totalitatea populației pe care ar trebui să o guverneze, nu pe baza unei glorioase tradiții imperialiste , sau prin cultivarea unei relații rasiale , sau prin structurarea industrială pe baza unui plan dictatorial , ci prin crearea unei țărănimi sănătoase, morale și muncitoare, gata să apere granițele țării așa cum o cer condițiile geografice și istorice.”
Un critic pro- autoritar a reproșat curând că un astfel de ideal, în ciuda scopului său de a concura cu tendințele pur naționaliste, era de fapt bazat pe clase sociale , iar definiția sa „numerică, adică democratică ” (în jurul argumentului că țăranii formau majoritatea în România) ducea la „ anarhie țărănească ”.
Rădulescu-Motru a ajuns să susțină Frontul Renașterii Naționale (FRN) al lui Carol al II-lea și sistemul cu un singur partid în 1938, pronunțându-se în favoarea inițiativei regelui de a introduce uniforme pentru membrii academiei (intră în conflict pe această temă cu colegul său academician Nicolae Iorga , în februarie 1939).
OPERE:
FW Nietzsche. Viața și filosofia sa (" FW Nietzsche . His life and philosophy"), 1897
Problemele psihologiei („Probleme de psihologie”), 1898
Știință și energie („Știință și energie”), 1902
Cultura română și politicianismul, 1904
Psihologia martorului („Psihologia martorului”), 1906
Psihologia industriașului („Psihologia industriașului”), 1907
Puterea sufletească („Puterea spiritului”), 1908
Psihologia ciocoismului („Psihologia boierilor ”), 1908
Poporanismul politic și democrația conservatoare („Poporanismul politic și democrația conservatoare ), 1909
Naționalismul cum se înțelege. Cum trebuie să se înțeleagă (" Naționalismul așa cum este înțeles. Cum ar trebui să fie înțeles"), 1909
Sufletul neamului nostru. Calități bune și defect („Spiritul națiunii noastre. Calitățile sale bune și defectele sale”), 1910
Din psihologia revoluționarului („Din psihologia revoluționarului”), 1919
Rasa, cultura și naționalitatea în filosofia istoriei (" Race , culture and nationality in the philosophy of history "), 1922
Curs de psihologie („Prelegeri de psihologie”), 1923
Personalismul energetic („Personalismul energetic”), 1927
Țărănismul. Un suflet și o politică, 1927
Elemente de metafizică pe baza filosofiei kantiene , 1928
Învățământul filosofic în România, 1931
Centenarul lui Hegel , 1931
Psihologie practică („Psihologie practică”), 1931
Vocația , factor hotărâtor în cultura popoarelor, 1932
Ideologia statului român („Ideologia statului român”), 1934
Românismul. Catehismul unei noi spiritualități („Românismul. Catehismul unei noi spiritualități ”), 1936
Psihologia poporului român („Psihologia poporului român”), 1937
Timp și destin („Timp și destin”), 1940
Etnicul românesc. Comunitate de origine , limbă și destin, 1942 .
