$$$

 YAHVEH

Yahweh este numele zeului statului din vechiul Regat al lui Israel și, mai târziu, din Regatul lui Iuda. Numele său este compus din patru consoane ebraice (YHWH, cunoscute sub numele de Tetragrammaton) pe care se spune că profetul Moise le-a revelat poporului său și este uneori dat în engleză ca „Jehovah”.

Semnificația numelui a fost interpretată în moduri diferite, ca „Eu sunt”, „Cel Ce Este”, „Cel Care Face Ceea Ce A Fost Făcut” (Yahweh-Asher-Yahweh), „El Aduce Oștirile în Existență” (Yahweh-Teva-`ot) și, potrivit filosofului rabin Moses Maimonide (l. 1138-1204), denotă „existența absolută” sau „totalitatea existenței”.

Întrucât numele ființei supreme era considerat prea sfânt pentru a fi rostit, consoanele YHWH erau folosite pentru a reaminti cuiva să rostească cuvântul „adonai” (domn) în locul numelui zeului, o practică comună în tot Orientul Apropiat în care epitetele erau folosite pentru a face referire la o zeitate. Toate aceste stipulări și detalii au fost aplicate zeului mai târziu; nu este clar exact când a fost venerat Yahweh pentru prima dată, de cine sau cum. Cercetătorii J. Maxwell Miller și John H. Hayes scriu:

„Originile iahvismului sunt ascunse în mister. Chiar și forma finală editată a Genezei – II Regi [din Biblie ] prezintă diverse puncte de vedere asupra acestei chestiuni. Astfel, Geneza 4:16, atribuită de criticii literari așa-numitei surse „iahvistice”, urmărește închinarea la Yahweh până în primele zile ale rasei umane, în timp ce alte pasaje urmăresc revelația și închinarea la Yahweh până la Moise [în Cartea Exodului].” (111)

Savantul Nissim Amzallag, de la Universitatea Ben-Gurion, nu este de acord cu afirmația că originile lui Yahweh sunt obscure și susține că divinitatea a fost inițial un zeu al forjei și patronul metalurgiștilor în epoca bronzului (cca. 3500-1200 î.Hr.). Amzallag citează în mod specific minele antice de cupru din Valea Timna (în sudul Israelului ), pasaje biblice și extrabiblice, precum și asemănările dintre Yahweh și zeii metalurgiei din alte culturi pentru a-și susține afirmația.

Deși Biblia, și în special Cartea Exodului, îl prezintă pe Yahweh ca zeul israeliților, există multe pasaje care arată clar că această zeitate era venerată și de alte popoare din Canaan. Amzallag observă că edomiții, cheniții, moabiții și madianiții îl venerau pe Yahweh într-o oarecare măsură și că există dovezi că edomiții care exploatau minele de la Timna au convertit un templu egiptean mai vechi al lui Hathor în cultul lui Yahweh.

Deși narațiunile biblice îl înfățișează pe Yahweh ca fiind singurul zeu creator, stăpân al universului și în special zeul israeliților, inițial se pare că el a fost de origine canaanită și subordonat zeului suprem El. Inscripțiile canaanite menționează un zeu mai mic, Yahweh, și chiar și Cartea biblică Deuteronom stipulează că „Cel Preaînalt, El, a dat neamurilor moștenirea lor” și că „partea lui Yahweh este poporul Său, Iacov și moștenirea Lui” (32:8-9). Un pasaj ca acesta reflectă credințele timpurii ale canaaniților și israeliților în politeism sau, mai exact, henoteism (credința în mai mulți zei, cu accent pe o singură zeitate supremă). Afirmația că Israel a recunoscut întotdeauna un singur zeu este o credință ulterioară, revenită la primele zile ale dezvoltării Israelului în Canaan.

Semnificația numelui Yahweh , așa cum s-a menționat, a fost interpretată ca „Eu sunt” sau „Cel care este”, deși mulți cercetători au oferit și alte interpretări. La sfârșitul Evului Mediu, „Yahweh” a ajuns să fie schimbat în „Iehova” de către călugării creștini, un nume folosit frecvent astăzi.

Caracterul și puterea lui Yahweh au fost codificate în urma captivității babiloniene din secolul al VI-lea î.Hr., iar scripturile ebraice au fost canonizate în perioada celui de-al Doilea Templu (cca. 515 î.Hr. - 70 d.Hr.) pentru a include conceptul unui mesia pe care Yahweh îl va trimite poporului evreu pentru a-l conduce și a-l mântui. Yahweh, ca creator, păstrător și mântuitor atotputernic al universului, a fost dezvoltat ulterior de primii creștini ca zeul lor, care și-a trimis fiul, Isus, ca mesia promis, iar islamul a interpretat aceeași zeitate ca fiind Allah în sistemul lor de credințe.

Mențiune extrabiblică a lui Yahweh

Cea mai veche mențiune a lui Yahweh a fost considerată mult timp a fi Piatra Moabită (cunoscută și sub numele de Stela Meșa) ridicată de regele Meșa al Moabului pentru a sărbători victoria sa asupra Israelului în jurul anului 840 î.Hr. Inscripția menționează cum Meșa, după ce i-a învins pe israeliți, „a dus vasele lui Yahweh la Kemoș” (zeul principal al Moabului), adică obiectele sacre pentru închinarea la Yahweh în templu, cel mai probabil templul din capitala Israelului, Samaria (Kerrigan, 78-79).

Piatra moabită a fost descoperită în 1868 în Iordania modernă , iar descoperirea a fost publicată în 1870. Fiind prima inscripție extrabiblică găsită care îl menționează pe Yahweh, s-a vorbit mult despre descoperire, deoarece stela relata același eveniment din narațiunea biblică a II Regi 3, în care Meșa moabitul se răzvrătește împotriva lui Israel (deși cu diferența majoră că stela revendică o victorie moabită, iar Biblia susține că Israelul este câștigător). Modul în care a fost interpretată linia Yahweh a susținut în continuare conceptul de Yahweh ca zeu exclusiv al israeliților, deoarece Meșa susține că a luat vasele zeului israelit ca tribut pentru ai săi.

În 1844, ruinele orașului antic Soleb din Nubia au fost excavate de arheologul Karl Richard Lepsius, care a documentat situl în detaliu, dar nu a excavat. În 1907, James Henry Breasted a sosit și a fotografiat situl, dar, din nou, nu a efectuat nicio excavare. Abia în 1957, o echipă condusă de arheologul Michela Schiff Giorgini a excavat situl și a găsit referințe la un grup de oameni descriși drept „Shasu al lui Yahweh” la baza uneia dintre coloanele templului din sala hipostilă. Templul a fost construit de Amenhotep al III-lea (domnit între 1386 și 1353 î.Hr.), iar referința la Yahweh a stabilit că acest zeu era venerat de un alt popor cu mult înainte de perioada în care se crede că au avut loc evenimentele din narațiunile biblice.

Shasu (numiți și Shashu) au fost un popor semitic, nomad, descris ca haiduci sau bandiți de către egipteni și, de fapt, sunt numiți pe coloana templului din Soleb printre ceilalți dușmani ai Egiptului și apar mai târziu, într-o inscripție din timpul domniei lui Ramses al II-lea (1279-1213 î.Hr.), ca fiind printre dușmanii faraonului în bătălia de la Kadesh .

Întrucât s-a stabilit că erau un popor nomad, s-au făcut încercări de a-i lega de evrei și de habiru, un grup de renegați din Levant , dar aceste afirmații au fost respinse. Oricine ar fi fost Shasu, aceștia nu erau evrei, iar habiru par a fi canaaniți care pur și simplu au refuzat să se conformeze obiceiurilor țării, nu un grup etnic separat.

Descoperirea mențiunii lui Amenhotep al III-lea despre Shasu, zeul lui Yahweh, l-a plasat pe acesta mult mai devreme în istorie decât se acceptase anterior, dar a sugerat și că Yahweh probabil nu era originar din Canaan. Acest lucru se potrivește cu teoria conform căreia Yahweh era un zeu al deșertului pe care evreii l-au adoptat în exodul lor din Egipt în Canaan. Descrierile lui Yahweh apărând ca un stâlp de foc noaptea și un nor ziua, precum și celelalte imagini cu foc din Cartea Exodului au fost interpretate de unii cercetători ca sugerând un zeu al furtunii sau o zeitate a vremii și, în special, un zeu al deșertului, deoarece Yahweh este capabil să-l îndrume pe Moise către sursele de apă (Exodul 17:6 și Numeri 20). Cu toate acestea, în zilele noastre este în general acceptat că Yahweh își are originea în sudul Canaanului ca un zeu mai mic în panteonul canaanit , iar Shasu, ca nomazi, cel mai probabil și-au dobândit închinarea la el în timpul petrecut în Levant.

Piatra moabită a fost, de asemenea, reinterpretată în lumina studiilor recente care demonstrează că locuitorii Moabului se închinau și ei lui Yahweh, iar referința la Meșa ducând vasele lui Yahweh la Kemos înseamnă cel mai probabil că a recuperat ceea ce simțea că aparține moabiților, nu că a cucerit Israelul și zeul său în numele său.

Yahweh în Biblie

Biblia menționează și alte națiuni care se închină lui Yahweh și cum zeul a sosit din Edom pentru a-i ajuta pe israeliți în război (Deuteronom 33:2, Judecători 5:4-5), dar aceasta nu este narațiunea centrală. În Biblie, Yahweh este singurul Dumnezeu adevărat care creează cerurile și pământul și apoi alege un anumit popor, israeliții, ca fiind al Său.

Iahve creează lumea și atârnă soarele și luna pe ceruri, așa cum se deschide Cartea Genezei . El creează animale și oameni, distruge totul într-un mare potop, cu excepția lui Noe , a familiei lui Noe și a animalelor pe care Noe le salvează și îl alege pe Avram (cunoscut mai târziu sub numele de Avraam ) pentru a-și conduce poporul în țara Canaanului și a se stabili acolo (Geneza 1-25).

Comunitatea inițială a lui Avraam a fost dezvoltată de fiul său Isaac și apoi de nepotul său Iacov (cunoscut și sub numele de Israel). Fiul preferat al lui Iacov, Iosif, a fost vândut de frații săi ca sclav și dus în Egipt, unde, datorită priceperii sale în interpretarea viselor, a devenit proeminent și a reușit să salveze regiunea de foamete (Geneza 25-50). Cartea Genezei se încheie cu moartea lui Iosif după ce le-a spus fraților săi că Yahweh îi va scoate din Egipt și îi va întoarce în țara promisă lui Avraam, Isaac și Iacov.

Mulți ani mai târziu, când israeliții au devenit prea numeroși pentru egipteni, un faraon anonim ordonă ca aceștia să fie înrobiți și le face viața aspră (Exodul 1-14). Chiar și așa, populația israelită continuă să crească, așa că faraonul ordonă ca toți copiii de sex masculin să fie uciși (Exodul 1:15-22). O femeie din tribul leviților dintre israeliți își ascunde fiul și apoi îl trimite în aval de râu într-un coș pentru a fi găsit de fiica faraonului, care îl adoptă; acest copil este Moise (Exodul 2:1-10). Moise își află adevărata identitate de israelit și, după ce ucide un egiptean, fuge în țara Madianului, unde, în timp, îl întâlnește pe Yahweh sub forma unui rug aprins (Exodul 3, 4:1-17). Restul Cărții Exodului detaliază cele Zece Plăgi pe care Yahweh le trimite asupra Egiptului și cum Moise își conduce poporul spre libertate.

Moise nu ajunge niciodată în țara făgăduită a Canaanului din cauza unei neînțelegeri pe care o are cu Yahweh, în care lovește o stâncă pentru a obține apă când nu ar fi trebuit (Numeri 20), dar îi predă conducerea mânii sale drepte, Iosua, care apoi își conduce poporul în cucerirea Canaanului, așa cum este îndrumat de Yahweh. Odată ce țara este cucerită, Iosua o împarte între poporul său și, în timp, aceștia stabilesc Regatul lui Israel.

Yahweh în Panteonul Canaanit

Narațiunea biblică, însă, nu este atât de simplă pe cât pare, deoarece include și referințe la zeul canaanit El, al cărui nume este menționat direct în Israel (Cel Care Se Luptește cu Dumnezeu sau Cel Care Perseverează cu Dumnezeu). El era zeitatea principală a panteonului canaanit și zeul care, conform Bibliei, i-a dat lui Yahweh autoritate asupra israeliților:

„Când a dat Cel Preaînalt neamurilor moștenirea lor, când a pus la o parte pe fiii oamenilor, a pus hotarele popoarelor după numărul fiilor lui Dumnezeu. Căci partea Domnului este poporul Său și moștenirea Lui este cea dată lui Iacov.” (Deuteronom 32:8-9, Text Masoretic)

Canaaniții, la fel ca toate civilizațiile antice, venerau mulți zei, dar cel mai important dintre ei era zeul cerului, El. În acest pasaj din Deuteronom, El îi dă fiecăruia dintre zei autoritate asupra unui segment al oamenilor de pe pământ, iar Yahweh este desemnat israeliților care, în timp, îl vor face zeitatea lor supremă și singura; dar este clar că el a existat anterior ca un zeu canaanit mai mic.

Yahweh ca Dumnezeu al Metalurgiei

Potrivit savantului Nissim Amzallag, însă, Yahweh era un zeu al metalurgiei. Amzallag scrie:

„O legătură esențială între Yahweh și cupru este sugerată în Cartea lui Zaharia, unde locuința Dumnezeului lui Israel este simbolizată de doi munți de cupru (Zaharia 6:1-6). În profețiile sale, Ezechiel descrie o ființă divină ca fiind „un om a cărui înfățișare strălucea ca arama” (Ezechiel 40:3), iar într-o altă parte a acestei cărți, Yahweh este chiar menționat explicit ca fiind un topitor (Ezechiel 22:20). În Isaia 54:16, Yahweh este menționat explicit ca creatorul atât al cuprului, cât și al operei sale... O astfel de implicare a lui Yahweh nu este menționată niciodată în altă parte pentru alte meșteșuguri sau activități umane.” (394)

Amzallag notează în continuare asemănările dintre Yahweh și alți zei ai metalurgiei:

„Zeul metalurgiei apare în general ca o zeitate remarcabilă. El este implicat în general în crearea lumii și/sau în crearea oamenilor. Importanța covârșitoare a zeului metalurgiei reflectă rolul central jucat de topitorii de cupru în apariția civilizațiilor în întreaga lume antică.” (397)

Amzallag compară atributele zeului Ptah egiptean și ale zeului Ea/ Enki mesopotamian, împreună cu Napir din Elam , toți zei ai metalurgiei (printre alte atribute ale lor), cu Yahweh și găsește asemănări izbitoare. El susține în continuare că numele zeului edomiților, Qos, este un epitet pentru Yahweh și observă cum edomiții, un popor strâns asociat cu metalurgia, au fost principalii muncitori și administratori ai minelor de cupru de la Timna și, în plus, că Edom nu este niciodată menționat în Biblie ca provocând Israelul în numele unui zeu străin; sugerând astfel că cele două popoare venerau aceeași zeitate (390-392).

Deși teoria lui Amzallag a fost contestată, ea nu a fost infirmată. Deosebit de convingătoare sunt argumentele sale din pasaje biblice și dovezile arheologice citate din ruinele minelor din Timna.

De la zeul metalurgiei la zeitate supremă

Conform lui Amzallag, Yahweh a fost transformat dintr-un zeu printre mulți în zeitatea supremă de către israeliți în Epoca Fierului (cca. 1200-930 î.Hr.), când fierul a înlocuit bronzul , iar topitorii de cupru, a căror meșteșug era văzut ca un fel de magie transformatoare, și-au pierdut statutul unic. În această nouă epocă, israeliții din Canaan au căutat să se distanțeze de vecinii lor pentru a-și consolida puterea politică și militară și astfel l-au ridicat pe Yahweh deasupra lui El ca ființă supremă și l-au revendicat ca fiind al lor. Asocierea sa cu fierăria și cu imaginile focului, fumului și loviturilor a contribuit, de asemenea, la descrierea unui zeu al furtunilor și al războiului , astfel încât caracterul lui Yahweh s-a schimbat de la o zeitate a transformării la una a cuceririi. Miller și Hayes comentează:

„Poate cea mai evidentă caracteristică a lui Yahweh în poezia și literatura narativă timpurie a lui Israel este militantismul său. Așa-numitul „Cântec al Mării” din Exod 15:1-18 și „Cântecul Deborei” din Judecători 5 sunt tipice în lauda lor adusă lui Yahweh, războinicul divin pe care se putea conta să intervină în numele adepților săi... Astfel, este posibil ca Yahweh să fi dobândit statutul de zeu național în principal în legătură cu războaiele lui Israel. În perioadele de pace, triburile se vor fi bazat în mare măsură pe Baal în diferitele sale forme locale pentru a-și asigura fertilitatea. Dar când se uneau pentru a purta război împotriva dușmanilor lor comuni, se vor fi îndreptat către Yahweh, războinicul divin care putea oferi victoria.” (112)

Iahve-ca-războinic este evident în toate scripturile ebraice care au devenit Vechiul Testament creștin , iar imaginea războinicului este evidentă și în pasaje din Noul Testament care se inspiră din lucrările anterioare (ex: Efeseni 6:11, Filipeni 2:25, II Timotei 2:3-4, I Corinteni 9:7, printre altele). Până în momentul în care aceste lucrări au fost scrise, închinarea la Iahve trecuse printr-o transformare dramatică față de ceea ce fusese în primele zile ale israeliților în Canaan.

Credința și practica religioasă timpurie și ulterioară

Inițial, locuitorii Canaanului, inclusiv israeliții, practicau o formă de cult al strămoșilor în care venerau „zeul tatălui” sau „zeul casei”, pe lângă faptul că aduceau omagiu strămoșilor lor pământești, în efortul de a stabili legături individuale tribale și familiale (van der Toorn, 177). În timp, această practică a evoluat în cultul unor zeități precum El, Așera , Baal, Utu-Șamaș și Yahve, printre alții.

Pe măsură ce israeliții și-au dezvoltat comunitatea în Canaan, au căutat să se distanțeze de vecinii lor și, așa cum s-a menționat, l-au ridicat pe Yahweh deasupra zeității supreme canaanite tradiționale, El. Cu toate acestea, ei nu au îmbrățișat monoteismul în această perioadă. Israeliții au rămas un popor henoteist în timpul Judecătorilor, care precede ascensiunea monarhiei, și pe tot parcursul Regatului lui Israel (cca. 1080-cca. 722 î.Hr.).

În 931 î.Hr., după moartea lui Solomon , regatul s-a divizat în două și, în sud, a apărut o nouă entitate politică, Regatul Iuda, cu capitala la Ierusalim . Regatele Israel și Iuda s-au războit periodic sau s-au aliat între ele până în 722 î.Hr., când asirienii au distrus Israelul și, în conformitate cu politicile lor militare obișnuite, i-au deportat pe locuitori și i-au înlocuit cu alții din imperiul lor . Iuda a reușit să reziste campaniilor militare asiriene, dar numai plătind tribut Asiriei .

Imperiul Asirian a căzut în fața unei forțe invadatoare de babilonieni, mezi și alții în 612 î.Hr., iar babilonienii au revendicat regiunea Canaanului. În 598 î.Hr., au invadat Iuda și au jefuit Ierusalimul, distrugând templul lui Solomon și ducându-i pe cetățenii de frunte înapoi în Babilon . Aceasta este perioada din istoria evreiască cunoscută sub numele de Captivitatea babiloniană (cca. 598-538 î.Hr.). Babilonul a fost cucerit de Cirus cel Mare (d. 530 î.Hr.) al perșilor, care le-a permis liderilor evrei să se întoarcă în patria lor în 538 î.Hr.

Ca în cazul tuturor religiilor antice (precum și a celor moderne), credința oamenilor se baza pe o înțelegere a quid pro quo (acesta pentru acela), în care aceștia onorau și slujeau o zeitate și, în schimb, primeau protecție și îndrumare. Când templul a fost distrus și regatul jefuit, clerul evreu a trebuit să găsească un motiv pentru tragedie și a ajuns la concluzia că aceasta se datora faptului că nu acordaseră suficientă atenție lui Iahve și îl mâniaseră prin recunoașterea și venerarea altor zei.

În perioada celui de-al Doilea Templu (cca. 515 î.Hr. - 70 d.Hr.), iudaismul a fost revizuit, Tora canonizată și s-a stabilit o nouă înțelegere a divinului, cunoscută astăzi sub numele de monoteism - credința într-o singură zeitate. În această perioadă, cercetătorii au stabilit că lucrările mai vechi care au devenit în cele din urmă Scripturile ebraice au fost revizuite pentru a reflecta un sistem de credințe monoteist în rândul israeliților, mult mai vechi decât era practicat în realitate.

Monoteismul Scripturilor ebraice avea să fie însușit ulterior de adepții creștinismului , care aveau să continue venerarea lui Yahweh, cunoscut în cele din urmă sub numele de Iehova și apoi, simplu, ca „Dumnezeu”, iar islamul avea să dezvolte și el divinitatea sub numele de Allah („Dumnezeul”) începând cu secolul al VII-lea d.Hr. Oricine ar fi fost Yahweh inițial și oricum ar fi fost venerat, astăzi el formează baza celor trei mari religii monoteiste ale lumii .

$__

 WLADYSLAW REYMONT

Władysław Stanisław Reymont (n. 7 mai 1867, Kobiele Wielkie⁠(d), Ramosky Uyezd⁠(d), Regatul Congresului, Imperiul Rus – d. 5 decembrie 1925, Varșovia, Polonia) a fost un romancier și nuvelist polonez, laureat al Premiului Nobel pentru Literatură în 1924. Cea mai cunoscută lucrare a sa este romanul în patru volume pentru care i s-a decernat premiul, Chłopi („Țăranii”).

Motivația Juriului Nobel

„pentru grandioasa sa epopee națională Țăranii”.

Biografie

Władysław Reymont, pe numele său adevărat Władysław Stanisław Rejment, era al cincilea din cei șapte copii ai organistului Józef Rejment și ai Antoninei (n. Kupczyński), ce provenea dintr-o familie de șleahtici. S-a născut în Kobiele Wielkie, nu departe de Piotrków. O autobiografie târzie evocă atmosfera încărcată de severitate și bigotism din familie, ca și tentația scriitorului spre evadare.

Școala, cu rigorile ei, îl îndepărtează de învățătura sistematică. Încearcă să învețe o meserie, revine de câteva ori la școală, fuge în două rânduri cu trupe de actori provinciali. Nu-l atrage nici viața monahală a ordinului Paulinilor, nici cea de funcționar la căile ferate, de unde trimite corespondențe la revista poporaniștilor polonezi, „Głos”.

Anul 1893 este hotărâtor pentru viitorul lui Reymont. Atunci revistele „Prawda” și „Głos” îi publică două nuvele cu tentă naturalistă, Cățeaua și Moartea, ceea ce îl determină să se dedice scrisului. Pleacă la Varșovia și vreme de un an îndură mari privațiuni. Abia după publicarea reportajului Pelerinaj la Jasna Góra (1895), dar mai ales după încasarea despăgubirilor de pe urma accidentului de cale ferată suferit în 1899, situația materială a lui Reymont se schimbă radical.

Cel mai important roman al său este „Țăranii” (tetralogie formată din romanele „Toamna”, „Iarna”, „Primăvara” și „Vara”), roman ce poate fi comparat cu romanul „Ion”, de Liviu Rebreanu.

Îi apare, în perioada 1913-1918, trilogia istorică „Anul 1794”, alcătuită din romanele „Ultimul seim al Republicii”, „Nil desperandum” și „Insurecția”, ecou al luptelor care au dus la invadarea Poloniei. La 57 de ani, în 1924, Władysław Reymont primește Premiul Nobel pentru epopeea „Țăranii”.

La 5 decembrie 1925, moare, la Varșovia, se pare în urma unui atac de cord. Osemintele i-au fost înhumate în Catedrala Sf. Ioan.

Opera

Romane

Komediantka (Comedianta) (1895)

Fermenty (Frământări) (1896)

Ziemia obecana (Pământul făgăduinței) (1897 - 1898)

Chłopi - tetralogia Țăranii (Toamna, Iarna, Primăvara, Vara)(1902 - 1908)

Wrazenia (Visătorul) (1909)

Wampir (Vampirul) (1911)

trilogia istorică Rok 1907 (Anul 1794) (Ultimul seim al Republicii, Nil desperandum, Insurecția) (1913 - 1918)

Nuvele

În ajunul Crăciunului (1892)

Moartea (1893)

Întoarcerea (1921)

Prințesa (1922)

Spovedania (1922)

$$$

 WILLIAM CUCERITORUL

William Cuceritorul (cca. 1027-1087), cunoscut și sub numele de William, Duce de Normandia, a condus cucerirea normandă a Angliei în 1066, când l-a învins și l-a ucis pe rivalul său Harold Godwinson în Bătălia de la Hastings . Încoronat regele William I al Angliei în ziua de Crăciun din 1066, și-a asigurat noul regat după cinci ani de lupte grele împotriva rebelilor și invadatorilor.

Continuând să domnească asupra Normandiei, politicile lui William de redistribuire a terenurilor în rândul elitei normande au asigurat că istoria Angliei și a Franței va fi inseparabilă în secolele următoare. Diplomat desăvârșit, comandant militar talentat și stăpân nemilos, William a murit din cauze naturale în 1087 la Caen, Normandia, unde mormântul său se află și astăzi.

Viața de familie și personală

William s-a născut în Falaise, Normandia, în jurul anului 1027. A fost fiul nelegitim al Ducelui Robert I al Normandiei (1028-1035), de aceea este uneori numit William Bastardul. Mama lui William a fost Herleve de Falaise, fiica unui negustor bogat din Rouen, care îndeplinea și atribuțiile de camerlan la curtea ducală. Frații vitregi ai lui William (aveau aceeași mamă) au fost Odo de Bayeux , episcopul acelui oraș și viitor conte de Kent, și Robert (viitorul) conte de Mortain. În 1053 (sau 1050 în unele surse), William s-a căsătorit cu Mathilda (d. 1083), fiica Contelui de Flandra și nepoata lui Henric I al Franței (domnit între 1031 și 1060), într-o căsătorie care a consolidat în mod convenabil relațiile diplomatice înfloritoare dintre cele trei regiuni. Împreună au avut patru fii și patru (sau cinci) fiice.

William de Poitiers, un contemporan informat, dar evident pro-normand, îl descrie pe tânărul duce în următorii termeni elogioși în cronica sa din secolul al XI-lea, Istoria lui William Cuceritorul :

„În sfârșit, cea mai veselă și mult dorită bucurie a răsărit mai ales pentru cei care își doreau pacea și dreptatea. Ducele nostru, deja matur în sagacitate și putere fizică, dacă nu chiar în ani, a luat armele cavalerești, iar un fior străbătea toată Franța. Înarmat și călare, nu avea egal în toată Galia . Era o priveliște încântătoare și teribilă în același timp să-l vezi cum își conduce calul, încins cu sabia, cu scutul strălucind, cu casca și lancea amenințătoare.”

(Allen Brown, 18 ani)

Descrierea poate suna ca un elogiu, dar este probabil semnificativ faptul că sigiliul ducelui era un cavaler călare, primul astfel de dispozitiv folosit de un conducător european și copiat în mare măsură ulterior. William avea însă și alte talente pe lângă cele militare, așa cum avea să demonstreze de-a lungul carierei sale. Ducele era un planificator meticulos, un maestru în valorificarea oportunităților politice pentru câștiguri maxime și un administrator capabil. William era, de asemenea, un mare iubitor de vânătoare, iar legile forestiere stricte pe care le avea să le introducă mult mai târziu în Anglia aveau, în parte, scopul de a se asigura că cerbii săi iubiți nu erau molestați de braconieri. William avea, de asemenea, o reputație de arcaș priceput.

Ducele de Normandia

Când Ducele Robert a murit în Asia Mică în timpul unui pelerinaj, William a devenit Duce de Normandia în 1035. Din fericire pentru William, tatăl său obținuse deja jurăminte de loialitate de la baronii săi privind fiul său ca moștenitor ales. În realitate, însă, William era încă doar un copil, așa că un tutore a domnit în numele său, Gilbert de Brionne. În 1040, un război civil a izbucnit în Normandia când Gilbert a fost ucis, iar baronii rebeli au căutat să-și extindă propriile pământuri, adesea construind castele. Avea să dureze șapte ani lungi pentru ca William să-și pună la punct ducatul, dar putea cel puțin să apeleze la prieteni puternici, în special la Arhiepiscopul de Rouen, unchiul lui William, Mauger, și la puternicul soț al mamei sale, Herluin de Conteville. În cele din urmă, în 1047 și cu ajutorul lui Henric I - care căuta să protejeze rutele comerciale vitale prin Normandia și viitorul unuia dintre vasalii săi - rebelii au suferit o înfrângere semnificativă la Val-ès-Dunes, lângă Caen. Au urmat și alte bătălii și câteva asedii notabile, inclusiv un efort de trei ani împotriva castelului Brionne, deținut de Guy de Burgundia, care s-a încheiat cu un succes pentru William.

Următorii 20 de ani au marcat o creștere semnificativă a puterii ducatului, nu fără dificultăți, dar anii de război l-au antrenat pe William într-unul dintre cei mai formidabili strategi militari și comandanți de câmp ai Evului Mediu (și, de asemenea, unul dintre cei mai norocoși). Lansându-se într-o campanie susținută de război și expansiune, în special împotriva rivalilor de lungă durată precum Flandra și Anjou, William a folosit orice metodă disponibilă, inclusiv teroarea și mutilările, precum și căsătoriile aranjate din conveniență politică pentru membrii cheie ai cercului său apropiat, pentru a deveni în cele din urmă cel mai puternic nobil din Franța.

William era acum aproape prea puternic și, în 1053, regele francez a ales să se alăture unchiului ducelui normand, William de Arques, pe atunci un baron rebel. Ducele, însă, a atacat trenul de aprovizionare al inamicului, iar unchiul său a fost obligat să se predea. Apărarea robustă a Normandiei a trebuit să aibă loc în 1054, când o forță franceză, căutând răzbunare pentru evenimentele din anul precedent, a invadat-o. Armata franceză a fost învinsă la Mortemer și, din nou, împotriva aceluiași inamic, dar cu un rezultat și mai evident, la Varaville în 1057. Regele Henry a scăpat cu viață la Varaville; regele francez, blocat lângă jumătate din armata sa lângă un râu inundat, era furios, dar nu a putut face nimic pentru a preveni un masacru. William era de neoprit. În anii următori, a adăugat ducatului său mai multe dependențe personale notabile, inclusiv Insulele Canalului Mânecii (cunoscute și sub numele de Îles Normandes) și ducatele Bretaniei și Maine. Aceasta, împreună cu moartea lui Henric al Franței și faptul că tânărul său fiu se afla sub tutela socrului lui William , Robert de Flandra, însemna că ducatul lui William era în siguranță față de vecinii săi. Ambițiile ducelui se puteau extinde acum dincolo de Franța.

William și-a pus ochii pe tronul Angliei, dar, fiind încă vasal al regelui Franței, nu putea ataca fără o justificare prealabilă și cu ajutorul diplomației. Baronii normanzi trebuiau, de asemenea, convinși de valoarea invadării Angliei, dar promisiunea de pământuri, titluri și bogății s-a dovedit a fi o motivație suficientă acolo.

William a propus o justificare pentru invazia Angliei, susținând nimic mai puțin decât că era regele legitim. Această afirmație se baza pe relația Ducelui cu Edward Confesorul , rege al Angliei între 1042 și 1066. Contele Richard I al Normandiei era bunicul și străbunicul lui Edward. William a răspândit zvonul că Edward, fără copii proprii, i-ar fi promis odată normandului că va fi moștenitorul oficial al lui Edward. După cum s-a dovedit, pe patul de moarte, Edward l-a ales ca succesor al său pe anglo- saxonul Harold Godwinson, membru al extrem de puternicei familii Godwine și pe atunci cel mai important comandant militar din Anglia.

Într-o altă întorsătură a afirmației lui William (cel puțin conform cronicarilor normanzi), Harold vizitase Normandia în jurul anului 1064, unde fusese capturat de contele Guy de Ponthieu și apoi predat lui William (care l-a folosit cu folos în bătăliile sale de supunere a lui Conan, contele de Bretania). O condiție pentru eliberarea lui Harold era ca Harold să promită să devină vasalul lui William și să pregătească calea pentru o invazie. Astfel, William s-a simțit nedreptățit când Harold a fost încoronat ca Harold al II-lea al Angliei în ianuarie 1066. Sursele anglo-saxone contestă o mare parte din această poveste, dar a fost suficient pentru a-i convinge pe alți regi europeni că William avea un anumit drept de a invada. În plus, William a primit chiar și binecuvântarea Papalității, care fusese în conflict cu arhiepiscopul de Canterbury al Angliei timp de câțiva ani, refuzând să recunoască faptul că avea vreun drept la acest rol. Convins că avea atât dreptul, cât și pe Dumnezeu de partea sa, William a făcut pregătiri meticuloase pentru o invazie a sudului Angliei în vara anului 1066.

Cucerirea normandă a Angliei

Trebuie spus că William a avut destul de noroc în invazia Angliei, deoarece inamicul său, Harold al II-lea, a fost obligat să se confrunte cu o altă invazie cu doar câteva săptămâni înainte de sosirea Cuceritorului, de data aceasta a lui Harald Hardrada, regele Norvegiei (alias Harold al III-lea, domnind între 1046 și 1066). Harold l-a învins pe Harald în bătălia de la Stamford Bridge, lângă York, pe 25 septembrie 1066, apoi a mărșăluit spre sud pentru a înfrunta armata lui William, formată din 5.000-8.000 de oameni, inclusiv 1.000-2.000 de cavaleri. Cele două armate, probabil de dimensiuni similare, s-au ciocnit la Hastings pe 14 octombrie. Cu arcași și cavalerie împotriva infanteriei anglo-saxone, William a fost victorios, iar Harold a fost ucis. Când au sosit întăriri din Normandia, William a mărșăluit asupra Londrei, cucerind mai întâi fortărețe cheie precum Romney, Dover, Winchester și Canterbury. Mulți dintre nobilii anglo-saxoni și arhiepiscopul de Canterbury au jurat credință noului lor rege, care a fost încoronat în ziua de Crăciun a anului 1066 la Westminster Abbey.

Acum William I al Angliei și Duce de Normandia, Cuceritorul, a trebuit să lupte încă cinci ani înainte ca Anglia să fie complet supusă. Tacticile pământului pârjolit, construirea a sute de castele motte și bailey , încarcerarea și mutilarea rebelilor în orașe cheie precum Exeter și York, înlăturarea a două mini-invazii din Irlanda de către fiii lui Harold, înăbușirea unei forțe rebele daneze în East Anglia și redistribuirea completă a moșiilor în mâinile normanzilor loiali, toate acestea au asigurat că William și-a asigurat în cele din urmă noul regat. Biserica a fost restructurată, episcopii normanzi primind funcțiile principale, multe centre religioase importante au fost mutate mai aproape de orașe și au fost construite noi catedrale, cum ar fi cele de la Winchester, York și Canterbury.

Domnia post-cucerire

William și-a putut procura un regat nou și bogat , dar nu și-a ignorat pământurile din Franța și s-a întors frecvent acolo, lăsând adesea Anglia condusă de fratele său vitreg Odo de Bayeux, conte de Kent, și de prietenul său apropiat William FitzOsbern, conte de Hereford. Într-adevăr, uneori William a trebuit să lupte pentru a-și menține pământurile în Franța, în special împotriva lui Fulk, conte de Anjou, în 1073. Filip I, regele Franței (domnit între 1060 și 1108), a devenit, de asemenea, ambițios să profite de ducatul lui William și să sprijine rebelii din interiorul acestuia, în special în Bretania. A existat, de asemenea, o rebeliune eșuată în Anglia în 1075. Condusă de Ralph de Gael, această conspirație minoră a fost înăbușită fără ca William să fie nevoit să părăsească Normandia. Totuși, a fost un semn al tensiunilor inerente implicate în jongleria dintre un regat și un ducat, cu o mulțime de nobili mereu dornici să-și extindă interesele într-unul sau altul sau în ambele teritorii.

Apoi, lunga serie de victorii militare ale lui William a luat sfârșit brusc. În 1077, ducele a fost învins lângă Dol, în Bretania. În decurs de un an, a izbucnit o altă rebeliune, de data aceasta condusă de fiul cel mare al lui William, Robert, care simțea că nu i se acorda suficientă putere proprie. Din nou, Filip al Franței a profitat de ocazie pentru a destabiliza situația și i-a dat lui Robert un castel - Gerberoi, la granița cu Normandia - pentru ca acesta să-l folosească drept bază. William a încercat un asediu al orașului Gerberoi, dar fiul său pare să fi învățat prea bine metodele războiului de la tatăl său, iar William a fost învins într-o luptă pe câmpul de luptă. Din fericire, William și Robert s-au împăcat, iar tânărul a fost nevoie și el, deoarece a fost trimis să respingă raidurile din Scoția în Northumbria în 1079.

Cartea Domesday

Departe de a fi un simplu conducător militar, William a fost un administrator capabil. În 1086-1087, regele a ordonat o anchetă și o evidență cuprinzătoare a tuturor proprietarilor de pământuri, proprietăților, arendașilor și iobagilor din Anglia. După trecerea elitei anglo-saxone la normanzi și redistribuirea masivă a moșiilor, regele era probabil interesat să știe cine ce deținea în regatul său. Rezultatele anchetei aveau să fie reunite într-un singur document, Cartea Domesday (de fapt, două cărți, deoarece una, Micul Domesday, pare a fi o înregistrare mai detaliată care nu a fost niciodată condensată în formatul volumului mai mare, Mare Domesday). Este posibil ca Domesday Book să fi fost compilată pentru ca un nou impozit să poată fi perceput cu exactitate și pentru a se asigura că proprietarii de pământuri prestau serviciul militar feudal corect așteptat de la ei. Înregistrarea putea fi apoi un instrument foarte util pentru a plăti în cele din urmă o armată care să facă față amenințării unei invazii daneze în Anglia, care părea iminentă în 1085. Cartea Domesday, cea mai cuprinzătoare anchetă realizată vreodată într-un regat medieval și o perspectivă neprețuită asupra multor aspecte ale vieții de zi cu zi din Anglia medievală, este astăzi păstrată la Arhivele Naționale ale Regatului Unit, Londra. Rămâne una dintre cele mai mari realizări ale lui William.

Moarte și moștenire

Din fericire pentru William, invazia daneză nu s-a materializat niciodată. Canut al IV-lea al Danemarcei (domnit între 1080 și 1086), care plănuia escapada, a fost ucis în cadrul unei rebeliuni alimentate de impunerea de către rege a unor taxe și amenzi pentru a plăti flota și armata sa de invazie. Apoi, pe neașteptate, s-a produs un dezastru în timp ce William ataca orașul Mantes, ca represalii pentru raidurile sale asupra Normandiei. Pe 9 septembrie 1087, William a murit din cauza unei boli, probabil din cauza unei accidentări suferite în timp ce călărea calul său și agravată de obezitatea care l-a afectat mai târziu în viață. A fost înmormântat în mănăstirea Sfântul Ștefan din Caen, pe care o construise el însuși, deși înmormântarea a avut problemele sale: un incendiu în casele vecine a întrerupt procesiunea, un bărbat a strigat în timpul ceremoniei că catedrala fusese construită pe pământurile tatălui său fără nicio compensație, iar sarcofagul era atât de mic încât, atunci când au încercat să împingă cadavrul corpolent în stomac, a explodat și a umplut catedrala cu un miros nociv.

„Conform unui manuscris medieval, epitaful regelui suna astfel:

Cine i-a guvernat pe mândrii normanzi, cu mâna sa fermă

i-a stăpânit pe bretonii învinși de armele sale;

Pe războinicii din Maine i-a înfrânat prin vitejie,

Păstrat în ascultare de regula și dreptul său.

Marele rege zace aici, în această mică urnă,

O casă atât de mică slujește unui lord puternic.”

( De obitu Willelmi , Allen Brown, 49)

Cronica anglo-saxonă anti-normandă (intrare pentru 1087) oferă următorul rezumat, poate mai echilibrat, al domniei lui William:

„Acest rege William, despre care vorbim, a fost un om foarte înțelept, foarte puternic, mai venerabil și mai puternic decât oricare altul dintre predecesorul său. Era blând cu oamenii buni care Îl iubeau pe Dumnezeu și aspru peste măsură cu cei care se împotriveau voinței sale.”

(citat în Allen Brown, 79)

După moartea lui William, regatul său englez a fost preluat de fiul său, William al II-lea Rufus (domnit între 1087 și 1100). Între timp, celălalt fiu al lui William, Robert Curthose, a preluat pământurile familiei din Normandia. Ambii conducători s-ar lupta să-și păstreze domeniile respective de uzurpatori și nobili ambițioși. Anglia și Normandia ar fi fost conduse din nou de un singur monarh doar din 1106, la șase ani de la începutul domniei lui Henric I al Angliei (domnit între 1100 și 1135), un alt fiu al lui William Cuceritorul.

Prin urmare, William Cuceritorul a trăit o viață plină de evenimente, cu războaie și călătorii mai mult sau mai puțin non-stop între Anglia și nordul Franței. Probabil că în istoria interconectată ulterioară a acestor două țări vedem cea mai mare moștenire a lui William, spre bine și spre rău. Prin unirea celor două, amestecarea elitelor conducătoare și creșterea considerabilă a comerțului, repercusiunile politice și culturale ale cuceririi Angliei de către William s-ar fi resimțit în secolele următoare.

$$$

 WATERLOO

Melodia „Waterloo” a fost lansată în aprilie 1974 de grupul suedez ABBA , care a participat cu această piesă la concursul Eurovision și a câștigat competiția cu acest cântec. Compusă de Stig Andersson , Benny Andersson și Bjorn K. Ulvaeus , melodia a fost apoi inclusă pe al doilea album al trupei ABBA , fiind promovată ca single.

Single-ul „Waterloo” a devenit curând hit , urcând pe primul loc în topurile din multe țări europene , dar intrând și în Top 10 din SUA. A fost vândut în peste 6 milioane de exemplare , devenind cel mai bine vândut single din toate timpurile.

Titlul inițial al melodiei era „Honey Pie”. Titlul „waterloo” a fost dat de versurile în care este redată povestea unei fete care „se predă” iubitului ei , îi promite că îl va iubi și face referiri la felul în care s-a predat Napoleon după bătășia de la Waterloo , în 1815. Costumația membrilor trupei la concursul Eurovision a fost sclipitoare , cu iz „de epocă”...cizme cu catarame argintii , paiete , volane la gulere și mâneci , aplicații metalice , pietre colorate.

ABBA a renunțat la tradiția de a cânta melodia prezentată în concurs în limba țării de unde provenea concurentul , optând pentru limba engleză.

În turneul efectuat în Europa și în nordul Americii în 1979 , trupa ABBA a cântat o altă versiune a melodiei , cu un sound spre rock , renunțând la partea cântată la saxofon.

Melodia „Waterloo” a fost pe primul loc în țări ca Marea Britanie (unde a staționat pe locul întâi mai multe săptămâni) , Belgia , Danemarca , Finlanda , Germania , Irlanda , Norvegia Africa de Sud , Elveția , intrând în Top 3 în Austria , Franța , Olanda , Spania , Suedia. De asemenea , a intrat în Top 10 în Australia , Canada , Noua Zeelandă , SUA. Albumul „Waterloo” a avut mare succes în Europa , dar și în SUA , datorită popularității de care se bucura single-ul lansat la Eurovision.

„Waterloo” a fost relansat în 2004 , pentru a sărbători 30 de ani de la câștigarea Eurovision-ului , intrând din nou în topuri , mai precis în Top 20 din SUA. În 22 octombrie 2005 , la a 50-a aniversare a concursului Eurovision , cântecul „Waterloo” a fost desemnat cel mai bun cântec din istoria competiției muzicale.

Alte versiuni ale melodiei au fost înregistrate de Doctor and the Medics în 1987 , pe albumul „I Keep Thinking It’s Tuesday” și de Bananarama , în 1998.

IOAN GHERGHINA - ISTORIA UNUI HIT

$$$

 WASHINGTON IRVING

Washington Irving (1783-1859) a fost un autor, eseist și diplomat american, cunoscut mai ales pentru povestirile sale scurte „Legenda din Sleepy Hollow” și „Rip Van Winkle”. A fost primul autor american profesionist și, de asemenea, primul care a dobândit o reputație internațională.

El a influențat autori notabili din secolul al XIX-lea precum Nathaniel Hawthorne , Herman Melville , Edgar Allan Poe și Walt Whitman ; „Sensibilitățile fantastice neortodoxe pe care le-a etalat în povestirile sale... au pregătit scena pentru scriitorii romantici și gotici care i-au urmat” (Bradley, vii). Multe dintre personajele din povestirile lui Irving au devenit nume cunoscute: Rip Van Winkle, Ichabod Crane și, bineînțeles, Călărețul fără cap. A fost un inovator notabil, cu un simț al stilului și al formei care i-a menținut scrierile proaspete, iar povestirile și schițele sale au dăinuit ca primele cronici fictive ale experienței americane.

Numit după generalul George Washington (1732-1799), Washington Irving s-a născut în New York City pe 8 aprilie 1783, la cinci zile după semnarea Tratatului de la Paris , care a pus capăt Războiului de Independență American cu Marea Britanie . A fost ultimul dintre cei unsprezece copii născuți într-o familie proeminentă de negustori din Manhattan. Tatăl său, William, era născut în Scoția, iar mama sa, Sarah, era născută în Anglia. Există puține dovezi care să sugereze că Irving a urmat o școală publică sau privată. În copilărie, a citit mult din literatura engleză : William Shakespeare , desigur, dar și eseistul englez Joseph Addison, precum și romancierii irlandezi Laurence Sterne și Oliver Goldsmith.

În 1804, a prezentat semne de tuberculoză, așa că frații săi l-au trimis în Europa timp de doi ani, unde a ținut jurnale extinse. La întoarcerea în Statele Unite, a studiat dreptul sub îndrumarea judecătorului Josiah Hoffman și a promovat baroul. Deși a practicat dreptul pentru scurt timp, a preferat să scrie. Călătoriile sale extinse prin Anglia și Statele Unite i-au alimentat dragostea pentru scris : „Întotdeauna mi-a plăcut să vizitez scene noi și să observ personaje și maniere ciudate. Chiar și când eram un copil, am început călătoriile și călătoriile mele de descoperire în locuri străine și regiuni necunoscute ale orașului meu natal, spre alarma frecventă a părinților mei” (citat în Bradley, 9). Irving provenea dintr-o familie foarte unită care l-a încurajat să scrie; această apropiere a fost ceva ce avea să rămână parte a vieții sale. Scrisul era ceva obișnuit în casa familiei Irving. Pentru recreere, frații săi scriau poezii și eseuri. Fratele său, Peter, avea un ziar, The Morning Courier, iar la vârsta de 19 ani, folosind pseudonimul Jonathan Oldstyle, Irving a scris o serie de eseuri satirice despre teatru și societatea newyorkeză. În multe dintre scrierile sale, Irving a folosit adesea pseudonime, precum Jonathan Oldstyle sau Geoffrey Crayon.

Irving și fratele său, William, au înființat un ziar satiric de scurtă durată (un an), intitulat „Salmagundi” . Publicat anonim, acesta conținea schițe, eseuri și comentarii despre politică și teatru. Se presupune că a conferit orașului New York porecla de „Gotham”. În 1808, Irving a început să scrie „ O istorie a New York-ului, de la începutul lumii până la sfârșitul dinastiei olandeze” de Diedrich Knickerbocker . Odată cu publicarea cărții în 1809, Irving a devenit instantaneu o celebritate - cartea a fost vândută chiar și în Anglia. Cartea sa le-a amintit cititorilor că, cu mult înainte ca orașul să fie numit după Ducele de York, acesta avea o istorie mândră. Olandezii au fost primii coloniști europeni ai zonei, numind-o Noua Olanda, cu New Amsterdam ca capitală. A fost redenumită New York abia când englezii au preluat colonia în 1664. Irving a adus „așezarea la o viață vie și fermecătoare”, iar „ O istorie a New York-ului” a popularizat tradițiile și obiceiurile populare ale vechilor coloniști olandezi (Bradley, xi).

În timpul războiului din 1812 , Irving a fost redactorul revistei Analectic Magazine, care publica schițe biografice ale eroilor navali americani și eseuri din periodice englezești. Spre sfârșitul războiului , a fost numit colonel în miliția statului New York. Dar, în mai 1815, odată cu sfârșitul războiului, a plecat în Anglia și nu s-a mai întors în Statele Unite timp de 17 ani. Inițial, a lucrat pentru afacerea de export a fratelui său, Peter, din Liverpool, până când aceasta a dat faliment în 1818. Falimentul afacerii, împreună cu moartea mamei sale, l-au făcut pe Irving să cadă în depresie, dar Irving și-a transformat durerea în scris. Rezultatul a fost „The Sketch Book”, publicat sub pseudonimul Geoffrey Crayon. „The Sketch Book” conținea poveștile Knickerbocker ale lui Rip Van Winkle și „The Legend of Sleepy Hollow”. Deși unii acordă credibilitate expunerii lui Irving la basmele populare germane, majoritatea scriitorilor cred că poveștile au fost inspirate de călătoriile lui Irving prin Munții Catskill și Valea râului Hudson.

În 1819, Irving a trimis „The Sketch Book” în Statele Unite pentru publicare în tranșe, dar la sugestia lui Sir Walter Scott (1771-1832), care admirase „O istorie a New York-ului” , aceasta a fost publicată într-un singur volum în Anglia. Publicarea „The Sketch Book” în Anglia l-a făcut pe Irving celebru. Pe lângă povestirile scurte Rip Van Winkle și Sleepy Hollow , aceasta era parțial jurnal de călătorie, parțial antologie de povestiri și parțial eseuri personale. A marcat apariția povestirii scurte ca formă literară. Crayon, naratorul cărții, era un american aflat în Anglia în căutarea rădăcinilor sale, vizitând multe dintre „locurile sacre” de la Stratford-upon-Avon la Castelul Windsor , dar Irving, sub denumirea de Crayon, a criticat călătorii englezi pentru descrierea Americii. El i-a criticat pe snobi, pe cei care călătoreau în carieră și pe cei falși. În „The Sketch Book”, „găsim cele mai supranaturale imaginații ale sale și cele mai memorabile personaje ale sale, ascunse discret printre descrieri de idile din peisajul rural englezesc”. (Bradley, viii) Mulți englezi au fost uimiți că un american putea scrie despre Anglia așa cum a făcut-o el.

Irving, în rolul lui Geoffrey Crayon, și-a relatat și afinitatea pentru sărbători, în special pentru Crăciunul din Anglia, scriind: „Nimic în Anglia nu exercită o vrajă mai încântătoare asupra imaginației mele decât amintirile obiceiurilor de sărbătoare și ale jocurilor rurale din vremurile de altădată.” ( The Sketch Book , cap. Crăciun) Pentru el, Crăciunul era cel care trezea cele mai puternice și mai sincere asocieri:

„Englezii, datorită răspândirii obiceiurilor rurale în fiecare clasă a societății, au fost întotdeauna îndrăgiți de acele festivaluri și sărbători care întrerup în mod plăcut liniștea vieții de la țară.” ( ibid )

Chiar și cei mai săraci locuitori ai căsuței „au întâmpinat sezonul festiv cu decorațiuni verzi de dafin și ilex” ( ibid ). Deși erau îndrăgostiți de ritul religios și social al Crăciunului, Irving a fost îndurerat să vadă că, datorită rafinamentului modern, multe dintre jocurile și ceremoniile sărbătorii au dispărut și „lumea a devenit mai lumească” ( ibid ). Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, el simțea că era încă o perioadă de încântătoare emoție. În timp ce călărea pe drumurile de la țară, „mi se părea că toată lumea era bine înfățișată și bine dispusă” (cap. Diligența).

Trezindu-se în dimineața de Crăciun, „am auzit sunetul unor pași mici tropăind afară pe ușă” (cap. Ziua Crăciunului). A deschis ușa și „a văzut unul dintre cele mai frumoase grupuri de zâne pe care și le-ar putea imagina un pictor” ( ibid ). Irving a descoperit că totul „conspira să producă sentimente de bunătate și fericire în această fortăreață a ospitalității de modă veche” ( ibid ). Un servitor l-a însoțit la o mică capelă pentru rugăciunea în familie și un colind de Crăciun. Familia a mers apoi la biserică, într-o clădire veche din piatră gri. Un preot a ținut „predici foarte erudite despre ritualurile și ceremoniile Crăciunului și despre cum se cuvine să-l sărbătorim nu doar ca o zi de mulțumire, ci și de bucurie” ( ibid ). Mai târziu, cina a fost servită într-o sală mare . Masa de cină a fost încărcată de veselie „și a prezentat o chintesență a abundenței la țară” (cap. Cina de Crăciun). În încheiere, Irving a scris:

„Dacă aș putea din când în când să pătrund prin pelicula care se adună a mizantropiei, să instig la o viziune binevoitoare asupra naturii umane și să-l fac pe cititorul meu să fie într-o dispoziție bună cu semenii săi... nu aș fi scris atunci în zadar.” ( ibid )

În cei 17 ani petrecuți departe de Statele Unite, pe lângă „The Sketch Book”, a scris „Bracebridge Hall” (1822) și „Tales of the Traveller” (1824). O altă narațiune de Geoffrey Crayon, „Bracebridge Hall” a fost o colecție de 50 de povestiri și eseuri. Era un tribut adus peisajului rural englezesc de modă veche, dar Irving a considerat că era o continuare nepotrivită a „The Sketch Book”. Doi ani mai târziu, a fost publicată „Tales of the Traveller” , cu Crayon ca narator din nou. Două dintre cele mai cunoscute povestiri din această colecție sunt „Aventura studentului german ”, un omagiu adus tradiției horror, și „Diavolul și Tom Walker”, o poveste despre lăcomia în afacerile americane. A fost printre primele povestiri în care se face pact cu diavolul. Ambele povestiri i-au demonstrat flerul pentru fantezie.

Ca scriitor, Irving a avut un mare succes în Anglia și a dobândit un mare respect pentru țară și moștenirea sa:

„...Europa a susținut pretenția unei asocieri istorice și poetice. Acolo se puteau vedea capodoperele artei, rafinamentele societății înalt cultivate, particularitățile pitorești ale obiceiurilor antice și locale.”

( Caietul de schițe , Relatarea autorului despre sine).

Irving a adăugat că, în timp ce Statele Unite erau pline de promisiuni, Europa era bogată în comorile vremurilor. Întrucât ambele cărți nu se ridicau la nivelul standardelor lucrărilor sale anterioare, Irving era derutat. A acceptat o invitație din partea ministrului american în Spania de a servi ca atașat la legație. I s-a cerut să traducă compilația lui Martín Fernández De Navarrette a relatărilor despre Cristofor Columb , inclusiv jurnalele pierdute ale lui Columb , așa cum au fost copiate de un istoric anterior. În 1828, cu asistența consulului american la Madrid, Obadiah Rich, Irving a publicat lucrarea sa „O istorie a vieții și călătoriilor lui Cristofor Columb”. Cu toate acestea, în loc să fie o traducere, a fost propria lucrare a lui Irving. Din perioada petrecută în Spania, a scris „O cronică a cuceririi Granadei” (1829), „ Călătorii și descoperiri ale tovarășilor lui Columb” (1831) și „Povești din Alhambra” (1832).

În 1829, Irving a fost numit secretar al legației americane din Londra. Trei ani mai târziu, Irving s-a întors în Statele Unite, dar, după ce se afla în Europa în ultimii 17 ani, mulți credeau că era prea europenizat. Pentru a se refamiliariza cu o Americă în schimbare, a început să călătorească prin Vestul American, producând „Un tur pe prerii” (1835), o plimbare călare prin ceea ce avea să devină teritoriul Oklahoma; „Astoria” (1836), o incursiune în colonia de comerț cu blănuri a lui John Jacob Astor; și „Aventurile căpitanului Bonneville, SUA ” (1837), o relatare a explorării Munților Stâncoși de către un francez.

După ce s-a întors la New York, și-a cumpărat o casă pentru el și familia sa lângă Tarrytown, numită Sunnyside, de-a lungul râului Hudson, la nord de oraș. A plecat doar pentru scurt timp când președintele John Tyler (1841-1845) l-a numit ministru în Spania timp de patru ani. În timpul petrecut acasă, a continuat să scrie, publicând o colecție de povestiri și eseuri în Wolfert's Roost and Other Papers (1852). În 1851, a început „ Viața lui George Washington”, o lucrare în cinci volume. A călătorit pe câmpuri de luptă , a citit ziare vechi și a vizitat biblioteci. Primul volum a fost publicat în 1855. După ce a terminat al cincilea volum, s-a prăbușit și a murit de un atac de cord pe 28 noiembrie 1859.

$$$

 ANASTASIA ROMANOV

Marea Ducesă Anastasia Nicolaevna (18 iunie 1901 - 17 iulie 1918) a fost cea mai mică fiică a țarului Nicolae al II-lea al Rusiei și a soției sale, țarina Alexandra. Împreună cu părinții și frații ei mai mici, Anastasia a fost capturată și executată în timpul Revoluției Bolșevice . Este bine-cunoscută pentru misterul care i-a înconjurat moartea timp de decenii, deoarece numeroase femei au pretins că sunt Anastasia.

Tinereţe

Anastasia, născută pe 18 iunie 1901, a fost a patra și cea mai mică fiică a țarului Nicolae al II-lea al Rusiei. Împreună cu surorile sale mai mari, Marile Ducese Olga, Maria și Tatiana, precum și cu fratele ei mai mic, țareviciul Alexei Nicolaevici, Anastasia a fost crescută în condiții destul de frugale.

În ciuda statutului social al familiei sale, copiii dormeau în pătuțuri simple și își făceau singuri multe dintre treburile casnice. Potrivit Annei Vyrubova, o prietenă apropiată a familiei Romanov și doamnă de companie a țarinei, Anastasia era „o copilă deșteaptă și deșteaptă” căreia îi plăcea să le facă glume fraților și surorilor ei. Copiii Romanov au fost educați de tutori, așa cum era obișnuit pentru urmașii regali. Anastasia și sora ei, Maria, au fost apropiate și au împărțit o cameră în timpul copilăriei lor. Ea și Maria au fost poreclite „Perechea Mică”, în timp ce surorile mai mari, Olga și Tatiana, erau denumite „Perechea Mare”. 

Copiii familiei Romanov nu au fost întotdeauna sănătoși. Anastasia suferea de o slăbiciune musculară la spate și de hallux valgus dureros, ambele afectându-i uneori mobilitatea. Maria, în timp ce i se extirpau amigdalele, a suferit o hemoragie care aproape a ucis-o. Tânărul Alexei era hemofil și a fost fragil în cea mai mare parte a scurtei sale vieți.

Conexiunea Rasputin

Grigori Rasputin a fost un mistic rus care pretindea că are puteri vindecătoare, iar țarina Alexandra îl chema adesea să se roage pentru Alexei în perioadele sale mai debilitante. Deși nu a deținut niciun rol oficial în cadrul Bisericii Ortodoxe Ruse, Rasputin a avut totuși o influență considerabilă asupra țarinei, care i-a atribuit abilităților sale miraculoase de vindecare prin credință salvarea vieții fiului ei în mai multe rânduri.

La încurajarea mamei lor, copiii Romanov îl considerau pe Rasputin prieten și confident. Îi scriau adesea scrisori, iar el le răspundea cu aceeași monedă. Cu toate acestea, în jurul anului 1912, una dintre guvernantele familiei a devenit îngrijorată când l-a găsit pe Rasputin vizitându-le pe fete în camera lor, în timp ce acestea purtau doar cămășile de noapte. Guvernanta a fost în cele din urmă concediată și s-a dus la alți membri ai familiei pentru a-și povesti povestea.

Deși, conform majorității relatărilor, nu era nimic nepotrivit în relația lui Rasputin cu copiii și aceștia îl priveau cu afecțiune, a existat totuși un mic scandal legat de situație. De-a lungul timpului, zvonurile au început să scape de sub control și s-au auzit voci că Rasputin avea o aventură cu țarina și fiicele ei tinere. Pentru a contracara bârfele, Nicolae l-a trimis pe Rasputin din țară pentru o perioadă; călugărul a plecat în pelerinaj în Palestina. În decembrie 1916, a fost ucis de un grup de aristocrați care erau supărați de influența sa asupra țarinei. Se pare că Alexandra a fost devastată de moartea sa.

Revoluția din februarie

În timpul Primului Război Mondial, țarina și cele două fiice mai mari ale sale s-au oferit voluntare ca asistente medicale la Crucea Roșie. Anastasia și Maria erau prea mici pentru a se alătura rândurilor, așa că, în schimb, au vizitat soldații răniți în noul spital din Sankt Petersburg.

În februarie 1917, a avut loc Revoluția Rusă, gloate protestând împotriva raționalizării alimentelor care fusese în vigoare de la începutul războiului (care începuse cu trei ani mai devreme). În cele opt zile de ciocniri și revolte, membri ai armatei ruse au dezertat și s-au alăturat forțelor revoluționare; au existat nenumărate morți de ambele părți. Au existat apeluri pentru sfârșitul domniei imperiale, iar familia regală a fost plasată în arest la domiciliu.

Pe 2 martie, Nicolae a abdicat de la tron în numele său și al lui Alexei, numindu-l pe fratele său, Marele Duce Mihail, ca succesor. Mihail, realizând rapid că nu va avea sprijin în guvern, a refuzat oferta, lăsând Rusia fără monarhie pentru prima dată, și a fost instituit un guvern provizoriu.

Capturare și încarcerare

Pe măsură ce revoluționarii se apropiau de palatul regal, guvernul provizoriu i-a îndepărtat pe Romanovi și i-a trimis la Tobolsk, în Siberia. În august 1917, Romanovii au ajuns la Tobolsk cu trenul și, împreună cu servitorii lor, s-au instalat în fosta casă a guvernatorului.

Din câte se pare, familia nu a fost maltratată în timpul șederii lor la Tobolsk. Copiii și-au continuat lecțiile cu tatăl lor și o tutore, Alexandra, în ciuda sănătății precare, au lucrat cu acul și au cântat. Când bolșevicii au preluat Rusia, familia a fost mutată din nou într-o casă din Ekaterinburg.

În ciuda statutului lor de prizonieri, Anastasia și frații ei au încercat să trăiască cât mai normal posibil. Cu toate acestea, izolarea a început să-și facă simțită prezența. Alexandra era bolnavă de luni de zile, iar Alexei nu se simțea bine. Anastasia însăși se supăra în mod regulat că era blocată în casă și, la un moment dat, a încercat să deschidă o fereastră de la etaj pentru a lua aer proaspăt. O santinelă a tras asupra ei, ratând-o la limită.

Execuția Romanovilor

În octombrie 1917, Rusia a intrat într-un război civil de amploare. Captivii bolșevici ai Romanovilor - cunoscuți sub numele de Roșii - negociaseră schimbul cu tabăra anti-bolșevică, Albii, dar discuțiile stagnaseră. Când Albii au ajuns la Ekaterinburg, familia regală dispăruse, iar zvonul era că fuseseră deja asasinați.

Iakov Mihailovici Iurovski, un revoluționar bolșevic, a scris mai târziu o relatare a morții întregii familii Romanov. El a spus că pe 17 iulie 1918, noaptea asasinatelor, au fost treziți și li s-a spus să se îmbrace în grabă; Alexandrei și lui Nicolae li s-a spus că vor fi mutați într-un adăpost dimineața, în cazul în care Armata Albă s-ar întoarce după ei.

Ambii părinți și cei cinci copii au fost duși într-o cameră mică din subsolul casei din Ekaterinburg. Iurovski și gărzile sale au intrat, l-au informat pe țar că familia urma să fie executată și au început să tragă. Nicolae și Alexandra au murit primii într-o ploaie de gloanțe, iar restul familiei și servitorii au fost uciși imediat după aceea. Potrivit lui Iurovski, Anastasia era ghemuită lângă peretele din spate cu Maria, rănită și țipând, și a fost ucisă cu baioneta.

Decenii de mister

În anii care au urmat execuției familiei Romanov, au început să apară teorii ale conspirației. Începând cu 1920, numeroase femei au ieșit în evidență și au pretins că sunt Marea Ducesă Anastasia.

Una dintre ele, Eugenia Smith, și-a scris „memoriile” sub numele de Anastasia, care includeau o descriere lungă a modului în care a scăpat de răpitori. O alta, Nadejda Vasilieva, a ieșit la suprafață în Siberia și a fost închisă de autoritățile bolșevice; a murit într-un azil de boli mintale în 1971.

Anna Anderson a fost probabil cea mai cunoscută dintre impostoare. Ea a susținut că ea - Anastasia - fusese rănită, dar a supraviețuit și a fost salvată din subsol de un gardian care simpatiza cu familia regală. Din 1938 până în 1970, Anderson s-a luptat pentru recunoașterea drept singurul copil supraviețuitor al lui Nicolae. Cu toate acestea, instanțele din Germania au constatat în mod constant că Anderson nu furnizase dovezi concrete că ea era Anastasia.

Anderson a murit în 1984. Zece ani mai târziu, o probă de ADN a concluzionat că nu era rudă cu familia Romanov. Cu toate acestea, ADN-ul ei se potrivea cu cel al unui muncitor polonez dispărut dintr-o fabrică.

De-a lungul anilor, au apărut și alți impostori care pretindeau a fi Olga, Tatiana, Maria și Alexei.

În 1991, o colecție de cadavre a fost găsită în pădurea din afara orașului Ekaterinburg, iar testele ADN au indicat că acestea aparțineau familiei Romanov. Cu toate acestea, două cadavre lipseau - cele ale lui Alexei și ale uneia dintre surorile sale. În 2007, un constructor rus a găsit rămășițe arse într-un loc din pădure care corespundeau unei descrieri date de Iurovski când a detaliat unde fuseseră lăsate cadavrele. Un an mai târziu, acestea au fost identificate ca fiind cele două Romanov dispărute, deși testele au fost neconcludente cu privire la care cadavru era Anastasia și care era Maria.

Studiile ADN au luat în considerare ambii părinți și toți cei cinci copii, concluzionând că aceștia au murit într-adevăr în iulie 1918, iar în 2000, Biserica Ortodoxă Rusă a canonizat întreaga familie Romanov ca purtători ai patimilor.

Surse

„Caz închis: Membri celebri ai familiei regale sufereau de hemofilie.” Revista Science, Asociația Americană pentru Avansarea Științei, 8 octombrie 2009.

$$$

 ATLANTIDA

Atlantida este un oraș legendar descris de filosoful grec Platon (cca. 429 – 347 î.Hr.). Atlantida, o civilizație fabulos de bogată și avansată , a fost măturată de mare și pierdută pentru totdeauna într-o poveste care a captivat imaginația cititorilor de atunci încoace. Fără dovezi arheologice sau informații substanțiale din alte surse decât Platon, legenda pune mai multe întrebări decât răspunsuri.

A existat o Atlantidă reală? Povestea s-a bazat pe antica civilizație minoică ? Dezastrul care a măturat orașul a fost erupția vulcanului Thera de pe Santorini, în Marea Egee , sau întreaga poveste a fost o ficțiune a lui Platon menită să ilustreze gloria propriului său oraș, Atena , și să ofere un exemplu moral despre ce s-a întâmplat cu orașele care au devenit lacome și au neglijat statul de drept ? Dacă ar fi fost un stat real, atunci cine l-a fondat? De ce știm atât de puțin despre el? Unde se află acum? Toate acestea sunt întrebări speculate la nesfârșit de către cercetători și pasionați de istorie, fără a se găsi vreodată răspunsuri satisfăcătoare.

Timeu al lui Platon

Povestea Atlantidei apare pentru prima dată în Timeu de Platon , una dintre lucrările sale ulterioare. Titlul dialogului derivă de la protagonistul său, un filosof pitagoreic fictiv din sudul Italiei , care discută despre suflet cu Socrate . Acest dialog anume nu este însă unul filosofic, ci mai degrabă un exercițiu de sofism și implică un monolog extrem de lung al lui Timeu despre crearea lumii. Sunt discutate idei filosofice, dar se pune vechea întrebare: care sunt exact ideile lui Platon și care sunt doar cele ale personajelor sale? Pasajul despre Atlantida este de fapt rostit la începutul dialogului de Critias , un sofist care a trăit între 460 și 403 î.Hr. În mod semnificativ, Critias, la fel ca toți sofiștii (așa cum a explicat Platon însuși în dialogul său Fedru ), își prezintă ideile cu exagerări și înflorituri pentru a capta atenția ascultătorului și a transmite doar esența ideilor. Totul este opac, nimic nu este exact. Orice mijloace literare necesare trebuie folosite pentru a exprima idei filosofice complexe și a le face mai ușor de înțeles. Poate că, având în vedere acest lucru, ar trebui să citim mitul Atlantidei.

Povestea lui Critias este introdusă de un alt invitat, Hermocrates (un general istoric din Siracuza ), care îl îndeamnă pe Critias să-și spună povestea „care datează de mult timp” (20d). Critias începe prin a sublinia că povestea sa este adevărată și a fost garantată de Solon , omul de stat și poetul grec care a trăit între anii 640 și 560 î.Hr. Critias recunoaște că povestea sa este „una foarte ciudată, dar chiar și așa, fiecare cuvânt din ea este adevărat” (20d). El spune că Solon i-a spus-o prietenului său Dropides, străbunicul lui Critias, și că a fost transmisă din generație în generație. Solon, ni se spune, a auzit povestea în călătoriile sale în Egipt , în special de la savanții preoți de la Sais, și a intenționat să o pună în scris , dar nu a găsit niciodată ocazia. Critias ar dori să spună povestea pentru că ilustrează una dintre cele mai mari realizări ale Atenei, dar, din păcate, a fost uitată de-a lungul timpului din cauza marii sale vechimi, potrivit preoților egipteni , cu 9.000 de ani înainte de Platon.

Marea realizare a acestei Atene antice este descrisă de Critias, citând preotul care i se adresa direct lui Solon:

„Înregistrările vorbesc despre o vastă putere pe care orașul vostru a oprit-o odată în marșul său insolent împotriva întregii Europe și Asii deodată - o putere care a izvorât dincolo, din Oceanul Atlantic. Căci pe atunci acest ocean era traversabil, deoarece avea o insulă în fața strâmtorii pe care voi spuneți că o numiți „Stâlpii lui Hercule ”. [Strâmtoarea Gibraltar] Această insulă era mai mare decât Libia și Asia [căci grecii de atunci Asia era Nilul până la Hellespont] la un loc și oferea trecere către celelalte insule pentru oamenii care călătoreau în acele vremuri. De pe acele insule se putea apoi călători către întregul continent de cealaltă parte, care înconjoară acea mare adevărată de dincolo. Tot ce se află aici, în interiorul strâmtorii despre care vorbim, nu pare altceva decât un port cu o intrare îngustă, în timp ce acolo este de fapt un ocean, iar pământul care îl îmbrățișează de jur împrejur merită cu adevărat să fie numit continent. Acum, pe această insulă a Atlantidei s-a stabilit o mare și minunată putere regală și a stăpânit nu întreaga insulă, ci și multe dintre celelalte insule și părți ale continentului. Mai mult, stăpânirea lor se întindea chiar și în interiorul strâmtorii, peste Libia până în Egipt și peste Europa până în Tirenia [centrul Italiei]. Într-o zi, această putere s-a adunat și a pornit să înrobească tot teritoriul din interiorul strâmtorii, inclusiv regiunea ta și a noastră, dintr-o singură lovitură. Atunci, Solon, puterea orașului tău a strălucit cu excelență și forță, pentru ca întreaga omenire să o vadă. Preeminentă printre toate celelalte prin noblețea spiritului său și prin folosirea tuturor artelor războiului, ea s-a ridicat pentru prima dată la conducerea cauzei grecești. Mai târziu, forțată să stea singură, părăsită de aliații săi, a ajuns într-un punct de pericol extrem. Cu toate acestea, i-a învins pe invadatori și și-a ridicat monumentul victoriei. A împiedicat înrobirea celor care nu erau încă înrobiți și ne-a eliberat cu generozitate pe toți ceilalți dintre noi care trăiam în limitele lui Hercule. Ceva mai târziu, au avut loc cutremure și inundații extrem de violente, iar după începutul unei zile și a unei nopți insuportabile, întreaga ta forță războinică s-a scufundat sub pământ dintr-o dată, iar Insula Atlantidei s-a scufundat, de asemenea, sub mare și a dispărut. Așa a ajuns oceanul din acea regiune să fie chiar și acum nenavigabil și inexplorabil, obstrucționat cum este de un strat de noroi la o adâncime mică. Reziduul insulei pe măsură ce s-a așezat.” ( Timeu , 24e-25e, trad. DJZeyl)

Critias explică apoi că discuția din ziua precedentă cu Socrate (probabil Republica ) și discuțiile despre un oraș ideal și instituțiile politice propuse de marele filosof i-au amintit de poveste. Apoi propune să folosească povestea ca bază pentru discuția din ziua respectivă. Socrate este de acord, deoarece este chiar atunci celebrarea zeiței protectoare a Atenei, Atena , și, în plus, „nu este o poveste inventată, ci o relatare adevărată” (26e), spune Socrate. De fapt, însă, Atlantida nu este menționată din nou și Timeu continuă să țină un discurs lung despre originea universului și a umanității. Niciunul dintre celelalte personaje nu mai vorbește.

Critiasul lui Platon

Povestea Atlantidei reapare, de data aceasta mai detaliat, în Critias de Platon, dialogul numit după Sofistul din Timeu , povestitorul nostru . Această lucrare continuă conversația cu Timeu, iar acum Critias va prezenta teoriile statului ideal al lui Socrate în contextul unui oraș real, cel al Atenei de acum 9.000 de ani. El va arăta astfel cum aceste instituții le-au permis atenienilor să învingă o civilizație avansată din punct de vedere tehnologic din Atlantida și să prospere ulterior. Dialogul este incomplet, deoarece discursul lui Critias nu merge până la războiul dintre Atena și Atlantida și se oprește la mijlocul poveștii, iar al patrulea personaj, Hermocrate, nu are rândul să vorbească, în ciuda faptului că Socrate a indicat la început că va avea.

Critias își începe discursul astfel:

„Ar trebui să ne amintim de la bun început că, în termeni foarte generali, au trecut aproximativ 9.000 de ani de când este consemnat un război izbucnit între popoarele care locuiau în afara stâlpilor lui Hercule și toți cei care locuiau înăuntru. Acum trebuie să descriu acest război. Ei spuneau că acest oraș Atena era conducătorul popoarelor [ mediteraneene ] și a luptat pe toată durata războiului. De asemenea, spuneau că regii insulei Atlantida erau conducătorii celorlalte popoare. Această insulă, așa cum spuneam [în Timeu ], a fost la un moment dat mai mare decât Libia și Asia la un loc. Dar acum, din cauza cutremurelor, s-a scufundat în marele Ocean și a produs o vastă mare de noroi care blochează trecerea marinarilor care ar naviga în marele Ocean din apele grecești și, din acest motiv, nu mai este navigabilă.” ( Critias , 108e-109a, trad. D. Clay)

Atlantida reapare la câteva pagini după o descriere a modului în care zeilor Atena și Hefaistos li s-a dat Atena spre guvernare, a începuturilor orașului și a regilor săi antici:

„Așa se face că Poseidon a primit ca unul dintre domeniile sale insula Atlantida și a stabilit locuințe pentru copiii pe care îi născuse cu o femeie muritoare într-un anumit loc de pe insula pe care îl voi descrie.” ( ibid 113c)

Urmează apoi o descriere lungă și detaliată a Atlantidei. Insula era muntoasă și se înălța direct din mare. Avea câmpii centrale fertile, cu un deal central înconjurat de inele de mare și uscat, create de Poseidon pentru a-și proteja poporul. Ni se spune că primul rege a fost Atlas și astfel ținutul a fost numit Atlantida, iar oceanul din jurul său Atlantic. Rasa a prosperat de-a lungul mai multor generații și a cucerit ținuturile din jurul Mediteranei.

Țara Atlantidei producea copaci, metale, hrană din abundență și era locuită de multe creaturi, inclusiv elefanți. Locuitorii Atlantidei trăiau bine, domesticiu animale, își irigau culturile, orașele au fost construite cu porturi și temple frumoase, poduri și canale cu ziduri și porți au fost construite pentru a uni inelele mării din jurul insulei. Acestea din urmă au fost apoi decorate cu bronz și staniu; așa era abundența resurselor. În centrul orașului se afla un templu dedicat lui Poseidon, care era placat cu argint în întregime și avea un acoperiș din fildeș. Întregul complex era apoi înconjurat de un zid din aur pur și decorat cu statui de aur. Orașul avea fântâni cu apă caldă și rece, băi, săli de sport, o pistă de curse de cai și o flotă imensă de nave de război. Populația era enormă, iar armata putea trimite o forță de 10.000 de care. Sunt descrise apoi practici religioase, care implică vânătoarea și sacrificiul taurilor.

Pur și simplu, această rasă de pe Atlantida a fost cea mai populată, avansată tehnologic, puternică și prosperă văzută vreodată. Totuși, declinul lor avea să fie rapid și dramatic:

Totuși, în sinea lor erau plini de o sete nedreaptă de posesiuni și putere. Dar, deoarece Zeus , zeul zeilor, domnind ca rege conform legii, putea vedea clar această stare de lucruri, a observat această rasă nobilă zăcând în această stare abjectă și a hotărât să o pedepsească și să o facă mai atentă și mai armonioasă ca urmare a pedepsei lor. În acest scop, i-a chemat pe toți zeii la cea mai onorată locuință a lor, care se află în mijlocul universului și privește de sus asupra a tot ceea ce are parte de generație. Și după ce i-a adunat, le-a spus... ( ibid , 121b-c)

Și aici povestea este întreruptă și textul lui Critias se termină. Știm, însă, din referințele anterioare din Critias și din Timeu că Atlantida a fost învinsă de atenieni într-un război, iar Atlantida a fost măturată în mare de cutremure și inundații, fără a mai fi văzută niciodată.

Interpretarea Atlantidei

Platon, așadar, cel puțin la prima vedere, introduce povestea Atlantidei doar pentru a arăta că Atena antică era un oraș mare, iar locuitorii săi, cu domnia legii, erau capabili să-și apere libertatea împotriva unei puteri străine agresive. Aceasta este, cel puțin, intenția personajului Critias. Există cu siguranță și o latură morală a poveștii, aceea că lăcomia de bogăție și putere va aduce doar distrugere.

Ca metaforă, povestea Atlantidei și victoria Atenei ar putea reprezenta Bătălia de la Maraton din 490 î.Hr., când grecii au învins în mod faimos armata persană invadatoare a lui Darius . Metafora grecilor luptând împotriva „barbarilor” reprezentați ca creaturi mitice precum centaurii era deja evidentă în arta greacă dinaintea lui Platon. Oare „forțați să stea singuri” se referă oare la absența spartanilor la Maraton?

Și cum rămâne cu amplasarea fizică a Atlantidei? Mulți consideră că insula și dispariția ei au fost inspirate de erupția vulcanică, cutremurele și tsunami-urile ulterioare de pe insula Thera din Marea Egee, la sfârșitul epocii bronzului , care au distrus acea cultură și au scufundat cea mai mare parte a insulei. Thera, cu rețeaua sa comercială extinsă și artele plastice, ar fi fost cu siguranță considerată avansată și prosperă de civilizațiile contemporane. Ce modalitate mai bună de a ne aminti de această extincție șocantă decât printr-un mit plin de culoare? Descrierea Atlantidei, bazată pe munți abrupți, s-ar potrivi cu siguranță cu cea a unei insule vulcanice, dar dimensiunea și amplasarea sa în Atlantic nu se potrivesc cu Thera.

Apoi, există mențiunea despre urmărirea și sacrificarea taurilor în Atlantida. Ar putea face aceasta referire la practica bine documentată din Creta minoică , unde săriturile cu tauri, venerarea și iconografia sunt omniprezente în arhiva arheologică? Următorul dialog al lui Platon, potrivit multor cercetători, a fost (coincidență?) intitulat Minos, după legendarul rege al insulei, admirat de Platon pentru abilitățile sale de legislator.

Autori ulteriori

Alți autori antici după Platon au fost interesați de povestea Atlantidei, începând cu Crantor (cca. 335-275 î.Hr.). Acesta a fost un filosof din Academia lui Platon, care a scris un comentariu celebru la Timeu și a susținut povestea Atlantidei ca fiind literalmente adevărată. Atlantida reapare în opera biografului grec Plutarh (cca. 45 – cca. 125 d.Hr.), care reiterează în biografia sa despre Solon că faimosul legiuitor a dorit să documenteze povestea pentru posteritate:

Solon a încercat, de asemenea, să scrie o poezie lungă care să trateze povestea sau legenda Atlantidei pierdute, deoarece subiectul, conform a ceea ce auzise de la învățații din Sais, Egipt, avea o legătură specială cu Atena. În cele din urmă, însă, a abandonat-o, nu, așa cum sugerează Platon, din lipsă de timp, ci mai degrabă din cauza vârstei sale și a fricii că sarcina ar fi prea mult pentru el. ( Solon , 75)

Și așa continuă de-a lungul secolelor, prin Renaștere și Noua Atlantidă a lui Francis Bacon , Utopia lui Thomas More și până în zilele noastre, cu nenumărate repovestiri și înfrumusețări, și teorii, de la plauzibil la ridicol, puse în aplicare, dezbătute, respinse și din nou dezbătute.

Povestea Atlantidei lasă multe întrebări care au drept răspunsuri doar ipoteze tentante. Poate că, atunci, ar fi bine să ne amintim că Platon nu a fost istoric, ci filosof, că a folosit frecvent comparații și metafore pentru a-și exprima gândurile și că, în propriile sale cuvinte, rostite din gura lui Critias: „Este inevitabil, presupun, ca tot ceea ce am spus cu toții să fie un fel de reprezentare și o încercare de asemănare” ( Critias 107b).