marți, 24 februarie 2026

$$$

 FRAȚII BUZEȘTI


Poate ar trebui să pornim de la pisania mănăstirii din Căluiu. Or de la lespedea de mormânt din biserica de la Stănești, unde-i sculptat Stroe Buzescu în apriga luptă cu tătarul, o luptă singulară, între doi cavaleri care vor să hotărască o victorie, cu cât mai puține jertfe de sânge uman. Poate ar trebui să pornim de la baladele populare care cântă isprăvile celor „trei Buzești și trei Căplești”, strălucită treime de viteji, chibzuiți și avântați totodată: zmeii Țării Românești. Dar bunele reguli ale unui studiu cer să începem cu nașterea eroilor, cu apariția lor în istorie, urmând legea cronologiei.


De bună seamă că genealogii se vor mai sfădi multă vreme, pe tulpina și încrengăturile familiei Buzescu. Vor mai discuta încă, în contradictoriu, originea fraților Buzești - Preda, Radu, Stroe. Pentru că istoricii descoperă și vor descoperi mereu documente care relevă fapte mari sau mărunte din viața acestor trei stâlpi ai conducerii Țării Românești, la sfârșitul secolului al XVI-lea și în prima decadă a celui de-al XVII-lea. Dar oricâte știri noi vor mai apărea de aici încolo, ele nu vor face decât să amplifice, să învie și să lumineze istoria pasionantă și dramatică a unei familii feudale românești, dintre cele mai puternice, mai râvnitoare și mai pătimașe de averi, dar și mai dornice de fapte neobișnuite, mai însetate de libertate și de glorie, glorie înaltă, cavalerească, specifică în toată Europa acelei vremi.


Legenda și balada populară i-a îmbrățișat ca pe niște personagii deosebite. Le-au cântat isprăvile în cadență eroică. Le-au hiperbolizat puterea cu metafore împrumutate din basmele cu feți frumoși și zmei fioroși. Și nu se putea altfel. Între viața acestei remarcabile familii feudale românești și poporul român de pretutindeni s-a realizat, în 1600, o comuniune de gând și de faptă: scuturarea jugului otoman și unificarea țărilor române, în scopul menținerii libertății. Căci Buzeștii: Preda, Radu, Stroe, tustrei fruntea taberei războinice a „boierilor cei noi”, cum îi apreciază N. Iorga, au fost nu numai stâlpi de nădejde ai domniei lui Mihai Vodă Viteazul, ci și, într-un anume fel, continuatorii lui.


În linie bărbătească, descindeau, se pare, dintr-un oarecare Duduc, apoi din Vlad, banul de pe vremea lui Neagoe Basarab, tatăl lor fiind Radu Buzea vel armaș. Locul de baștină a fost satul Cepturoaia, iar necropolă a familiei, mănăstirea Căluiu, zidită de Radu mare clucer, împreună cu frații lui, Preda spătarul și Stroe postelnicul. E și azi o foarte interesantă zidire, operă a unor meșteri transilvăneni, care vor fi ridicat și casele și zidul de incintă, puternic ca o cetate. Și au pus Buzeștii pe Mina zugravul să înveșnicească pe zidurile acestei mănăstiri nu numai chipul lor de ctitori, ci și pe al lui Petru Cercel și, mai ales, pe al lui Mihai Vodă Viteazul, semn că se considerau rude și că în vecie s-au vrut legați de zodia lui, cum sunt legate stelele Carului mare de Steaua polară.


După mamă, Buzeștii descindeau dintr-un vel ban Mogoș, ctitorul mănăstirii Stănești. Maria, soția lui Radu armașul, era un fel de vară cu Stanca, soția lui Mihai Viteazul. Radu Buzescu, mare clucer, s-a căsătorit întâi cu o Stanca din Boldești și apoi cu Preda, fiica banului Mihalcea, și el unul din oamenii de nădejde ai voievodului întregitor.


Stroe Buzescu și-a luat soție pe Sima, probabil din familia boierilor Rudeni, sora lui Teodosie Rudeanu, cărturar ales, cronicar și vestit logofăt al lui Mihai Vodă. Rudenii erau de asemenea neam cu doamna Stanca.


În fremătătoarea lor viață, „strângători” de toate câte sunt ale acestei lumi, Buzeștii au adunat zeci de sate, în vremea domniei lui Petru Cercel, a lui Mihai Viteazul și a lui Radu Şerban. Asta a pricinuit mari dureri și suferințe norodului de pe ogoare. Documentele consemnează zeci de procese împotriva cumpărărilor cu bani sau silite săvârșite de Buzești. Căci „Buzeștii erau și ei niște oameni cu inimă caldă pentru lucrurile înalte, niște buni luptători în războaie drepte - îi descrie Nicolae Iorga. Fără să fie mai lacomi decât alții, Mihai trebuia să-i urmeze: pământurile multe ridicau sus pe acela care le aduna în mâna sa...”


Au strâns Buzeștii, ca și Stoichiță din Strâmba, ca și Udrea Băleanu banul, ca și Rudenii, ca și Mihai Vodă însuși, multe averi. Dar nu le-au risipit pe desfătări și lucruri deșarte, cum au făcut atâția. Ci pe arme și oști, pe solii spre multe părți ale pământului românesc și ale Europei, ca să împlinească marele vis al independenței și unirii românești.


Când Alexandru cel Rău l-a surghiunit pe Mihai, Stroe Buzescu l-a însoțit în Transilvania și la Constantinopol. Apoi, îndată după obținerea domniei, Mihai Vodă l-a trimis repede în țară ca locțiitor. Preda și Radu Buzescu i-au pregătit înscăunarea la București, spre sfârșitul lui octombrie 1593. De aici încolo nu-i eveniment desfășurat în vijelioasa domnie a Viteazului, în care să nu intervină numele, gândul și fapta Buzeștilor. L-au slujit cu vrednicie, cu ambiție, cu fidelitate și cu eroism în toată măreața și mișcătoarea lui epopee, din clipa când a tras spada, în noiembrie 1594, și până la prăbușirea de la Turda, în august 1601.


De remarcat că faptele Buzeștilor se presară, cu dărnicie, nu numai în perimetrul celor opt ani ai lui Mihai Vodă, ci și în cei zece ai lui Radu Vodă Şerban, din multe privințe continuatorul luptei pentru independență și unire. Războiul antiotoman „a fost hotărât în Țara Românească de o adunare de boieri și a însemnat izbânda politicii boierilor olteni”, scria P. P. Panaitescu. În fruntea acestora se aflau, desigur, Buzeștii.


Temerara pornire la luptă din 1594 nu se poate înțelege fără Buzești. În noiembrie 1594, stolnicul Stroe poartă, cu pricepere și putere de convingere, solia la Iași la Aron Vodă, atrăgând Moldova în sfera politicii antiotomane, inițiată de Mihai Vodă.


Același lucru îl face Radu Buzescu, trimis la Alba Iulia, la Sigismund Bathory, ca sol al libertății: „...și Batîr Jicmon craiul încă legă jurământ cu Mihai-Vodă, ca să fie nedespărțiți unii cu alții”, scrie cronica.


Și abia sosit de la Iași, Stroe joacă rolul prim în pornirea efectivă a luptei: participă a nimicirea cămătarilor și ienicerilor încasatori de biruri, adunați în București, în casa vistiernicului Dan, la 13 noiembrie 1594. În aceeași zi, Stroe Buzescu „se și răni la mâna stingă”. A fost o rană prevestitoare.


În ianuarie 1595, când tătarii porneau să jefuiască țara, Mihai și-a instalat tabăra la Hulubești. De aici, trimise pe Radu, Preda și Stroe Buzescu să-i întâmpine cu cetele lor. Și, la 8 ianuarie, Buzeștii cuceriră la Puținei întâia lor victorie. Peste o săptămână, tot Buzeștii cu oștile lor îi zdrobiră pe tătari la Stănești. „Atunci au pierit și nepotul hanului cu mulțime de tătari”, semnala cronica. Pentru Stroe altă prevestire. În aceeași lună, Preda și Radu Buzescu spulberară peste Dunăre turcii ieșiți din Hârșova într-ajutorul tătarilor, trecură Dunărea pe pod de gheață „și aprinseră și Hârșova”.


Preda și Radu Buzescu au făcut apoi parte din acea mare solie de „boiari bătrâni sfetnici”, care a mers la Alba Iulia și a încheiat un tratat de alianță cu Sigismund Bathory, în 20 mai 1595. Deducem că Buzeștii n-au fost de acord cu clauzele acestui tratat. Dar n-au avut încotro; o puternică armată otomană se îndrepta spre Dunăre și românii aveau mare nevoie de aliați. Cronica, scrisă probabil din îndemn buzesc, sublinia că boierii or fi trebuit să încheie altfel de tratat: să nu fie Mihai Vodă „ascultător de Batîr Jicmon, iar de țară să n-aibă scădere, ci să și-o ție deplin: și să se ajute unii cu alții cum le-au fost jurământul dintâi”. «Ei, nevrând să poarte vina relei credințe - comentează istoricul Ion Sîrbu - mărturisesc în letopiseț cum „se nevoia să slujească domnul-său în dreptate”, dar că „de neprieteni fură biruiți”, în mijlocul cărora „învrăjbitorul diavolul umblase”».


În august 1595, când Sigismund Craiul își celebra căsătoria cu Maria-Christina, Mihai i-a trimis, cu daruri bogate, pe Stroe Buzescu și Radu Calomfirescu, să-l reprezinte.


Numele Buzeștilor strălucește și în epopeea de la Călugăreni, în bătălia de la Târgoviște, ca și în cea finală de la Giurgiu, când românii au aruncat în Dunăre rămășița oștilor lui Sinan-Pașa. Cum însemna și cronica: „Tăind Mihai mulțime de turci îi înecară în Dunăre și sparseră și cetatea, fiind atâta perire în turci. De abia au scăpat Sinan-pașa cu puținea oaste, și cu multă rușine fură scoși din țară. Și scoaseră de la mâinile lor robi mulți fără număr. Și de acolo să întoarseră cu veselie și cu multă dobândă...”


Cu averile lor, cu priceperea lor diplomatică și militară, ca și cu vitejia lor personală, frații Buzești au contribuit la marele act de cucerire a independenței țării.


Apoi au stat în sprijinul politicii lui Mihai Vodă, în toți anii următori. Când trebui să se ducă la Alba Iulia, să închege sfat cu Sigismund Bathory, ca să spulbere o „pâră mincinoasă” ori să-l îndemne la luptă pe acel slăbănog crai al Transilvaniei, Mihai Vodă se însoțea de Radu Buzescu și de banul Mihalcea, de Stroe și Preda Buzescu. În asemenea călătorii peste Carpați, cum a fost cea din decembrie 1596, Mihai Vodă declara cu geniu politic și militar și cu uimitor spirit de sacrificiu, că „a venit cu deosebire pentru a îmbărbăta și a ruga pe alteța sa (pe Sigismund), să mâne înainte războiul propunând ca loc al lui Țara Românească, ca una care e mai aproape de inima împărăției turcești; de unde, învingându-se, s-ar putea face cele mai mari câștiguri, iar la întâmplare de nenorocire creștinătatea ar suferi mai puțină pagubă decât altundeva”. Iar în 1598, când „turcii începură a se semeți și începură iar a prăda și a robi țara”, Buzeștii se aflau în ofensiva pornită de Mihai peste Dunăre până în Balcani. La asediul Vidinului, temerar și vulcanic cum era, Mihai Vodă s-a avântat prea mult în rândul dușmanilor. Și cât pe ce era să fie străpuns de sulițe otomane. Dar „Preda Buzescul și cu frate-su Stroe stolnicul... grăbiră și tăiară capul turcului și pre celelalte soții ale lui și izbăviră pre Mihai-Vodă din mânile turcilor. Și multă bărbăție arătară buzeștii înaintea lui Mihai-Vodă, căci se luptară cu vrăjmașii și izbăviră pre domnul lor den peire”.


În scurta dar energica pregătire pentru unirea cu Transilvania, Buzeștii au fost, de asemenea, bărbații politici aderenți întru totul la măreața faptă. În planul militar al acestor acțiuni Radu Buzescu a condus, împreună cu Udrea Banul, aripa stângă, alcătuită din oștile Jiului și ale Mehedinților. Trecând pe la Turnu Roșu, această oaste a lovit în clipa cea mai potrivită armata lui Andrei Bathory și a determinat victoria de la Șelimbăr, din 18 octombrie 1599. Apoi, alături de Mihai, au intrat în Alba Iulia cu acel impunător și popular alai.


Documentele ni-l prezintă pe Radu Buzescu ca pe unul care a colaborat intens la administrarea și ocârmuirea Transilvaniei.


După alipirea Transilvaniei, Mihai îl trimite în grabă pe Stroe Buzescu în Polonia, însoțit de Gheorghe Raț, să trateze alianță de pace și bună vecinătate.


Când și-a pregătit Mihai Vodă uluitoarea expediție în Moldova, s-a folosit, în primul rând, de Buzești. Din Iași, Mihai îl trimite pe Radu Buzescu la Târgoviște, să-l aducă pe Nicolae-Pătrașcu, feciorul său mult prea crud ca să poată conduce singur. Dacă s-ar fi întâmplat asta, de bună seamă că Radu Buzescu ar fi stat ca un tutore la ocârmuirea Moldovei, așa după cum a stat Preda Buzescu ca mentor lui Marcu Vodă, trimis la Iași, în toamna anului 1600.


În vara anului 1600, tot din Alba Iulia, Mihai a pregătit „o solie solemnă” către regele și dieta Poloniei, cu scopul de a explica pricinile pentru care alipise Moldova și-l alungase pe Ieremia Movilă. A încredințat solia asta importantă tot lui Stroe Buzescu și lui Gheorghe Raț. Trebuiau să străbată Maramureșul și, prin Hust, să ajungă la Cracovia. Dar Zamoyski a pornit războiul înainte ca solii să fi intrat în Cracovia. Și cu greu Stroe s-a putut întoarce din drum. Nu știm precis dacă Buzeștii au fost alături de Mihai în bătălia nefericită de la Mirăslău. Sigur este că, în acel ceas greu, l-au întâmpinat în apropiere de Sibiu cu oștirile venite din Țara Românească. Și ele puteau fi comandate doar de Radu sau Stroe Buzescu și de Udrea Băleanu, așa după cum rămășița oștilor sosite din Moldova putea să fie rânduită de Preda Buzescu, care se retrăgea de la Iași.


Mihai a stabilit ca locul de concentrare a acestor oști să fie Țara Bârsei, inima de totdeauna a pământului românesc. În momentul când a aflat că Zamoyski vine cu armată mare prin Moldova și deci îi lovește pieziș tot planul antiotoman, Mihai Vodă încearcă să reia legătura cu Basta. Și nu află alt sol mai dibaci decât pe Radu Buzescu. Îl trimite cu cererea legitimă de a-i lăsa în stăpânire Făgărașul și alte cetăți. Și chiar dacă Basta nu s-a înduplecat, familia lui Mihai a rămas la Făgăraș. Buzeștii au stat mai departe lângă Mihai, în luptele din toamna și iarna lui 1600-1601, așa cum au stat și Udrea Băleanu și Baba Novac. Iar când sangeacul din Vidin și din Nicopole, cu 4.000 de turci, a trecut Dunărea și s-a îndreptat spre Craiova, jefuind țara, Mihai 1-a numit pe Preda Buzescu mare ban, cu însărcinarea de a apăra Oltenia de armata lui Zamoyski, ca și de colaboratorii lui - turcii. Cu o oaste izvorâtă parcă din adâncurile pământului, Preda Buzescu i-a înfrânt pe turci și a ucis multe căpetenii. Steagul sangeacului de Vidin capturat în lupta de lângă Craiova, l-a purtat Mihai Vodă până la Praga, în pustia și amara iarnă a lui 1601. Acolo l-a așezat la picioarele tronului lui Rudolf al II-lea, ca pe un trofeu și ca pe cea din urmă slujbă adusă țării lui, creștinătății și Europei întregi.


Documentele nu ne spun dacă vreunul dintre Buzești l-a însoțit pe Mihai pe asprul drum al Vienei și Pragăi, dacă a participat vreunul la lupta de la Gorăslău, din 3 august 1601. Dar logica faptelor dovedește că și-au asumat sarcina grea de a păstra puterea și conducerea Țării Românești, până la întoarcerea voievodului.


Au strâns iară la Craiova oastea de țară a Mehedinților. Și, la 10 iunie 1601, îndată ce află că Mihai a pășit iar, cu oaste pe pământ românesc, răzvrătesc țara împotriva lui Simion Movilă și a turcilor. Răscoala a cuprins repede toată țara. Drumurile pe care ar fi putut năvăli turcii în ajutorul lui Simion Movilă au fost puse sub paza oștilor ocârmuite de Buzești. Iar când Movilă fuge și se întoarce cu oaste polonă și tătară, Buzeștii îl întâmpină la Milcov și-l înfrâng, silindu-l să treacă râul prin noroi, numai să scape cu zile. De bună seamă că și prin stăruința Buzeștilor, Mihai Viteazul era proclamat, încă din luna iulie 1601, deci înainte de victoria de la Gorăslău, domn în toată țara. Buzeștii se comportau atunci ca o adevărată „locotenență domnească”, în așteptarea lui Mihai.


Dar marea bucurie a biruinței din miază-noaptea Transilvaniei a fost repede întunecată de odioasa crimă de la Turda.


Totuși, Buzeștii n-au deznădăjduit nici acum. Au continuat, cu îndârjire, politica anti-otomană. Radu Buzescu s-a îngrijit să fie adus capul eroului și așezat, cu cinste și evlavie, în mănăstirea Dealu de lângă Târgoviște, așa cum merita acel mare, nemăsurat de mare înainte-mergător și deschizător de drumuri.


În toamna anului 1601, Stroe Buzescu plecă la Praga, sol al Țării Românești guvernată de Buzești.


După ce l-au alungat pe Simion Movilă, unindu-se cum spune cronica, și cu „boiarii, câți au fost cu Mihai-Vodă, după ce au murit domnul lor... cu toate oștile românești, și s-au tăbărât la un sat ce-i zice Cârstienești, ce iaste den sus de mănăstirea den Argeș. Acolo și Buzeștii cu dânșii s-au împreunat. Și mare sfat făcură, socotind pre cine ar pune domn, ca să poată oblădui Țara Românească, ca să nu mai intre într-însă răutățile...” Oricare din cei trei Buzești ar fi putut deveni domn. Li s-a și oferit tronul. Au preferat însă să-l susțină, la Praga diplomatic și în țară cu armele, pe Radu Şerban, fost paharnic în divanul lui Mihai Viteazul. Și luptele pentru independență au continuat în 1602. Radu Şerban, ajutat de imperiali, se înfruntă cu Simion Movilă, sprijinit de poloni și de tătari. Se bătea cu Moise Secuiul, cel care l-a trădat pe Mihai, iar acum concura cu Basta la stăpânirea Transilvaniei. Astfel, Buzeștii se înfățișează, în acel moment istoric, ca adevărații stăpâni ai țării, ca „făcători” de domni, ca ocrotitori ai lui Radu Şerban și oblăduitorii principali în lupta antiotomană și mai ales împotriva tuturor celor care, pe pământul românesc, manifestau o politică filo-turcă. Preda era ban al Craiovei, iar „Radu clucerul are minele de sare, încât întreaga țară e în mâinile lor”. În bătăliile lui Radu Şerban, Preda Buzescu comanda grosul oștirii, Radu Buzescu alerga ca sol în Transilvania ori la Praga, Stroe Buzescu se bătea vitejește în lupta de la Năeni cu niște adversari atât de puternici „încât nimeni nu putea vedea capătul oștilor lor”. Curând, în bătălia de la Teișani, din 13 septembrie 1602, se avântă în luptă dreaptă cu Mîrza, tătarul socotit cel mai viteaz din tabăra adversă. Isprava o povestește și un document din 1604, de la Radu Şerban, scris ca o pagină de cronică și de panegiric: „Dacă a văzul el [Stroe] atâta greutate și nevoie asupra capului domniei mele, el s-a luptat cu atât mai mult cu dușmanii domniei mele pentru domnia mea și pentru legea creștinească și pentru patria noastră, ca să ne scoată din mâna dușmanilor noștri”. Iar viața lui Stroe Buzescu, cel mai viteaz dintre cei trei viteji Buzești, o rezumă piatra de mormânt, scrisă parcă sub dictarea directa a soției, Sima stolniceasa: „Această piatră pe groapa jupânului Stroe Buzescul ce-a fost stolnic la Mihai-Vodă, și-a fost la toate războaiele dimpreună cu domnul său ca o slugă credincioasă, și la războiul dintâi dobândi rană la mâna stângă, de la turci, și la războiul de la Giurgiu, când se lovi cu hanul, se răni la ochi de săgeată. Și-au slujit Stroe lui Mihai-Vodă până pieri...” Și mai departe, cu slove de piatră, înscrie soliile și luptele cu Simion Movilă, sfârșind cu lupta de la Teișani. Aici „jupânul Stroe, atâta nevoie pe creștini văzând, stătu împotriva tătarilor, de se lovi cu Mîrza, cumnatul hanului și-l înjunghie pe el. Și dintr-acel război se răni la obraz și peste trei săptămâni se întâmplă moartea, în luna octombrie 2 zile vleat 7110 (1602)”. Dar o femeie ca Sima stolniceasa, trăită în atmosfera eroică a acelor vajnici ani, nu putea sfârși o inscripție funerară aici, nu putea jelui cu lacrimi. Ci adăuga, cu o spartană îndârjire și cu o legitimă mândrie, un gând al ei, dar care putea fi și al întregii țări: „Și nu fu pe voia câinilor de tătari...” Se ruga, apoi, pentru iertarea păcatelor viteazului ei soț și încheia cu o supremă trăsătură testamentară, convinsă că asta îi cea mai mare cinste și cel mai înalt privilegiu: „Dacă voi muri să mă îngropați lângă dumnealui aici...”.


Dacă Mihai Viteazul a fost un luceafăr în zori, Buzeștii au figurat acele astre politice și militare de mărimea întâi, care i-au amplificat și înălțarea spre culmi și strălucirea.


Sursa:


Dumitru Almaș

$$$

 EUGEN BĂLAN


Eugen Bălan (21 octombrie 1904 – 4 aprilie 1968) a fost un prozator român .


Născut în Focșani , tatăl său a fost ofițer de carieră în armată, murind în Bătălia de la Turtucaia . A urmat Liceul Militar din Craiova și Școala Politehnică , lucrând ca inginer până la sfârșitul vieții. Activitatea sa literară disjunctă a cuprins două faze distincte. Prima a implicat romanul său de debut din 1941 , Într-o duminecă de august , care a câștigat premiul Societății Scriitorilor din România și a fost publicat într-o a doua ediție un sfert de secol mai târziu. Această carte a surprins criticii prin maturitatea, frazarea sigură și structura simplă, precum și prin natura bruscă a publicării sale, fără o indicație prealabilă a talentului autorului. Bălan a reluat scrisul după pensionarea sa în 1965, compunând schițe și povestiri. Hotărâse târziu în viață să scrie o carte nouă, nedorind să rămână autorul unei singure cărți, iar revenirea sa la literatură a marcat un al doilea debut. A murit la București , iar scrierile pe care le-a lăsat au fost publicate postum sub titlul Exerciții în 1970.

$$$

 EUGEN BOUREANU


Eugeniu Boureanul, cunoscut și ca Eugen Boureanul, (n. 18 februarie 1885, Tecuci, Tecuci, România – d. 28 noiembrie 1971, Poenari, România) a fost un prozator român.


Biografie


S-a născut în 1885 la Tecuci în familia ofițerului Gheorghe Boureanul, care obținuse mai demult o diplomă de inginer la Schaffhausen (Germania) și apoi a avansat până la gradul de general, și a soției sale, Zoița (n. Galery). A absolvit studii la Facultatea de Drept și la Facultatea de Litere și Filozofie din cadrul Universității din Iași și apoi a obținut un doctorat în filozofie la Universitatea din Bologna (Italia).


După revenirea în România, a lucrat ca avocat, jurnalist, profesor și funcționar public la Iași și la București. În februarie 1916 a fondat, împreună cu Zaharia Bârsan, Theodor Cazaban, Ion Sân-Giorgiu, Dimitrie Iov, Artur Enășescu, Theodor Naum, Gavril Rotică și Radu Dragnea, revista Solia, care continua spiritul tradiționalist al Sămănătorului și ataca modernismul literar de la începutul secolului al XX-lea. În perioada 1935-1944 Eugeniu Boureanul a lucrat la Societatea Română de Radiodifuziune, unde a deținut un timp funcția de director.


Eugeniu Boureanul a murit în 1971 în satul Poenari (inclus azi în județul Giurgiu). A fost căsătorit cu profesoara de origine franceză Jeanne Michel de la Institutul „Pompilian” din București. Fiul lor a fost poetul, prozatorul și traducătorul Radu Boureanu (1906-1997).


Activitatea literară


Debutul literar al lui Eugeniu Boureanul a avut loc în 1904[2] (sau în 1905, potrivit lui Anton Cosma) în revista Sămănătorul (anul III, pp. 795-796), cu povestea fantastică „Mărgărint și frumoasa fără trup”, al cărei ritm este, potrivit lui Nicolae Iorga, asemănător cu cel al lui George Coșbuc.[2] Prima sa carte intitulată Povestiri din copilărie a apărut în 1905. Boureanul a colaborat apoi cu fragmente literare în publicațiile Flacăra, Neamul românesc, Floarea darurilor, Drum drept (Craiova), Adevărul literar și artistic, Arhiva, Evenimentul și altele. Perioada interbelică a fost perioada cea fertilă în plan literar a lui Eugeniu Boureanul, atunci fiind publicate mai multe volume de proză scurtă (schițe și povestiri), printre care Povestiri de pe dealuri (1926), Povestiri de prin văi (1928) și Omul fără noroc (1931), precum și romanul Cel din urmă erou (1943). O lungă călătorie de studii care l-a dus pe scriitor din Scandinavia în Africa de Nord, iar mai apoi în Ceylon și în vestul și nordul Indiei, a fost descrisă în cartea de memorii de călătorie De la Thule la Taprobana (1969), publicată fragmentar.


Eugeniu Boureanul a tradus scrieri ale lui Oscar Wilde, Gérard de Nerval, Johann Wolfgang von Goethe, Guy de Maupassant, Jack London și Lev Tolstoi. A obținut premiul Societății Scriitorilor Români în 1926.


Povestirile lui Eugeniu Boureanul au fost remarcate de Nicolae Iorga, care considera că unele dintre ele (printre care povestea tragică a jandarmului îndrăgostit de o țigăncușă, care va fi spânzurată de etnicii săi) sunt „de o frumuseță deosebită”.Scriitorul își căuta subiectele în lumea țiganilor, în lumea lipovenilor scopiți sau chiar în istoria țărilor române, el publicând în paginile revistei Drum drept din Craiova un mic roman despre pribegia domnului Petru Șchiopul și a familiei lui (inclus ulterior în volumul O istorie din alte vremuri).


Mihail Sadoveanu, care i-a fost coleg la revista Sămănătorul, îl descria astfel: „Eugeniu Boureanu avea pururi chin și neliniște în toată ființa. Obraz palid, ochelari cu șnur încălecați pe nas; nesigur, reținut și totuși izbucnind într'un entuziasm neașteptat. [...] Boureanu dovedea destule cunoștinți; curiozitatea lui se întindea pe multe tărâmuri; se exprima elegant și avea dar; însă făcea parte dintre acele ființi urmărite de neșansă oriunde”. Impresia lui Sadoveanu nu era însă una prea bună, deoarece Boureanul își atribuise, jumătate serios, jumătate în glumă, paternitatea unei culegeri de folclor alcătuite de Tudor Pamfile.


Opera


Povestiri din copilărie, București, 1905;

Povestea lăcrămioarei, Iași, 1907 (ed. a II-a, 1908);

Îndrumar în organizarea și administrarea bibliotecilor, București, 1913;

O istorie din alte vremuri, București, 1921;

Într-o noapte de vară, București, 1922;

Comoara logofătului, București, 1922;

Mitologia Eddelor, București, 1922;

Sufletul ruinelor, București, 1923;

Lupii, București, 1925;

Sărmanii oameni, București, 1925;

Povestiri de pe dealuri, București, 1926;

Povestiri de prin văi, București, 1928;

Reflecții și paradoxe, București, 1928;

Omul fără noroc, București, 1931;

Cel din urmă erou, București, 1943;

Oameni de demult, București, 1966;

Hatmanul Tomșa, București, 1968;

Vijelia, Ed. Tineretului, București, 1969;

De la Thule la Taprobana, București, 1969.


Traduceri


Jack London, Fiul lupului, București, 1929;

Guy de Maupassant, Misterul, București, 1929;

Guy de Maupassant, Răzbunarea mamei, București, 1929;

Lev Tolstoi, Prizonierul din Caucaz și alte povestiri, București, 1929;

J. W. Goethe, Povestea vulpoiului șiret, București, 1931;

Oscar Wilde, Casa cu rodii, București, f.a.

$$$

 FRANCOIS RABELAIS


1) Biografia sa:


Nu există dovezi solide privind locul de naștere sau data nașterii lui François Rabelais. Deși unii academicieni i-au dat nașterea în 1483, cel mai probabil s-a născut în noiembrie 1494 la Chinon, Touraine, unde tatăl său lucra ca avocat. Un Muzeu Rabelais se află pe moșia La Devinière din Seuilly, în Indre-et-Loire de astăzi, despre care se spune că este locul de naștere al scriitorului.


Rabelais a studiat greaca și latina, precum și fizica, filologia și dreptul, ca novice franciscan și apoi călugăr la Fontenay-le-Comte în Poitou, unde era deja bine cunoscut și apreciat de umaniștii vremii, în special de Guillaume Budé (1467–1540). Rabelais a fost hărțuit de profesorii săi și frustrat de interdicția ordinului franciscan de a studia limba greacă (din cauza comentariului lui Erasmus asupra versiunii grecești a Evangheliei după Luca), așa că i-a cerut Papei Clement al VII-lea (în funcție între 1523–1534) permisiunea de a părăsi franciscanii și de a intra în ordinul benedictin la Maillezais în Poitou, unde a fost primit mai călduros.


Pantagruel, regele Dipsodelor, prima lucrare din seria sa Gargantua, a fost publicată în 1532 sub pseudonimul Alcofribas Nasier. Povestea legendară „Les Grandes chroniques du grand et énorme géant Gargantua”, distribuită ca literatură populară în acea perioadă sub formă de broșuri ieftine de către colportori și la târgurile din Lyon, l-a inspirat pe Rabelais să construiască o alegorie pe baza vieții giganților. Pantagruelismul este o filozofie a „mănâncă, bea și veselește-te”, ceea ce a făcut ca operele sale să piardă din grația bisericii, aducându-le totodată o mare apreciere și aprecierea criticilor ulteriori pentru accentul pus pe corp.


Cea mai veche apariție înregistrată în limba franceză a termenilor „encyclopédie”, „caballe”, „progrès” și „utopie”, printre alții, poate fi găsită în această primă lucrare, care critică sistemul monastic și educațional actual. În ciuda popularității sale, atât cartea, cât și cartea precursoare (1534) despre viața și faptele tatălui lui Pantagruel, Gargantua, au fost condamnate de „Sorbona” în 1543 și de Biserica Romano-Catolică în 1545. În 1534 și 1539, Rabelais a predat medicina la Montpellier. Rabelais a ținut o lecție de anatomie folosind corpul unui spânzurat la Hôtel-Dieu din Lyon în 1537; Etienne Dolet, de care Rabelais era apropiat la acea vreme, a scris despre aceste sesiuni de anatomie în lucrarea sa „Carmina”.


Rabelais vizita Roma în mod regulat împreună cu prietenul și pacientul său, cardinalul Jean du Bellay, și a stat scurt la Torino (1540–) ca parte a casei fratelui lui du Bellay, Guillaume. Rabelais s-a ascuns și el o vreme, de teamă să nu fie acuzat de erezie, în funcție de sănătatea diferiților săi tutori. După ce Sorbona a condamnat opera lui Rabelais, doar protecția lui du Bellay l-a salvat. Rabelais a fost numit Maestru al Cererilor în iunie 1543.


François Rabelais a stat în Metz, pe atunci oraș imperial liber și republică, între 1545 și 1547 pentru a evita condamnarea Universității din Paris. A fost numit vicar al Saint-Christophe-du-Jambet din Maine și Meudon, lângă Paris, în 1547. Rabelais obținuse permisiunea regelui Francisc I de a continua publicarea colecției sale, datorită ajutorului membrilor celebrei familii du Bellay. Elita academică l-a dezaprobat pe Rabelais după moartea regelui, în 1547, iar Parlamentul francez a interzis vânzarea celei de-a patra cărți a sa (Le Quart Livre), care a fost publicată în 1552. În ianuarie 1553, Rabelais a demisionat din funcția de vicar și a murit la Paris mai târziu în acel an.


2) Principalele sale opere:


Gargantua și Pantagruel:


Povestea lui Gargantua și Pantagruel descrie isprăvile celor două personaje. Poveștile sunt îndrăznețe și inteligente, festive și revoltătoare, universale și, rareori, solemne pentru o perioadă lungă de timp. Conform ordinii romanelor, Pantagruel a fost primul. Gargantua și Regele Dipsodelor la care se face referire în Prolog nu se referă la scrierile lui Rabelais, ci mai degrabă la cărți pentru copii care erau disponibile pentru cumpărare la târgurile din Lyon la începutul anilor 1530.


Câteva pasaje destul de serioase au devenit celebre pentru transmiterea valorilor umaniste ale vremii, în ciuda faptului că majoritatea capitolelor sunt amuzante, extrem de fantastice și, de obicei, ridicole. O perspectivă deosebit de amănunțită asupra școlarizării este prezentată în capitolele despre copilăria lui Gargantua și scrisoarea sa paternă către Pantagruel.


Thelema:


Abația Theleme, construită de giganticul Gargantua, este descrisă de M. Alcofribas în a doua carte, Gargantua. Abația este deschisă atât călugărilor, cât și călugărițelor și se abate semnificativ de la standardul monastic prin faptul că are o piscină, servicii de curățenie și nu există ceasuri la vedere. Doar persoanele atrăgătoare sunt admise înăuntru. Cine nu este binevenit este menționat inițial în inscripția de pe poarta abației: ipocriți, bigoți, infectați cu poliomielită, goți, magoți, funcționari care mestecă paie, cămătari, judecători în vârstă sau severi și cei care ard eretici.


A treia carte:


Rabelais continuă sub forma unui dialog pe care Pantagruel l-a lăsat în Cartea a Treia a lui Pantagruel. După ce discută despre risipa lui Pantaurgruel, Panurge decide să se ocupe de datoriile sale. Panurge, care nu are datorii, decide că vrea să se căsătorească și cere sfaturi. Lui Panurge i se prezintă o gamă largă de sfaturi și preziceri, pe care le respinge în mod constant, până când decide să consulte Sticla Divină. Se fac pregătiri pentru o călătorie acolo.


A patra carte:


Rabelais continuă povestea lui Pantagruel în Cartea a Patra a lui Pantagruel de unde a rămas Cartea a Treia, Pantagruel și compania sa pornind în călătoria lor spre Sticla Divină, Bacbuc (cuvântul ebraic pentru „sticlă”). Continuă să navigheze, trecând pe lângă locuri interesante sau debarcând acolo, până când dau peste o furtună, pe care o îndură până când pot face o altă debarcare. După ce ajung înapoi la apă, ucid un monstru marin și îl trag pe uscat, unde sunt atacați de puișori. Un monstru-porc zburător întrerupe aprigul conflict gastronomic, care este apoi rezolvat pașnic. Încă o dată, își continuă călătoria, trecând pe lângă sau debarcând în locuri interesante, până când romanul se încheie cu un salut al navelor și Panurge urinându-se.


A cincea carte :


A cincea carte a lui Pantagruel, care detaliază restul călătoriilor lui Pantagruel și ale tovarășilor săi, a fost publicată postum în jurul anului 1564. Afacerea descoperă păsări pe Insula Ringing, care sunt aranjate într-o ierarhie similară cu cea a Bisericii Catolice. Pe Insula Tool, locuitorii sunt atât de obezi încât au tăieturi în piele pentru a lăsa grăsimea să iasă. Sunt ținuți captivi de Pisici-Lege cu Blană pe insula următoare, iar singura modalitate de a se elibera este prin rezolvarea unei ghicitori. Descoperă un grup de avocați din apropiere care trăiesc din lungi bătălii juridice. Văd, fără să înțeleagă, un meci de șah cu figură vie cu Regina Chintesență, prolixă și făcătoare de miracole, în Regatul Capriciilor.


Ajung în tărâmurile întunericului după ce trec de elefanți și zvonuri monstruoase de pe Insula Satin, precum și de abația Semiquaverilor activi sexual. Coboară mult sub suprafață la oracolul lui Bacbuc sub îndrumarea unui ghid din Țara Lanternelor. Ajung la sticla sacră după ce petrec mult timp admirând arhitectura și participând la numeroase ritualuri religioase. Pe ea scrie doar cuvântul „trinc”. Panurge ajunge la concluzia că vinul îl motivează să ia măsurile potrivite după ce consumă text lichid dintr-o carte de interpretare și jură imediat să se căsătorească cât mai curând posibil.


3) Teme principale din scrierile sale:


Satiră:


Narațiunea în cinci volume a operei Gargantua și Pantagruel de Rabelais satirizează multe fațete ale societății renascentiste, dar dintre toate subiectele satirizate, Rabelais se concentrează pe clase, în special pe monarhie și pe clasele superioare. În cadrul narațiunii, principalii eroi regali, Gargantua și fiul său Pantagruel, sunt adevărați giganți. Gargantua și părinții săi sunt caracterizați la început ca niște lacomi care mănâncă nesfârșit și cheltuiesc sume de bani nespuse pe haine, locuințe și alte lucruri.


Deși clasele superioare se nasc în privilegii, Rabelais subliniază faptul că a te naște în privilegii nu garantează inteligența sau bunele maniere, motiv pentru care Gargantua este descris ca un pui ignorant, dezgustător și necinstit, care trebuie să muncească din greu pentru a dobândi bune maniere, disciplină și educație. Pantagruel este crescut cu maniere superioare, dar Rabelais îl satirizează pentru a evidenția modul în care oamenii din clasele superioare se conectează adesea cu adepți nemeritabili. Panurge, cel mai drag prieten al lui Pantagruel, este un tip cu adevărat groaznic, totuși Pantagruel îl încurajează și îl recompensează cu proprietăți și titluri.


Umor:


În ciuda faptului că povestirile lui Rabelais sunt publicate de 500 de ani, comedia este încă răspândită, chiar dacă este de un tip modest. Mărimea personajelor principale este unul dintre aspectele cheie ale comediei. Acestea pot aproape să devoreze oameni din greșeală, pot urina torenți care îi îneacă și pot trage pârtii cu atâta putere încât produc viață. Aceste povești, la fel ca alte povești renascentiste, includ mai multe aluzii sexuale, în special glume care fac remarci negative despre părțile corpului feminin, ceea ce duce la un stil de comedie urâtă. Deoarece aluziile se joacă cu cuvinte sau sunete care au fost asociate istoric cu expresii de argou sexual, dar care nu mai sunt folosite, multe dintre aluziile sexuale sunt uneori trecute cu vederea de publicul actual.


Farsele, în special cele făcute de Panurge victimelor sale nebănuitoare, sunt o altă sursă de amuzament. Se fac multe glume despre călugărul Ioan în special sau despre călugări în general. Pentru publicul renascentist, aceste glume la adresa clerului aveau sens, deoarece, în cadrul ierarhiei ecleziastice catolice, călugării și frații erau în general văzuți ca personaje vulgare și agresive, deoarece aveau dreptul legal de a cerși bani și mâncare în public.


Căsătorie și înșelăciune:


Cărțile de la a treia la a cincea sunt despre căsătorie și dacă aceasta duce la înșelăciune. Panurge adoptă o abordare mai sexistă a acestor probleme, susținând că femeile cedează inevitabil ispitei, citând păcatul Evei drept catalizator al Căderii în Gând. Deși Panurge și alte câteva personaje pledează pentru criticarea și umilirea femeilor, Panurge spune, de asemenea, că se teme să fie înșelat ca un fel de pedeapsă karmică, deoarece s-a culcat cu numeroase femei căsătorite și le-a transformat soții în înșelători.


Frica de înșelăciune reflectă, de asemenea, nemulțumirea bărbaților față de incapacitatea lor de a guverna corpurile femeilor, deoarece înșelăciunea este o problemă, deoarece ar putea duce la urmași nelegitimi. A da vina pe femei pentru înșelăciune indică, de asemenea, o schimbare în percepțiile femeilor, indicând faptul că acestea nu mai sunt doar obiecte, ci au și capacitatea de a face alegeri, care pot sau nu să coincidă cu viziunile patriarhale.


Rabelais prezintă diverse idei despre căsătoria în Renaștere prin intermediul discuției sale despre înșelătorii. Pe partea religioasă a dezbaterii, căsătoria era o condiție pentru a intra în rai. În plus, un bărbat care se căsătorește cu o femeie virtuoasă nu va trebui niciodată să-și facă griji că ea îi este neloială. Panurge nu poate îmbrățișa conceptul de femeie bună, deoarece este un tip posomorât, căruia îi lipsește credința și nu are încredere în femei.


Pantagruel recunoaște că există întotdeauna opțiunea de a te căsători sau de a fi burlac, dar nu pledează pentru niciuna dintre ele, promovând astfel poziția umanistă de a-ți alege propriul destin. Gargantua, care reprezintă generația mai în vârstă, promovează conceptul de nunți planificate, care erau încă comune în acea perioadă, dar a fost și o perioadă în care indivizii au început să se căsătorească din dragoste, mai degrabă decât din bogății sau legături politice.


Clasism:


Nu numai că există clasism în personajele cărților, dar metoda lui Rabelais pentru povestirea sa în cinci volume generează un impact clasic care presupune un anumit tip de cititor. Clasismul personajelor nu este neobișnuit în literatura renascentistă, personajele mai aristocratice aparținând claselor superioare. Fiecare dintre grupuri este exagerat ca o satiră, în special cele mai grave trăsături ale fiecărei clase sociale sau ocupaționale.


Multe clase sociale sunt portretizate în roman, deoarece este plasat atât într-un context medieval feudal, cât și într-un context educațional renascentist, reprezentând schimbările în structura claselor care au avut loc de-a lungul Renașterii. Cu toate acestea, există o reprezentare idealizată a claselor care sugerează că Gargantua și Pantagruel, ca conducători și prinți ai propriilor națiuni, se amestecau deschis cu oameni din clasele sociale inferioare.


Există, de asemenea, posibilitatea ca persoane care nu s-au născut într-o anumită clasă socială, dar sunt bine educate, să o depășească, ceea ce reflectă schimbările din structura socială de-a lungul acestei perioade. Modul în care Rabelais construiește narațiunea și o naratează dezvăluie clasismul său. El folosește o mulțime de idiomuri latine și jargon juridic. Doar publicul care a fost instruit în aceste tipuri de limbaj i-ar înțelege umorul, indiferent dacă este amuzant sau nu. De asemenea, el face aluzii și asemănări simbolice cu legendele antice.


Unele dintre aceste povești au fost bine-cunoscute de-a lungul Renașterii, deoarece au devenit zicători celebri sau au fost reprezentate în piese de teatru populare. Pe de altă parte, utilizarea acestor aluzii de către Rabelais sugerează că se așteaptă ca publicul său să fie versat în literatura antică. Ca urmare a clasismului și elitismului lui Rabelais, scrierile sale sunt promovate ca fiind acceptabile doar pentru clasele educate. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că Rabelais folosește educația pentru a-l civiliza pe Gargantua și a-l îmbunătăți pe Pantagruel, care erau încă comune la acea vreme, dar aceasta a fost și perioada în care indivizii au început să se căsătorească din dragoste, mai degrabă decât pentru bogății sau legături politice.


Absența femeilor:


Femeile sunt evident absente pe parcursul întregii colecții de cinci volume. Doar câteva dintre personajele feminine primesc nume. Odată ce fetele menționate și-au îndeplinit îndatoririle legate de intrigă, acestea dispar. Mama lui Gargantua, Gargamelle, îl naște în cel mai oribil mod posibil, reușește să trăiască și apoi dispare până când Gargantua se întoarce acasă. Badebec, mama lui Pantagruel, moare la naștere.


Gargantua este foarte întristat de moartea soției sale, dar alege să se concentreze asupra copilului său și intenționează să-i găsească o nouă mamă. Când Entelehia, Regina Capriciilor, nu mai este necesară în narațiune, ea dispare pe neașteptate dintre Pantagruel și prietenii săi. Preoteasa Bacbuc, una dintre puținele femei din narațiune care are un rol puțin mai proeminent, este o femeie care nu are niciun contact cu lumea exterioară și, în schimb, rămâne sub pământ, simbolic în pântecele pământului, oferind direcție cerească călătorilor obosiți.


Lipsa personajelor feminine din roman descrie un mediu puternic masculinizat, ceea ce ar putea explica de ce există mai multe conflicte și vărsări de sânge brutale în poveste. Acest punct de vedere evidențiază, de asemenea, cum, de-a lungul Renașterii, femeilor li s-a interzis adesea accesul în anumite locuri. Aceste locuri includeau, dar nu se limitau la, instituții de învățământ, nave cu pânze și câmpuri de luptă. În aceste povești, zonele definite ca efeminate sau pentru femei par a fi limitate la cele legate de naștere, creșterea copiilor, mănăstiri, bordeluri sau medii religioase secrete.


Există locuri unde domnesc regine în loc de regi, dar acestea sunt de obicei insule îndepărtate, departe de lumea occidentală, și sunt în mare parte fictive, ceea ce accentuează tema îndepărtării femeilor și a apelării la ele doar atunci când este absolut necesar pentru funcționalitatea lor fizică (naștere sau sex) sau pentru includerea prezenței străine a Alterității (de exemplu, monarhii în țări străine sau oracole divine).


4) Moștenirea sa:


François Rabelais a fost un autor, medic, umanist, călugăr și grecist francez din perioada renascentistă, care a trăit între 1483 și 1494, până pe 9 aprilie 1553. Stilul său de scriere a fost caracterizat în mod tradițional ca fiind fantezie, satiră, bizarerie, glume indecente și cântece. Gargantua și Pantagruel sunt două dintre cele mai cunoscute opere ale sale.


Cercetătorii literari occidentali îl consideră unul dintre cei mai mari autori ai literaturii mondiale și printre fondatorii scrierii europene moderne, datorită măiestriei sale literare și importanței istorice. Moștenirea sa literară este atât de semnificativă încât termenul „rabelaisian” a fost stabilit astăzi pentru a descrie ceva care a fost influențat de scrierile și viața sa. Definiția termenului dată de Merriam-Webster este „marcat de umor grosolan și robust, extravaganță caricaturală sau naturalism îndrăzneț”.

$$$

 S-a întâmplat în 24 februarie 303: La această dată, împăratul roman Diocleţian publica edictul prin care se începea persecuţia creştinilor în Imperiul Roman de Răsărit. Încercarea de a reforma viaţa religioasă prin reactivarea vechilor culte (cultul lui Jupiter devine obligatoriu) duce, în anii 303-304, la promulgarea a patru edicte anti-creştine care declanşează cea mai mare persecuţie din istoria imperiului împotriva acestei religii, rămase în istorie sub denumirea de „Persecuţia lui Diocleţian”.

„Persecuţia lui Diocleţian” (Marea Persecuţie) a fost cea mai severă dintre persecuţiile asupra creştinilor din timpul Imperiului Roman. În anul 303, împăratul Diocleţian şi colegii săi Maximian, Galerius şi Constantius Chlorus au emis o serie de edicte de revocare a drepturilor legale ale creştinilor şi le cereau acestora să respecte practicile religioase tradiţionale din Roma antică (printre care închinarea la statuile zeilor din temple şi aducerea de jertfe acestora). Mai târziu, edictele vizau clerul creştin şi impuneau sacrificii universale, prin care toţi locuitorii imperiului urmau să facă sacrificii zeilor „oficiali". Persecuţia a variat în intensitate pe cuprinsul teritoriului imperiului - cea mai indulgentă formă de persecuţie a fost în Galia şi Britannia, unde doar prima parte a edictului a fost aplicată, şi cea mai acerbă a fost în provinciile orientale.Creştinii au fost întotdeauna obiectul unor discriminări locale în imperiu, dar împăraţii timpurii au fost reticenţi în a emite legi generale împotriva lor. 

Acesta a fost situaţia până în jurul anului 250, când, sub conducerea lui Decius şi Valerian, au fost emise legi contra creştinilor. În conformitate cu noua legislaţie, creştinii au fost obligaţi să facă sacrificii zeilor păgâni sub ameninţarea cu închisoarea şi apoi execuţia. După ascensiunea la putere a lui Gallienus, în 260, aceste legi au fost suspendate.Venirea la putere a lui Diocleţian în 284 nu a fost marcată imediat de o creştere a intransigenţei faţă de creştinism, dar s-a început o modificare treptată a atitudinii oficiale faţă de minorităţile religioase.În primii cincisprezece ani ai domniei sale, Diocleţian a epurat armata de creştini, a condamnat maniheismul şi s-a înconjurat cu adversarii publici ai creştinismului.În iarna anului 302, Galerius a cerut lui Diocleţian să înceapă o persecuţie generală contra creştinilor.Diocleţian a fost precaut şi a mers la Oracolul lui Apollo pentru a cere îndrumare. Răspunsul oracolului lui Apollo a fost interpretat ca o susţinere a poziţiei lui Galerius, astfel încât persecuţia generală a început pe 24 februarie 303. 

Preferinţa lui Diocleţian pentru un guvern activist, combinat cu imaginea de sine ca restaurator al gloriei trecutului roman, a dus la cea mai mare persecuţie din istoria romană. Legile persecuţiei au fost abrogate de diferiţi împăraţi în momente diferite, dar Edictul din Milan al lui Constantin şi Licinius (313) marchează în mod tradiţional sfârşitul persecuţiei. 

Surse:

http://biserica.org/ro/compendium/carti/bisericauniversala/persecutiile.htm

http://www.scritub.com/istorie/Persecutiile-contra-crestinilo7322275.php

http://ziarullumina.ro/constantin-cel-mare-si-edictul-de-la-milan-78931.html

http://lumea.catholica.ro/2012/01/imperiul-si-biserica-timpurie-ii/

$$$

 S-a întâmplat în 24 februarie 45: Este data începutului calendarului iulian. Calendarul iulian a fost introdus de Iuliu Cezar în 46 î. Hr., intrând în uz în anul 45 î. Hr. Acest tip de calendar a fost ales după consultări cu astronomul Sosigenes din Alexandria şi a fost cel mai probabil calculat prin aproximarea anului tropic. Calendarul iulian are un an obişnuit de 365 de zile, împărţit în 12 luni, cu un an bisect adăugat la fiecare patru ani, ceea ce face ca anul mediu să aibă 365,25 de zile. Calendarul iulian a rămas în uz în unele ţări până în secolul al XX-lea şi mai este folosit încă de mai multe biserici naţionale ortodoxe, devenit în vorbirea curentă „stilul vechi” de calendar.

Anul obișnuit în vechiul calendar roman era format din 12 luni cu 355 de zile.Se mai adăuga o lună suplimentară, (Intercalaris), între februarie și martie. Intercalaris era formată prin introducerea a 22 de zile înaintea ultimelor cinci zile ale lui februarie, creând astfel o lună de 27 de zile. Intercalaris începea după o lună februarie trunchiată la 23 sau 24 de zile, efectul fiind un an de 377 sau 379 de zile. Conform scriitorilor romani Censorinus și Macrobius ciclul ideal de intercalare consta din ani de 355 de zile care alternau cu ani de 377 sau 378 de zile. După acest sistem anul mediu roman avea 366,188 de zile pentru o perioadă de patru ani, ducând la o deviere de o zi pe an pentru orice solstițiu sau echinocțiu. Macrobius descrie o ajustare mai fină, pentru 8 ani din 24 existau numai trei ani Intercalaris de 377 de zile. Această reglare făcea ca anul mediu să fie de 365,188 de zile pentru o perioadă de 24 de ani. În practică, însă, nu s-a folosit automat această schemă ideală, lungimea anului fiind hotărâtă de Pontifex Maximus. 

Atât cât poate fi determinat cu siguranță din dovezile istorice, se poate aprecia că mai degrabă s-a folosit o schemă neregulată și arbitrară, nu cea ideală. Reglările se făceau la fiecare doi sau trei ani, uneori după perioade mai mari de timp, iar alteori se făceau reglări ale anului în doi ani consecutivi. Dacă era gestionat corect, acest sistem ar fi permis anului roman să rămână în medie aproximativ aliniat anului tropical. Atunci când au fost omise prea multe intercalări, așa cum s-a întâmplat după al doilea război punic și în timpul războaielor civile, calendarul s-a îndepărtat foarte mult de alinierea cu anul tropical.Mai mult, cum intercalările erau făcute relativ târziu, cetățenii romani obișnuiți nu cunoșteau de cele mai multe ori data oficială, în mod special dacă se aflau mai departe de orașe. Datorită acestor fapte, ultimii ani de dinaintea calendarului iulian au fost denumiți ani ai dezordinii. Problema a devenit mai mare pe vremea lui Iuliu Cezar (63 î. Hr. – 46 î. Hr.), când au fost numai cinci luni intercalate în loc de opt, nici una dintre ele în perioada 51-46 î. Hr. Reforma iuliană încerca să corecteze pentru totdeauna această problemă. 

Înainte de a fi aplicată reforma, zilele care nu fuseseră intercalate, (67 de zile – 22+23+22), au fost adăugate între noiembrie și decembrie 46 î. Hr., sub forma a două luni suplimentare față de cea de 23 de zile care fusese deja adăugată după februarie.Toate aceste 90 de zile au fost adăugate ultimului an roman republican, rezultând un total de 445 de zile. Pentru că a fost ultimul an din seria celor neregulați, a fost numit ultimul „an al dezordinii”. Primul an în care a funcționat reforma a fost 46 î. Hr. Cu aceast calendar ar trebui adăugate prea multe zile pentru a păstra corespondenţa cu anul astronomic, care este mai lung cu 11 minute decât anul iulian mediu, această ducând la acumularea unei zile diferenţă în 128 de ani. S-a spus că Cezar era conştient de imperfecţiunea calendarului propus, dar a considerat că este vorba de o problemă minoră. Pentru a pune de acord anul calendaristic cu cel astronomic, în secolul al XVI-lea, s-a făcut reforma prin Calendarul gregorian, care făcea reglarea funcţie de echinocţiul de primăvară şi luna sinodică (pentru Paşte). 

Uneori, pentru a evita confuziile dintre cele două moduri de datare, se foloseşte denumirea de Stil Vechi prin comparaţie cu Stilul Nou, denumirea dată Calendarului gregorian. O modificare a Calendarului iulian a fost pentru prima oară propusă de doctorul napolitan Aloysius Lilius şi a fost decretată de Papa Grigore al XIII-lea (numele căruia l-a primit calendarul) pe 24 februarie 1582. Introducerea calendarului gregorian a fost necesară deoarece, în cazul calendarului iulian, anul mediu era ceva mai lung decât anul astronomic, făcând ca echinocţiul de primăvară să se mute uşor înapoi în anul calendaristic.

În România noul calendar a fost adoptat prin Decretul-lege din 5 martie1919, potrivit căruia ziua de 1 aprilie a devenit 14 aprilie. Calendarul gregorian este varianta de calendar cea mai răspândit folosită. Când se doreşte transformarea datelor consemnate în Moldova şi Ţara Românească, între anii 1582 şi 1924, de pe stil vechi pe stil nou pentru a obţine data corectă trebuie efectuate următoarele operaţii:

- pentru perioada 4 octombrie 1582 – 28 februarie 1700 să se adune 10 zile;

- pentru intervalul 1 martie 1700 – 28 februarie 1800 să se adune 11 zile;

- pentru perioada 1 martie 1800 – 28 februarie 1900 să se adune 12 zile;

- pentru intervalul 1 martie 1900 – 1 octombrie 1924 să se adune 13 zile.

Surse:

http://www.webexhibits.org/calendars/index.html

http://safiisanatos.ro/sanatate-spirituala/credinta-si-religie/calendarul-iulian-si-calendarul-gregorian/

http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/Adoptarea_calendarului_gregorian

https://www.descopera.ro/cultura/14946839-adoptarea-calendarului-iulian-cine-a-fost-initiatorului-acestui-demers

$$$

 S-a întâmplat în 24 februarie 303: La această dată, împăratul roman Diocleţian publica edictul prin care se începea persecuţia creştinilor în Imperiul Roman de Răsărit. Încercarea de a reforma viaţa religioasă prin reactivarea vechilor culte (cultul lui Jupiter devine obligatoriu) duce, în anii 303-304, la promulgarea a patru edicte anti-creştine care declanşează cea mai mare persecuţie din istoria imperiului împotriva acestei religii, rămase în istorie sub denumirea de „Persecuţia lui Diocleţian”.

„Persecuţia lui Diocleţian” (Marea Persecuţie) a fost cea mai severă dintre persecuţiile asupra creştinilor din timpul Imperiului Roman. În anul 303, împăratul Diocleţian şi colegii săi Maximian, Galerius şi Constantius Chlorus au emis o serie de edicte de revocare a drepturilor legale ale creştinilor şi le cereau acestora să respecte practicile religioase tradiţionale din Roma antică (printre care închinarea la statuile zeilor din temple şi aducerea de jertfe acestora). Mai târziu, edictele vizau clerul creştin şi impuneau sacrificii universale, prin care toţi locuitorii imperiului urmau să facă sacrificii zeilor „oficiali". Persecuţia a variat în intensitate pe cuprinsul teritoriului imperiului - cea mai indulgentă formă de persecuţie a fost în Galia şi Britannia, unde doar prima parte a edictului a fost aplicată, şi cea mai acerbă a fost în provinciile orientale.Creştinii au fost întotdeauna obiectul unor discriminări locale în imperiu, dar împăraţii timpurii au fost reticenţi în a emite legi generale împotriva lor. 

Acesta a fost situaţia până în jurul anului 250, când, sub conducerea lui Decius şi Valerian, au fost emise legi contra creştinilor. În conformitate cu noua legislaţie, creştinii au fost obligaţi să facă sacrificii zeilor păgâni sub ameninţarea cu închisoarea şi apoi execuţia. După ascensiunea la putere a lui Gallienus, în 260, aceste legi au fost suspendate.Venirea la putere a lui Diocleţian în 284 nu a fost marcată imediat de o creştere a intransigenţei faţă de creştinism, dar s-a început o modificare treptată a atitudinii oficiale faţă de minorităţile religioase.În primii cincisprezece ani ai domniei sale, Diocleţian a epurat armata de creştini, a condamnat maniheismul şi s-a înconjurat cu adversarii publici ai creştinismului.În iarna anului 302, Galerius a cerut lui Diocleţian să înceapă o persecuţie generală contra creştinilor.Diocleţian a fost precaut şi a mers la Oracolul lui Apollo pentru a cere îndrumare. Răspunsul oracolului lui Apollo a fost interpretat ca o susţinere a poziţiei lui Galerius, astfel încât persecuţia generală a început pe 24 februarie 303. 

Preferinţa lui Diocleţian pentru un guvern activist, combinat cu imaginea de sine ca restaurator al gloriei trecutului roman, a dus la cea mai mare persecuţie din istoria romană. Legile persecuţiei au fost abrogate de diferiţi împăraţi în momente diferite, dar Edictul din Milan al lui Constantin şi Licinius (313) marchează în mod tradiţional sfârşitul persecuţiei. 

Surse:

http://biserica.org/ro/compendium/carti/bisericauniversala/persecutiile.htm

http://www.scritub.com/istorie/Persecutiile-contra-crestinilo7322275.php

http://ziarullumina.ro/constantin-cel-mare-si-edictul-de-la-milan-78931.html

http://lumea.catholica.ro/2012/01/imperiul-si-biserica-timpurie-ii/

$$$

 FRAȚII BUZEȘTI Poate ar trebui să pornim de la pisania mănăstirii din Căluiu. Or de la lespedea de mormânt din biserica de la Stănești, und...