$$$

 GUȚIENII

Guții erau un popor vest-asiatic despre care se crede că a trăit în jurul Munților Zagros, într-o regiune numită Gutium. Nu aveau o limbă scrisă și tot ce se știe despre ei provine de la dușmanii lor, inclusiv akkadienii, sumerienii și asirienii, care îi învinovățesc pentru distrugerea și pustiirea pământului.

Textele antice îi consideră responsabili pentru căderea Imperiului Akkadian și pustiirea Sumerului . Aceștia sunt menționați pentru prima dată în textele akkadiene sub domnia lui Shar- Kali -Sharri (domnie 2223-2198 î.Hr.), unul dintre ultimii regi ai imperiului fondat de Sargon cel Mare din Akkad (domnie 2334-2279 î.Hr.) și apar în relatări despre domnia nepotului său, Naram-Sin (domnie 2261-2224 î.Hr.), fiind totodată menționati în lucrări ulterioare ale literaturii Naru mesopotamiene , în special Legenda lui Cutha și Blestemul lui Agade .

După căderea Imperiului Akkadian, guțienii au revendicat succesiunea și au domnit în Sumer (deși amploarea acestei perioade este controversată) până când regele din Uruk , Utu-Hegal (cca. 2055-2047 î.Hr.), a condus o revoltă împotriva lor. După ce Utu-Hegal s-a înecat, tronul a trecut la Ur-Nammu (domnit între 2047-2030 î.Hr.) din Ur , care a continuat războiul , iar când a fost ucis în luptă , fiul său, Shulgi din Ur (domnit între 2029-1982 î.Hr.), a încheiat ostilitățile, alungându-i pe guțieni din țară.

Textele asiriene ulterioare se referă la mezi drept guțieni și se crede că termenul a ajuns să fie folosit pentru a desemna orice grup considerat „necivilizat” sau „barbar” de către scribii care au scris istoriile. Întrucât guțiani înșiși nu au lăsat nicio înregistrare, reputația lor proastă de barbari nomazi, care ucideau oameni nevinovați și distrugeau orașe fără menajamente, a rămas în mare parte necontestată. Abia recent cercetătorii au început să ia în considerare posibilitatea ca guțiani să nu fi fost atât de răi pe cât sunt descriși, dar încă nu există dovezi care să susțină acest lucru.

Cine erau Gutienii și de unde proveneau exact, nu se știe.

Gutienii sunt menționați pentru prima dată în legătură cu căderea Imperiului Akkadian. Sargon din Akkad a înființat prima entitate politică multinațională și multietnică din lume în Mesopotamia și a menținut controlul prin intermediul unor oficiali plasați cu grijă în diverse orașe și prin intermediul unei forțe militare. Imperiul s-a extins în timpul domniei lui Naram-Sin, considerat cel mai mare rege akkadian, care a făcut campanie împotriva gutienilor și i-a învins în luptă. Chiar și așa, relatările susțin că a fost o victorie costisitoare, iar gutienii au reușit să se regrupeze ulterior.

Cine erau și de unde proveneau exact nu se știe. Tot ce spun relatările antice este că proveneau din Munții Zagros, la nord de Elam , în ceea ce este acum Iranul, dar aceste relatări nu par să se refere la aceleași persoane. Savantul Marc van de Mieroop comentează:

„Denumirea geografică Gutium și indicarea oamenilor ca Gutieni sunt atestate în arhivele mesopotamiene de la mijlocul celui de-al treilea mileniu până la sfârșitul primului mileniu î.Hr. Este foarte puțin probabil ca numele Gutieni să se fi referit întotdeauna la același grup de oameni, iar Gutium la aceeași regiune. Dovezile din al doilea și primul mileniu sugerează în mare parte o locație estică din punct de vedere mesopotamien, dar nu putem spune că acest lucru era adevărat mai devreme, când Gutienii erau cei mai importanți în istoria mesopotamienă.” (Gutieni)

Sunt menționați pentru prima dată ca niște tâlhari nomazi care se angajau în raiduri de tip „hit-and-run” asupra orașelor aflate sub stăpânire akkadiană. Regii lor sunt incluși în Lista Regilor Sumerieni , așa că se pare că aveau o formă de guvernare, dar în ce consta aceasta nu este clar. Până în 2218 î.Hr., gutienii se stabiliseră deja în Sumer, deși nu se știe în ce măsură, iar până în 2083 î.Hr., sunt învinovățiți pentru căderea Imperiului Akkadian. Perioada cuprinsă între 2218 și 2047 î.Hr. este cunoscută sub numele de Perioada Gutiană în istoria sumeriană, când străinii dețineau puterea înainte de a fi provocați de Utu-Hegal.

Sumer și Gutienii

Ca și în cazul tuturor celorlalte aspecte ale guților, nu se știe cum – sau chiar dacă – au cucerit Sumerul în luptă, dar scribii de mai târziu i-au învinovățit pentru devastarea și moartea pe scară largă . Savantul Paul Kriwaczek observă cum săpăturile arheologice moderne din diferite situri din Mesopotamia nu arată semne de ocupație umană între căderea Akkadului și renașterea Sumerului sub Ur-Nammu și continuă să relateze cum guții au fost considerați responsabili pentru acest lucru de către scribii sumerieni:

Vinovații au fost numiți de antici Gutienii, care au coborât din Valea superioară a Diyalei, lăsând în urmă devastare. „Regatul a fost luat oștirilor Gutiumului, care nu aveau rege”, spune Lista Regilor. Un lament poetic ulterior, Blestemul Agadei, explică faptul că zeul „ Enlil i- a scos din munți pe cei care nu seamănă cu alți oameni, care nu sunt considerați parte a Țării, Gutienii, un popor nestăpânit, cu inteligență umană, dar cu instincte de câini și înfățișarea maimuțelor”. Catastrofa pe care au provocat-o asupra Akkadului a fost nemiloasă: „Nimic nu le-a scăpat din gheare, nimeni nu le-a evitat strânsoarea. Mesagerii nu mai călătoreau pe drumuri, barca curierului nu mai trecea de-a lungul râurilor. Prizonierii făceau garda. Bandiți ocupau drumurile. Ușile porților orașului Țării zăceau dislocate în noroi, iar toate țările străine scoteau strigăte amare de pe zidurile orașelor lor.” (129-130)

Kriwaczek subliniază cum istoricii timpurii au acceptat aceste relatări ca fiind complet factuale, dar cum este posibil ca schimbările climatice, aducând secetă și foamete, să fi fost principalele responsabile pentru căderea Akkadului; gutienii au exploatat apoi pur și simplu această slăbiciune. Prăbușirea normelor sociale și a obiceiurilor la care se face referire în relatări ar fi putut fi, de asemenea, rezultatul foametei și al incapacității guvernelor locale de a face față foametei pe scară largă și devalorizării monedei. Kriwaczek observă cum „pare foarte puțin probabil ca gutienii să fi putut singuri copleși imperiul prin forța armelor. Akkad avusese anterior puține dificultăți în a rezista atacului unor inamici mult mai bine organizați” (130). Se pare posibil, așadar, ca schimbările de mediu să le fi dat gutienilor avantajul în cucerire exact atunci când aveau nevoie de el.

În același timp, însă, nu există nicio modalitate de a afirma definitiv acest lucru. Dovezile arheologice sugerează schimbări climatice în această perioadă, dar nu este clar dacă acestea au dus la foamete sau la tulburările sociale detaliate în înregistrările antice. Regii akkadieni de mai târziu nu au fost la fel de puternici ca Sargon și Naram-Sin, iar fiul lui Naram-Sin, Shar-Kali-Sharri, a purtat războaie aproape continue împotriva amoriților, elamiților și guțienilor pe tot parcursul domniei sale. Ultimii regi ai Akkadului au deținut doar zona din jurul orașului lor central și nu sunt menționați ca monarhi ai unui imperiu, ci doar ai unui regat. S-ar părea că Akkadul, în această stare slăbită, ar fi fost o pradă ușoară pentru guțieni chiar și fără schimbări climatice sau alți factori.

Regii Gutieni și Renașterea Sumeriană

Primul rege gutian menționat ca domnind în Sumer este Imta (numit și Nibia, cca. sfârșitul mileniului al III-lea î.Hr.), căruia i-a urmat Inkishush, primul care apare pe Lista Regilor Sumerieni. A domnit timp de șase ani, dar nu se știe de unde sau cât de departe s-a extins influența sa. A fost urmat de Sarlagab, care ar fi putut fi același rege capturat de Shar-Kali-Sharri, dar nici acest lucru nu este clar. Alți 16 regi gutiani apar pe Lista Regilor Sumerieni, fiecare domnind nu mai mult de șapte ani, iar unii doar unul sau doi, până la Tirigan, care a domnit doar 40 de zile până când a fost detronat de Utu-Hegal cca. 2050 î.Hr.

Conform Stelei Victoriei a lui Utu-Hegal, regele sumerian a refuzat să negocieze cu Tirigan și i-a închis pe emisarii săi. Tirigan a fugit cu soția și copiii săi când a înțeles că Utu-Hegal avea avantajul, dar a fost arestat și, ulterior, probabil executat. Stela spune doar „Utu-Hegal l-a pus să se întindă la picioarele lui și i-a pus piciorul pe gât”, dar nu oferă alte detalii în afară de faptul că Utu-Hegal a restaurat regalitatea Sumerului și „i-a decojit șarpele guțian din munți”. Se pare că Utu-Hegal a comis apoi un fel de păcat împotriva lui Marduk , zeul patron al Babilonului , care a cauzat înecarea sa („așa că râul i-a luat cadavrul”), iar regalitatea a trecut la Ur-Nammu din Ur.

Ur-Nammu a inițiat așa-numita Renaștere Sumeriană din Perioada Ur III (2047-1750 î.Hr.), timp în care s-a angajat într-o serie de proiecte de construcții, a revigorat economia și a emis setul său de legi, Codul lui Ur-Nammu , cel mai vechi cod de legi din lume. Ur-Nammu a fost ucis în bătălia cu gutienii, iar fiul său, Shulgi din Ur, a continuat războiul împotriva lor, alungându-i în cele din urmă din Sumer la începutul domniei sale.

Legenda Cuthei

Gutienii nu au fost însă învinși și s-au întors pur și simplu în locurile lor de lângă Munții Zagros, la nord. Au continuat să trăiască în genul cunoscut acum sub numele de Literatură Naru mesopotamiană , care prezenta o figură bine-cunoscută din trecut - aproape întotdeauna un rege - într-o dramă fictivă ce transmitea o lecție sau o morală importantă. În Blestemul lui Agade , de exemplu, Naram-Sin este considerat responsabil pentru căderea Akkadului după ce, neprimind răspuns la rugăciunile sale, atacă templul lui Enlil, iar zeii își retrag harul din oraș, permițându-le gutienilor să-l distrugă. Lecția din această poveste este că ar trebui să acceptăm tot ce primim de la zei - chiar și tăcerea ca răspuns la implorări - și să nu le punem niciodată la îndoială căile.

În Legenda lui Cutha , Naram-Sin apare din nou ca personaj principal într-o poveste cu o temă similară. Aici, regatul lui Naram-Sin este invadat de entități teribile, supraumane, care distrug sate și orașe aparent fără niciun motiv. Aceste creaturi sunt asociate cu gutienii printr-un ecou al barbariei lor, așa cum este consemnată de scribii sumerieni, dar nu sunt numite gutieni. De fapt, Gutium este unul dintre ținuturile menționate ca fiind devastate de aceste creaturi înainte de a ajunge în Akkad. Naram-Sin trimite unul dintre soldații săi să înțepe unul dintre monștri, deoarece, dacă sângerează, poate fi ucis. Odată ce aude creaturile sângerând, consultă zeii cu privire la momentul și locul în care ar trebui să atace.

Zeii îi răspund că ar trebui să-și păstreze locul și să nu facă nimic, ceea ce el consideră inacceptabil, și trimite o armată de 120.000 de soldați, dintre care niciunul nu se întoarce. Apoi trimite 90.000 de soldați, care sunt și ei uciși, și apoi 60.700 de soldați care au aceeași soartă. Naram-Sin înțelege că i-a jignit pe zei și se smerește în fața lor. Ulterior, capturează 12 soldați inamici, dar nu acționează împotriva lor până nu îi consultă pe zei. Când i se spune să nu le facă rău, deoarece Enlil are planuri să-i distrugă în felul său, îi predă templului lui Enlil. Povestea se încheie cu Naram-Sin adresându-se direct publicului, spunându-le să asculte de zei și să nu se bazeze pe propria înțelegere, deoarece oamenii nu pot ști ce a plănuit divinitatea.

Povestea pare să fi fost populară în mileniul al II-lea î.Hr., mult după căderea Akkadului, iar Naram-Sin și ceilalți regi akkadieni deveniseră eroi populari. Asocierea guțienilor cu armata de monștri supraomenești arată clar că aceștia erau încă considerați dușmani inumani ai zeilor, care existau doar pentru a distruge ținuturile civilizate și care, în timp, aveau să primească dreptate din partea voinței divine. Este probabil ca povestea să fi rezonat cu publicul sumerian din acea vreme, deoarece Sumerul căzuse în mâinile elamiților în 1750 î.Hr. și apoi fusese invadat de amoriți care, fuzionându-se cu populația indigenă, au pus capăt culturii sumeriene sau, cel puțin, au contribuit la declinul acesteia. Van de Mieroop comentează:

„Rolul exact al amoriților în răsturnarea statului Ur al III-lea este dificil de deslușit, dar putem observa un paralelism cu rolul guților în sfârșitul statului akkadian. Ambele grupuri proveneau din afara regiunii, au dobândit importanță politică și au fost ulterior considerate cruciale în răsturnarea situației politice existente.” ( O istorie a Orientului Apropiat Antic)

Povești precum Legenda lui Cutha și Blestemul lui Agade au perpetuat imaginea guțienilor ca „celălalt” care trebuie temut și urât pentru că aduce schimbări nedorite. Se crede că, în momentul în care Legenda lui Cutha a fost scrisă, povestea exista deja oral de ceva vreme, iar guțianii erau ferm înrădăcinați în tradiția mesopotamiană ca dușmani atât ai oamenilor, cât și ai zeilor. Van de Mieroop detaliază:

[Gutienii] sunt întotdeauna portretizați în termeni extrem de negativi: nu îndeplinesc ritualuri religioase adecvate și abuzează locuitorii Babiloniei , luând soția de la soț, copilul de la părinte. Un text literar de la începutul celui de-al doilea mileniu îi numește „cu chip de om, viclenie de câine, constituție de maimuță”. Putem astfel concluziona că, pentru o vreme, părți ale Babiloniei au fost controlate politic de oameni numiți gutieni, care erau percepuți ca străini și barbari de către populația nativă. ( Gutieni , 3)

Van de Mieroop continuă însă să clarifice faptul că nu există nicio modalitate de a ști dacă această percepție este validă. Au fost gutienii chiar atât de răi pe cât sunt descriși sau au fost defăimați de scribii care se opuneau dominației străine și tradițiilor și riturilor nefamiliare? Din păcate, nu există cu adevărat un răspuns la această întrebare.

Concluzie

Gutienii au continuat să joace un rol în istoria Mesopotamiei după ce au fost alungați de Shulgi din Ur. Asirienii îi desemnează pe mezi drept gutieni, susținând teoria modernă conform căreia „gutienii” au devenit un termen implicit pentru oricine străin și au fost înțeleși ca fiind periculoși sau amenințători. Regele asirian Assurbanipal (domnie 668-627 î.Hr.) i-a învinuit pe „gutieni” pentru incitarea la rebeliune în Babilon, iar regele babilonian de mai târziu, Nabonidus (domnie 556-539 î.Hr.), a susținut că aceștia erau responsabili pentru distrugerea templului din orașul Sippar.

În 539 î.Hr., când Cirus al II-lea (cel Mare, 550-530 î.Hr.) din Imperiul Ahemenid a cucerit Babilonul, a angajat mercenari guțieni și este posibil să fi făcut acest lucru și în alte campanii. După ce ahemenizii au cucerit Mesopotamia, însă, guțianii dispar din istorie. Numele lor pare să fi dăinuit în referințe la „barbari”, dar, așa cum s-a menționat, este puțin probabil ca „guțiani” de mai târziu să fi fost aceiași oameni considerați responsabili pentru căderea Akkadului sau pentru pustiirea Sumerului.

Van de Mieroop observă: „Deși se pot aduna multe referințe la guțieni și guți, acestea nu ne permit să scriem istoria unui popor sau a unei țări” ( Guțians , 3). Această afirmație este, din păcate, cea mai exactă afirmație referitoare la guțieni. Deși studiile moderne au încercat să-i lege de etnicii kurzi, acest lucru nu este posibil, deoarece nimeni nu poate spune cu certitudine cine au fost guțiani și, până când nu vor ieși la iveală mai multe informații despre ei, această situație va rămâne neschimbată.